Тихий Апокалипсис
Шрифт:
3. На массовых культурно-развлекательных мероприятиях (но такие мероприятия постепенно становятся уделом исключительно профильных «фан-групп», зачастую асоциальных по своей направленности).
4. При общении с официальными властями (но постепенно необходимость личного общения и здесь сводится к минимуму - в отдельных странах стало возможным даже судебное разбирательство через интернет).
5. В общественных местах - на улице, в общественном транспорте и т.п. (но человек все меньше времени проводит на улице и все меньше пользуется общественным транспортом, а в большинстве экономически развитых стран люди часто даже не знают своих соседей в лицо.
Теоретически, «человек индивидуальный», при наличии средств к существованию, может вовсе избегать непосредственных контактов с обществом - в 2000 г. в ходе эксперимента «интернет-отшельники» неделями не покидали жилище и не общались непосредственно с другими людьми. Таким образом, человек, без практического ущерба для себя, может практически полностью выпасть из стандартов общественной жизни, а общество
F). Новация ценностей.
Выпадая из социальных стандартов жизни, «человек индивидуальный» расстается с социальной системой оценок и ранжирования ценностей - поскольку он не соприкасается с этой системой оценок непосредственно. При этом его собственная система оценок формируется причудливым сочетанием внутренних предпочтений, мнений немногочисленных личных знакомых и той информационной среды, которая доступна ему через ТВ и интернет. В этой системе оценок ключевое значение имеют: единственный невозобновляемый ресурс - ВРЕМЯ и единственная цель - получение удовольствия от жизни В ЛЮБЫХ МЫСЛИМЫХ ФОРМАХ. Мерой качества жизни становится некая «потребительская интенсивность» - удовольствие на единицу времени.. Для человека индивидуального отсутствует существенная разница между событиями, происходящими в реальном (физическом) мире и виртуальном мире (созданном средствами интернет, ТВ или иной информационной системы. Соответственно, в системе оценок «человека индивидуального» ценности физической и виртуальной реальности практически неразличимы. Реальное (физическое) существование предметов потребления не имеет существенного значения (за исключением небольшого перечня жизненно-необходимых предметов) - если только их потребительские свойства не связаны абсолютно жестко с их физическим существованием. Точно также не имеет значения реальное (физическое, человеческое) существование лиц, с которыми человек общается. Это могут быть люди, или виртуальные персонажи (существующие только в сети) или искусственные персонажи (физически существующие, но людьми не являющиеся). «Человек индивидуальный» крайне прагматичен. В его системе ценностей есть только одно назначение любого предмета (или лица) - доставлять удовольствие. В этом смысле «человек индивидуальный» обладает крайне инфантильной (по современным понятиям) психикой и крайне низким уровнем социальной ответственности.
G). Новация демографии.
Сейчас много говорится о грядущем планетарном конфликте «бедного многолюдного юга» с «богатым малонаселенным севером», об афроазиатской экспансии в Европу и Северную Америку (вплоть до прогнозов «вытеснения белой расы цветными»). В этой теме так перемешались экономические, гуманитарные и политические концепции, что на наш взгляд следует хотя бы очень грубо классифицировать происходящие в этой области процессы.
Процесс-1 (национальный): Всего 20% населения мира живут в благополучных странах. 60% - в «переходных», а 20% - в совершенно неблагополучных. Иначе говоря, «золотому миллиарду» противостоит «голодный миллиард». При этом население благополучных стран практически постоянно, то в неблагополучных странах оно растет, причем очень быстро, причем на фоне отсутствия экономического развития.
Процесс-2 (миграционный): Люди в современном мире имеют привычку мигрировать в более богатые страны. Если в индустриальный период, когда рост производства сопровождался пропорциональным ростом потребности в рабочей силе, иммигранты находили работу, то в постиндустриальных условиях они оказываются на содержании у бюджетов принявших их стран (т.е. фактически садятся на шею местным налогоплательщикам).
Процесс-3 (этнический): В самих благополучных странах этническая структура меняется в сторону снижения доли «коренного» этноса и роста доли «пришлых» этносов (иммигрантов из бедных стран и их потомков). Так в США уже во 2-й четверти XXI века доля таких пришельцев превысит 50%. Со сменой преобладающего этноса, меняется культура и общественные обычаи благополучных стран.
Рискнем предположить, что ни один из этих процессов не приведет к катастрофическим для развитых стран последствиям. Для этого вкратце укажем на причины и тренды этих процессов.
Процесс-1 - Основан на неравномерности технологического прогресса в мире. Интересно, что «переходные» страны форсировано догоняют развитые. Параллельно в них разрушается традиционный уклад жизни, сменяясь «постиндустриальным». Этот путь уже прошла Япония, несколько позже - Корея, сейчас то же происходит еще как минимум в 5 странах, среди которых «демографические монстры» - Китай и Индия. Что касается стран «голодного миллиарда», где развитие сдерживается негодным режимом управления - то благодушие остального мира по отношению к творящимся там безобразиям исчерпывается по мере того, как эти безобразия в процессе глобализации выплескиваются за рамки национальных границ. Вероятно, в течении ближайших 10 лет правительства этих стран будут поставлена перед жестким выбором: или они наводят порядок сами, или это грубо и жестоко делают за них более развитые соседи.
Процесс-2 - Основан на благодушии большинства в развитых странах (воспитанного, кстати, искусственно - в период, когда иммиграция была экономически оправдана). Сейчас приток нахлебников становится не только экономически невыгоден, но и социально опасен (поскольку в среде неработающих иммигрантов стремительно
развиваются радикальные полувоенные движения). Вероятно в течении ближайших 10 лет административно прекратиться иммиграция в развитые страны лиц, не имеющих собственных источников дохода (в Европе соответствующие процессы уже происходят). Профессиональная иммиграция, разумеется, сохранится, но постиндустриальный профессионал по определению не является носителем радикальной, этнической или вообще какой-либо идеологии.Процесс-3 - Основан на том, что иммигранты вообще всегда более жизнеспособны, чем коренное население (просто потому, что иммиграция - удел жизненно-активных людей). Иммигранты, благополучно (с экономико-социальной точки зрения) устроившиеся в чужой стране, как правило не представляют собой «деструктивной ударной группы». Между прочим, в 90-е годы обнаружилось, что в США, наиболее высоким средним IQ обладают этнические китайцы. Это совершенно не отменяет «вытеснения белой расы» - поскольку традиционный тип воспроизводства сохраняется у иммигрантов на протяжении 2 поколений - но смена преобладающей расы (а равно религии и бытовых традиций) не является чем-то деструктивным. Если даже через 100 лет население Земли окажется поголовно желтосмуглокожим и узкотемноглазым, это уж точно не будет катастрофой.
Часть 2. Результаты.
Мы, вроде бы, выяснили, что опасность глобальных межнациональных или межэтнических конфликтов не особенно угрожает современной цивилизации. Что же тогда ей угрожает? Как мы покажем ниже, ситуация напоминает известную легенду о Вещем Олеге, который прошел сотню битв и совершенно неромантично скончался от вполне бытового змеиного укуса. Факты и заслуживающие доверия прогнозы говорят о том, что цивилизации (в ее нынешнем виде) угрожают не войны, а бытовое, повседневное взаимодействие современного человека с окружающей его техногенной метасистемой, пропитанной информацией, как губка - водой. Именно объективные последствия такого взаимодействия способны последовательно истребить ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ компоненты современной цивилизации, причем истребить БЫСТРО и ПРАКТИЧЕСКИ НЕЗАМЕТНО.
1. Гибель массовой культуры.
Как современный человек получает информацию и формирует свое представление о мире? В результате личных предпочтений и случайных событий, он выбирает в качестве предпочтительных ту или иную группу ТВ-программ, интернет-сайтов или еще каких-то информационных источников. Разнообразие таких источников столь велико, что их сочетание оказывается различным для каждого человека. Можно с уверенностью сказать, что «человек индивидуальный» живет в нескольких параллельных мирах, субъективно воспринимаемых им как единая (реально-виртуальная) среда обитания. И с такой же уверенностью можно сказать, что каждый «человек индивидуальный» живет в своей среде обитания (или, что то же самое) в своем мире, существенно отличающемся от мира любого другого «человека индивидуального». Соответственно, планирование целенаправленного воздействия на большую группу людей тем или иным «актом культурной жизни» (например, рекламным блоком или пропагандистским выступлением) становится невозможным. Реакции этих людей на один и тот же «акт культурной жизни» или одно и то же социальное явление столь же различны, как, например, у древнего грека и древнего перса времен Александра Македонского. Мало того, «человек индивидуальный» просто отсекает нежелательные блоки информации - так уже в конце XX века появились устройства, распознающие и отсекающие ТВ-рекламу (в сетевых масс-медиа это достигается еще проще). При таком различии реакций и такой эффективной фильтрации, средства массовой культуры полностью утрачивают политико-экономический потенциал, а следовательно, теряют смысл как форма человеческой деятельности.
2. Гибель консолидированного общества.
Люди очень долго (как минимум, 10 тысяч лет) жили в постоянном контакте с себе подобными. В результате сформировался миф о том, что такой контакт является одной из неотъемлемых человеческих потребностей. На самом деле, как оказалось, у человека есть лишь потребность в постоянной коммуникации (обмене информацией) с другими разумными существами (подчеркнем: не обязательно с людьми). Что касается непосредственных контактов, то человеку свойственно стремление к их ограничению до определенного предпочтительного уровня и определенного круга. Иначе говоря, если бы это зависело только от его желания, человек непосредственно контактировал бы только с узким кругом людей, причем не очень часто. Разумеется, при этом человек не ориентировался бы на те обычаи и оценки, которые приняты в обществе (т.е. «в среднем по обществу»). Его интересовали бы только те обычаи и оценки, которые приняты в том узком кругу, в котором у него есть устойчивые контакты. Как уже говорилось выше, область вынужденного общения между людьми постепенно сужается. В результате мы наблюдаем процесс потери интереса человека к обычаям и оценкам «макросоциума». Причем быстрее всего этот процесс происходит у людей, обладающих серьезным профессиональным или творческим потенциалом. Соответственно, общество деградирует, а следовательно, его обычаи и оценки становятся все менее привлекательными. Это - прогрессирующее разрушение, итогом которого будет, вероятнее всего, распад «макросоциума» на множество «микросоциумов» со своими, зачастую очень разными, стандартами поведения и способами оценки событий или действий. Все общественные институты, не основанные на прямом принуждении или на прямом экономическом интересе индивида (мораль, этика, приличия и т.п.), попросту прекратят свое существование.