Том 12. Статьи, заметки, стенограммы выступлений

« Поэт и царь» — фильм, поставленный режиссером В. Р. Гардиным (выпуск 1927 года).

Стр. 355. Бухарин в« Злых заметках»… — См. примечание к выступлению на диспуте «Леф или блеф?» (стр. 642).

…на фоне памятника, который поставлен Антокольским… — Речь идет о бронзовой фигуре Петра I, отлитой в 1883 г. по модели скульптора М. М. Антокольского и поставленной в Петергофе.

Указывают на Эйзенштейна, на Шуб… — Эйзенштейн С. М. (1898–1948), Шуб Э. И. (1894–1959) — кинорежиссеры.

Стр. 356. Она художественная… — «Она» — кинокартина. Речь идет о документальном фильме «Падение династии Романовых», смонтированном режиссером Э. И. Шуб из кусков кинохроники.

Мной был сделан сценарий… — Маяковский имеет в виду свой сценарий «Как поживаете?». «Историю» чтения этого сценария правлению Совкино Маяковский описал в статье «Караул!» (см. стр. 130).

…т. Ефременко или, как это у вас называется, т. Ефремов… — М. П. Ефремов — зам. председателя правления Совкино.

Стр. 357. Чаров— Ан. Чаров — журналист, сотрудник «Комсомольской правды»; судя по стенографическому и газетным отчетам, на этом диспуте не выступал.

…мы шесть месяцев стоим перед угрозой наступления на нас, перед бряцанием оружия всего мира… — Речь идет о напряженном политическом положении, возникшем в результате провокационных выступлений английского империализма против Советского Союза (на эту тему написаны стихотворения Маяковского «Да или нет?», «Слушай, наводчик!», «Ну, что ж!», «Призыв» и др. См. т. 8 наст. изд.).

Стр. 358. ПротазановЯ. А. (1881–1945) — кинорежиссер.

Стр. 359. …замечание относительно безответственности критики. — А. Р. Орлинский, взявший слово на этом диспуте после первого выступления Маяковского, сказал: «Когда приходит Маяковский и критикует Главрепертком, который является легальной оппозицией по отношению к Совкино, то я считаю, что это безответственная критика, не желающая учитывать советские условия».

Нам Совкино в лице Эйзенштейна будет показывать поддельного Ленина, какого-то Никанорова или Никандрова… — См. примечание к заметке «[О кино]» (стр. 578).

И нашу хронику мы покупаем на доллары из Америки. — Незадолго до диспута в печати появилось сообщение о том, что Совкино приобрело в Америке кадры кинохроники 1918–1920 гг., в которых был заснят В. И. Ленин.

Реплики Маяковского на диспуте

Яковлев. <…> Чтобы обслужить все наши экраны, нужно 200 фильм в течение года… Может ли кто-нибудь сказать, что у нас есть достаточное количество сценаристов, включая Шкловского и прочих, которые могли бы дать все 200 картин, какие нужно?

Маяковский. Я могу сказать, что могу <могут?> дать 500.

Бляхин (заключительное слово). <…> Когда в правлении мы проводили этот сценарий [9] , нам пришлось заявить, что 500 комсомольцев прочитали его и одобрили. Тогда было прямо сказано, что нужно откупиться и принять. Значит «Кружева» — это откуп от общественности.

Маяковский. Была директива откупиться от общественности?

Бляхин. Такой директивы не было, но какая-то другая директива действует <…> так сказать, художественно-идеологическая установка: «… надо брать мелкие сюжеты и лучше любовные… Учитесь на заграничных фильмах, как надо бить тарелки и расквашивать носы, а остальное придет само».

Маяковский. Что же, такая директива была?

Бляхин. Это несложная формулировка, в отношении которой директивы не было, а она все-таки существует.

9

Речь идет о правлении Совкино и о сценарии «Кружева» (вскоре фильм по этому сценарию был поставлен режиссером С. И. Юткевичем).

Выступление на диспуте о художественных произведениях на выставке Совнаркома к десятилетнему юбилею Октябрьской революции(стр. 360). Стенограмма диспута (Архив Академии наук СССР, Московское отделение). Стенографическая запись выступления Маяковским не выправлена.

Впервые опубликовано в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.

Диспут был организован секцией литературы и искусства Коммунистической академии совместно с секцией методологии Института археологии и искусствознания РАНИОН (Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук) и происходил 13 февраля 1928 года в Москве, в помещении Комакадемии. Председательствовал на диспуте В. М. Фриче. С докладами выступали искусствоведы А. А. Федоров-Давыдов и А. И. Михайлов. В прениях, кроме Маяковского, участвовали художники и художественные критики: П. Ю. Киселис, Г. Г. Ряжский, Ф. С. Рогинская, В. Н. Перельман, А. Н. Тихомиров, Е. А. Кацман, С. Б. Никритин, Я. П. Гамза.

До выступления Маяковским было подано несколько реплик во время речи других ораторов. (См. их на стр. 657.)

Выставка, которой был посвящен диспут, возникла в результате правительственных заказов к 10-летию Октября. К ней были привлечены художники всех направлений. На выставке были представлены живопись, скульптура и графика.

Заметки о диспуте напечатаны в газетах «Правда», М. 1928, № 41, 17 февраля, и «Читатель и писатель», М. 1928, № 6, 18 февраля.

Стр. 360. « Это третий день». — По-видимому, под первыми двумя днями «разговора художников с критиками» подразумевается заседание жюри юбилейной выставки художественных произведений, которое состоялось 11 и 12 февраля 1928 года.

…чтобы слышали вхутемасовцы… — Вхутемас (Высшие государственные художественно-технические мастерские) в 1927 году был реорганизован во Вхутеин (Высший государственный художественно-технический институт), студентов которого имеет в виду Маяковский.

Гамза(Гамзагурди) Я. П. (1897–1938) — искусствовед; в 1923–1924 гг. был одним из организаторов Лефа в Иваново-Вознесенске и Казани.

Стр. 361. Отсюда вывод, что портрет или что станковая живопись умирает… — О том, что станковое искусство «доживает свои последние дни», «умирает», уступая свое место искусству в производстве, кино, фотографии, говорили оба докладчика. Эта «левая» теория в 1923–1925 годах отстаивалась на страницах журнала «Леф» (см., например, статью О. М. Брика «От картины к ситцу» в № 2 «Лефа» за 1924 год) и была связана с теорией производственного искусства. (См. примечание к выступлению на диспуте по докладу Луначарского «Первые камни новой культуры», стр. 623.)

…товарищ говорит:« Где было монументальное произведение, одновременно динамическое и одновременно реалистическое?» — Маяковский полемизирует со следующим утверждением в докладе А. Федорова-Давыдова: «В условиях нашего переходного периода мы вообще не можем ожидать большого монументального искусства, нового стиля, ибо всякий стиль есть кристаллизация отстоявшихся, сформировавшихся общественных форм <…>, самое требование ставится мало продуманно, поскольку мы зараз требуем и реализма, и динамики, и монументальности. Я бы очень хотел, чтобы кто-нибудь <…> добыл бы мне такой памятник, который был бы монументальным, динамическим и реалистическим одновременно».

…у второго товарища, который читал доклад, — спасение в фреске. — В своем докладе А. Михайлов, говоря о путях развития современной живописи, сказал, что станковая картина, которая является «предметом узко-индивидуального потребления», «должна перерастать в фреску, стенную роспись, предназначенную для украшения общественных зданий <…>»

Стр. 362. Первый товарищ, который выступал здесь, говорил о том, что пять лет тому назад живописи не существовало… — Маяковский имеет в виду выступление художника Г. Ряжского, который утверждал, что в первые годы революции в искусстве господствовало «левое» направление и потому живописи не существовало: «…ровным счетом пять лет назад никакой картины вовсе и не было».

Ряжский выступал в прениях по докладам не первым, а вторым.

МалявинФ. А. (1869–1939 <?>) — русский живописец и график; с 1925 года находился в эмиграции.

ПастернакЛ. О. (1862–1945) — русский живописец и график. С 1921 года жил за границей.

Бурлюк— см. примечание к статье «В. В. Хлебников» (стр. 548). Маяковский говорит о сборнике «Антология современных стихов», составленном и выпущенном Д. Бурлюком в 1927 году в Нью-Йорке. Фронтиспис книги — портрет В. И. Ленина, работы Бурлюка.