У истоков человечества

Пятая зона — приморские районы Средиземноморья и юго-западной оконечности мыса Доброй Надежды. Она занимает противоположные концы континента. Здесь растут вечнозеленые леса и зимой выпадают осадки. Это очень благоприятная для жизни человека зона. (Не случайно Средиземноморье входило в область колыбели цивилизации: в долине Нила образовалось одно из первых государств в истории человечества — Древний Египет. Здесь же находился и могучий соперник Рима — Карфаген.) Эта зона давно была обжита человеком и всегда играла важную роль в истории Африки.

Таким образом, биогеографические зоны несколько раз пересекают прародину человека в меридиональном направлении. С одной стороны, это кажется удивительным. Было бы понятнее, если бы колыбель человечества заняла какую-то одну зону, скажем, самую теплую, экваториальную. Но с другой стороны, географическое положение прародины человека с очевидностью свидетельствует о том, что ландшафтно-климатические зоны, видимо, не играли решающей роли в происхождении человека.

При этом следует заметить, что большинство современных исследователей все же предполагают, что климатические условия будто бы имели решающее значение. Считается общепринятым, что главную роль сыграли изменения климата, что привело к созданию новых экологических условий [14] . На месте лесов появились степные и саванные пространства, что вроде бы и вынудило предков человека перейти к непривычному образу жизни и к прямохождению, а также изменению рациона питания и даже обусловило переход к систематичности в использовании орудий. Изменения климата привели якобы и к возникновению охоты и употреблению мясной пищи. Главное в выделении человека из мира животных, по мнению некоторых исследователей, — «похолодание, увеличение засушливости и уменьшение лесистости в местах обитания человекообразных обезьян, что оказалось одним из важнейших рычагов появления человека на земле».

14

Одно из последних изложений — гипотеза о решающей роли похолодания и иссушения климата в происхождении человека — статья в журнале «Sciences et avenir», переведенная на русский язык в еженедельнике «За рубежом» (№ 11 (1080) за 1981 г., с. 20—21). Эта статья обобщает мнения французских палеоантропологов.

Однако только изменениями климата объяснить все сложные процессы антропогенеза невозможно. Прежде всего обращает на себя внимание, что такие и даже более значительные изменения климата были как до, так и после времени выделения человека из мира животных. Однако они почему-то ни разу не привели к очеловечиванию других обезьян (например, шимпанзе).

Далее, климатическая теория не объясняет того факта, что предки и потомки длительное время сосуществовали на одной и той же территории, в одно и то же время, в одних и тех же условиях колебания климата (человек «умелый» и австралопитек африканский). И за миллион (или более) лет этого сосуществования происходили значительные перемены климата и растительности. Однако ни похолодания, ни уменьшение лесистости почему-то не «заставили» австралопитека грацильного трудиться, хотя он жил в той же саванне, что и человек «умелый», и не отличался от него ни прямохождением, ни объемом черепа.

Следовательно, изменения климата и растительности никак не могли быть решающими факторами антропогенеза, «важнейшим рычагом появления человека на Земле».

Кроме того, как мы уже видели, при переходе из одной природной зоны в другую (как и при изменениях климата) обезьяны меняют организацию своего сообщества, но никак не способ добычи пищи или походку. То же наблюдается и при изучении жизни племен, которые и в наше время живут в первобытных условиях на уровне каменного века (Кабо, 1979).

Вряд ли решающую роль в биологическом оформлении предчеловека сыграл и переход к мясной пище и даже использование орудий, так как прямохождение появилось (как и другие изменения в строении организма предков человека) задолго до перехода к систематическому изготовлению и использованию орудий. Известные ученые — антрополог Б. Кэмпбелл и зоолог Д. Т. Робинсон считают, что не использование орудий привело к двуногости, а, наоборот, двуногость привела к их широкому использованию.

Антропологи обращают внимание на то, что зубы предчеловека и человека (т. е. гоминид) резко отличаются от зубов современных обезьян. У гоминид в отличие от антропоидов зубы мелкие, нет огромных клыков, которые заменяют обезьянам ножи и кинжалы, но зато коренные зубы человека крупнее, чем у обезьяны.

Английский антрополог К. Джолли (С. Jolly, 1970), обратив внимание на маленькие клыки и резцы и непомерно крупные коренные зубы гоминид (в отличие от обезьян), высказал предположение, что они изменились в связи с тем, что предок человека перешел на питание исключительно твердыми семенами. Он считает, что первоначальным толчком к превращению обезьяны в человека был якобы переход антропоидов на питание зерном. Именно из-за этого будто бы у них и образовались крупные коренные зубы и исчезли клыки, которые мешали перетиранию пищи. Причина такого перехода, по его мнению, опять же в переселении предков человека из леса в особую экологическую нишу — саванну.

Может быть, наш далекий предок и питался зерном, но вряд ли от этого что-то изменилось в строении его зубов. Современные павианы (часто и шимпанзе) питаются зерном, но у них от этого не исчезли огромные клыки, обеспечивающие им защиту на земле. Крупные клыки не мешают им жевать зерно. Большинство антропологов не разделяют мнения К. Джолли о выдающейся роли семяноедения в становлении человека. По мнению Ш. Уошберна, предположение о таком способе питания никак не дает объяснения причинам появления у австралопитеков своеобразных зубов — крупных коренных и маленьких клыков. Уошберн полагает, что они появились из-за интенсивного использования орудий и развития охоты. Однако зубы человека (как и другие изменения в биологическом строении) сформировались задолго до возникновения систематической трудовой деятельности, которая была скорее следствием, чем причиной, физиологических изменений в строении предков человека.

Кроме того, К. Джолли и многие другие исходят из предположения, что предок человека будто бы сменил область обитания и «вышел из лесов» на постоянное местожительство в саванны. Однако объяснить причины такой массовой миграции никто не может, да и был ли такой мифический «выход из леса»? Известно хорошо, что не только шимпанзе, но и павианы очень неохотно меняют территорию обитания. Обычно они держатся на участке 25—40 км². К. Холл без труда перегонял стадо павианов с места на место в пределах небольшого участка, который они считали своим, но все попытки выгнать их за пределы этого участка неизменно терпели неудачу — павианы сразу же поворачивали обратно, туда, где им были знакомы каждое дерево, каждая скала и где они чувствовали себя в относительной безопасности. Вряд ли повадки предков человека отличались в этом отношении от других обезьян. Следует подчеркнуть, что не только у обезьян, но и у других крупных млекопитающих имеются свои зоны обитания, которые они, как правило, не покидают. Поэтому гипотеза «о выходе из леса» фактически не имеет под собой оснований.

Условия жизни были достаточно суровыми, но предки человека тем не менее обитали, как уже отмечалось, в очень широком диапазоне природно-климатических условий. Практически — во всех климатических зонах Африки. И более всего удивляет то, что стоянки самого раннего человека и его предков сосредоточены в Восточной и Южной Африке, тогда как современные человекообразные (шимпанзе и гориллы) занимают совсем другие области, главным образом Экваториальную и Западную Африку.

Анализ распространения древнейших останков антропоидов показывает, что в конце третичного и начале четвертичного периода вся территория Африки была заселена более или менее равномерно человекообразными обезьянами. Причем обитавшие в Западной Африке обезьяны и до сих пор живут в местах их древнего расселения, а вот располагавшиеся в Восточной и Южной Африке близкие родичи шимпанзе почему-то вдруг превратились в прямоходящих предков человека, а потом и в самого человека. Любопытно, что до сих пор ареал предчеловека большей частью не занят другими антропоидами. Установившиеся в течение миллионов лет ареалы различных пород человекообразных до сих пор мало нарушены.

Следовательно, факторы, по которым близкий родственник шимпанзе превратился в прямоходящего предка человека, «действовали» только в Восточной и Южной Африке, но совершенно «не работали» в Западной и Экваториальной Африке.

На территории прародины человека наблюдались при этом непонятные для эволюционистов явления — удивительное разнообразие гоминид. Здесь и рамапитек, и австралопитековые (изящные, бойсеи, робустусы), и тут же человек «умелый». Особенно непонятен череп № 1470, найденный на берегу оз. Рудольф Р. Лики в 1972 г. Древность черепа как будто бы превышала древность останков человека «умелого», а по своему строению он ближе к черепу современного человека, чем к черепу питекантропа, жившего всего около 0,1 млн. лет. назад. (Возраст черепа № 1470 около 3 млн. лет.) Р. Лики высказал предположение, что только этот череп принадлежит настоящему человеку, а все остальные принадлежали австралопитекам.

И все же чем все-таки объясняется разнообразие форм, сосуществование предков и потомков и т. п.? Конечно, если исходить из привычных климатических стереотипов, т. е. из того мнения, что природные условия определяются только климатом, то объяснить новые факты довольно трудно. Но почему только климат следует принимать во внимание? Действительно ли природные условия зависят только от климатических изменений? А нет ли в Восточной и Южной Африке каких-либо других природных особенностей, заметно отличающих эту область колыбели человека от Западной и Экваториальной Африки? Именно таких особенностей природной среды, которые не привыкли учитывать, но которые смогли сыграть в свое время решающую роль? Если внимательно и обстоятельно проанализировать все, что известно по географии, геологии и другим наукам о природной среде Восточной и Южной Африки, то такие различия найти можно.