Учебно-методический комплекс по дисциплине "Этнопсихология"

Программа, подготовленная Надеждиным, предполагала комплексное исследование “телесной” и “духовной” сторон человека, обозначенных им как “этнография физическая” и “этнография психическая”.

Под “этнографией психической” Надеждин понимал “обозрение и исследование всех тех особенностей, коими в народах более или менее знаменуются проявления “духовной” стороны природы человеческой: т.е. умственные способности, сила воли и характера, чувство своего человеческого достоинства и происходящие отсюда стремления к беспрерывному самосовершенствованию; одним словом - все, что возвышает человека над живностию”.

Таким образом, Русским географическим обществом был внесен огромный вклад в развитие этнопсихологии, и именно деятельность его этнографического отделения возвела этнопсихологию на уровень науки:

– определены объект (психические особенности этнических групп) и предмет (факторы, влияющие на формирование этнопсихологических особенностей);

– разработан метод (психологический анализ памятников культуры);

– разработана программа деятельности;

обозначен круг исследований, осуществлены публикации, организованы каналы получения материала исследований и т.д.

Все это позволяет сделать вывод о значительном опережении российскими учеными своих западных коллег в области этнопсихологических знаний. Так, например, отечественная программа конкретных исследований этнической психологии была предложена нашими российскими учеными и начала осуществляться за десять лет до того, как Штейнталь и Лацарус опубликовали идеи своей концепции “психологии народов”.

К.Д.Кавелин, опубликовав свою известную книгу “Задачи психологии” (1872 г.), на четырнадцать лет опередил В.Вундта с предложением изучать этнопсихологические особенности по памятникам культуры, запечатлевшим духовные стремления и свойства людей, верованиям, фольклору (1886). Поэтому, на мой взгляд, мы с полным основанием можем гордиться своими далекими предками. И очень жаль, что некоторые наши отечественные этнопсихологи этого не знают, а если и знают, то не хотят замечать.

Особое место в истории русской этнографии занимает научная деятельность этнографа и антрополога Н.Н.Миклухо-Маклая (1846-1888), одной из целей которого было доказательство единства человеческого рода, физической и психической равноценности людей всех рас и народов, обоснование мысли о том, что различия, имеющиеся между народами, вызваны условиями их жизни, как природными, так и социальными условиями.

Наиболее ярким представителем представителем языковедческого направления (в этнопсихологии) был украинский и русский филолог, мыслитель А.А.Потебня (1835-1875), рассматривавший язык как начало и основание народной психологии. Вообще, Потебня искал в психологии опору для языкознания, но при этом считал, что в равной мере открытия ждут и психологию при ее сближении с языкознанием. В его работах “Мысль и язык” (1862), “Язык народов”, “О национализме” содержались глубокие и новаторские мысли, позволявшие понять природу и специфику этнопсихологического мышления. Язык, по мнению Потебни, является не только главным этнодифференцирующим, но и этноформирующим признаком любого народа, обусловливающим его существование. Именно единство языка объединяет людей в народ.

Некоторые положения Потебни развил его ученик и последователь Д.Н.Овсянико-Куликовский (1853-1920), русский литературовед и лингвист, почетный член Петербургской академии наук. Вставший в языковедческом направлении этнопсихологии на путь большей психологизации, Овсянико-Куликовский стремился выявить и обосновать механизмы и средства формирования психологического своеобразия наций. Основной его работой, посвященной этой проблеме, стала “Психология национальности” (1922). В соединении психологического метода с социологическим анализом у Овсянико-Куликовского складывается представление об общественной психологии как одном из факторов историко-литературного процесса. Он ввел в литературно-художественное исследование понятие “общественно-психологические типы”, рождаемые общественными отношениями.

Продолжателем этнопсихологических идей Потебни и Овсянико-Куликовского явился профессор Московского университета философ Г.Г.Шпет (1879-1940). Густав Шпет известен тем, что первым в России начал читать в Московском университете курс этнопсихологии и там же организовал в 1920 г. единственный в стране кабинет этнопсихологии, в котором рассчитывал подвергнуть свои теоретические положения лабораторной проверке. В докладной записке о создании на историко-филологическом факультете университета кабинета этнической и социальной психологии Шпет обосновал необходимость изучения психологических особенностей народов России и разработки этнической и социальной психологии, подробно изложил цели и задачи научной и учебной работы в этой области. При этом Шпет рассматривал этнопсихологию как отрасль социальной психологии, призванную изучать такие проявления душевной жизни человека как язык, мифы, верования, нравы, искусство.

Шпет рассматривал этническую психологию не как объяснительную, а описательную науку, предметом изучения которой являются коллективные переживания, реакции представителей конкретного народа. Он считал, что коллектив - это субъект совокупного действия, которое по своей психологической природе является ни чем иным, как его общей субъективной реакцией на все объективно совершающиеся явления природы, социальной жизни и истории.

Помимо языковедческого направления, в этнопсихологической мысли России второй половины 19-го в. широкое распространение получила географическая школа, наиболее яркими представителями которой были географ, социолог и общественный деятель Л.И.Мечников (1838-1888), брат известного биолога и врача, и историк В.О.Ключевский (1841-1911).

Историческое направление в русской этнопсихологической мысли представлял историк и писатель Н.И.Костомаров (1817-1885). В своих трудах он пытался проследить становление русской народности, развитие обычаев и нравов русских, их быта на протяжении истории российского государства. Наибольшую известность получила работа Костомарова “Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в 16 и 17 столетиях” (1860).

Помимо рассмотренных нами направлений в этнопсихологии России того времени существовали и другие школы, например, субъективная школа, представленная социологом и философом П.Л.Лавровым (1828-1900) и социологом, писателем Н.К.Михайловским (1842-1904), также плюралистическая школа в лице социолога, этнографа и правоведа М.М.Ковалевского (1851-1916).

Развитие этнической психологии в России в XX веке.

В конце 20-х годов проблемы этнопсихологии оказались в поле зрения культурно-исторической школы во главе с выдающимся отечественным психологом Л.С.Выготским (1896-1934), предложившим так называемый инструментальный метод, суть которого заключается в исследовании “поведения людей в тесной взаимосвязи с тенденциями исторического, социокультурного и национального развития, в анализе структуры и динамики “инструментальных актов” психики человека.

Первым на необходимость исследования этнопсихологических проблем в начале 60-х годов обратил внимание социальный психолог Б.Ф.Поршнев, автор известной работы “Принципы социально-этнической психологии” (1961).

В начале 60-х годов на страницах журналов “Вопросы истории” и “Вопросы философии” прошли дискуссии по проблемам теории наций и национальных отношений, национальной психологии, после которых отечественные философы и историки начали активно разрабатывать методологическое обоснование сущности, содержания и структуры национальной психологии как явления общественного сознания (С.М. Арутюнян, С.А. Арутюнов, Э.А. Баграмов, А.Ф. Дашдамиров, Н.Д. Джандильдин, А.Х.Гаджиев, С.Т. Калтахчян, В.И. Кукушкин, М. Маматов, К.М. Малинаускас, Г.П.Николайчук и др.).

С позиций своей отрасли, на основе осмысления обширного материала, накопленного в ходе полевых исследований поведения и образа жизни народов страны стали заниматься обобщением на теоретическом уровне этнографы (Ю.В.Бромлей, Л.М.Дробижева, Б.А.Душков, В.И.Козлов, А.М.Решетов и др.).

Очень активно разрабатывалась этнопсихологическая проблематика военными психологами. Военные психологи основной упор делали на изучение национально-психологических особенностей представителей конкретных зарубежных государств (Н.И.Луганский, Н.Ф.Феденко, Е. Резников, И.Д.Ладанов, А.А.Кокорев, В.Г.Крысько, В.А.Гаврилов и др.). И не стоит удивляться тому, что мы гораздо больше знали о национальной психологии, например, тех же американцев или японцев, нежели о психологии народов нашей страны.