Учение о запредельном. Сутра сердца

Целый год Шарипутра сидел рядом с Буддой. По прошествии года безмолвие укоренилось в нем.

Через год Будда сказал: «Теперь мы можем спорить. Возможно, ты победишь меня, Шарипутра. Я буду безмерно рад потерпеть поражение от тебя».

Шарипутра рассмеялся, поклонился Будде и сказал: «Посвяти меня в ученичество. В течение года безмолвия, когда я просто слушал тебя, несколько раз на меня нисходило озарение. Когда я пришел сюда как твой противник, то подумал: «Я буду сидеть здесь год. Почему бы мне ни послушать лекции этого человека?» Из любопытства я начал слушать тебя. Но временами у меня наступали мгновения озарения, и я ощущал твою ауру. Ты касался моего сердца, играл в моем существе, и я слышал музыку. Ты победил меня, не споря со мной».

Шарипутра стал учеником Будды вместе со своими пятью тысячами учеников. Шарипутра был одним из известнейших ученых того времени.

Эти сутры обращены к Шарипутре.

Здесь, о Шарипутра, форма есть пустота, а пустота есть форма. Пустота не отличается от формы, а форма не отличается от пустоты. То, что представляет собой форму, одновременно является пустотой; то, что представляет собой пустоту, одновременно является формой. То же самое истинно в отношении чувств, ощущений, побуждений и сознания.

«Здесь, о Шарипутра...» Что Будда подразумевает, произнося слово «здесь»? Свое пространство. Он говорит: «Если учитывать мое мировосприятие, мою трансцендентную точку зрения, пространство, в котором я пребываю, вечность, в которой я существую...»

Здесь, о Шарипутра, форма есть пустота, а пустота есть форма...

Это одно из самых важных утверждений. Все буддистское учение основано на тезисе о том, что все проявленное не проявленное, что форма есть не что иное, как форма самой пустоты, а пустота - именно форма, возможность формы. Это утверждение нелогично и, очевидно, кажется бессмыслицей. Разве форма может быть пустотой? Они противоположны. Неужели пустота может быть формой? Они противоположны друг другу.

Кое-что вам надо понять еще до того, как мы станем рассматривать сутру: Будда не рассудочен, а диалектичен.

Есть два подхода к реальности. Первый подход логичен. На Западе его придумал Аристотель. Тогда мышление просто движется по одной линии, такое мышление линейно. Этот подход никогда не позволяет ничего противоположного, всякое противоречие отбрасывается. Сторонники этого мышления утверждают, что «А» есть «А» и никогда не может быть «не А». «А» не может быть «не А». Такова формула аристотелевской логики. Она кажется совершенно правильной, так как все мы воспитаны в школах, колледжах, университетах именно на этой логике. В мире главенствует Аристотель. «А» есть «А» и никогда не может быть «не А».

Второй подход к реальности диалектичен. На Западе этот подход ассоциируется с именами Гераклита, Гегеля. Согласно диалектическому подходу, мы живем между противоположностями, подобно реке, которая течет между двух берегов, противостоящих друг другу. И все же эти противоположные берега формируют русло реки, текущей между ними. Этот подход ближе к жизни. У электричества есть два полюса, положительный и отрицательный. Если Аристотелева логика права, тогда электричество абсолютно не логично. Тогда и сам Бог нелогичен, поскольку он порождает новую жизнь из слияния мужчины и женщины, которые противоположны друг другу, представляя собой инь и ян, начало мужское и женское. Если бы Бога воспитал Аристотель в духе своей логики, тогда гомосексуализм был бы нормой, и нормальная сексуальность считалась бы извращением. Тогда мужчина любил бы мужчину, и женщина - женщину. И противоположности не могли бы встретиться.

Но Бог диалектичен. Повсюду противоположности встречаются. В вас встречаются рождение и смерть. Везде встречаются противоположности: ночь и день, зима и лето. Шип встречается с розой, они сидят на одной ветке, происходят из одного источника. Мужчина и женщина, юноша и старик, красота и уродство, тело и душа, мир и Бог - все это противоположности. Такова симфония противоположностей. Противоположности не только встречаются, но и рождают великую симфонию. Только противоположности могут создать симфонию. Иначе жизнь была бы монотонной, а не симфоничной. Жизнь была бы скучной. Если бы повторялась только одна нота, это неизбежно порождало бы скуку. Существуют противоположные ноты: тезис встречается с антитезисом, создавая синтез. А синтез в свою очередь становится тезисом, создавая антитезис, так рождается еще более высокий синтез. Вот подлинная жизнь.

Таким образом, подход Будды диалектичен, в нем больше жизни, истины, справедливости.

Мужчина любит женщину, а женщина - мужчину. Здесь необходимо еще кое-что понять. Современные биологи утверждают (психологи с ними соглашаются), что мужчина заключает в себе не только мужчину, но и женщину. А женщина заключает в себе не только женщину, но и мужчину. Таким образом, когда мужчина и женщина встречаются, происходит слияние не двоих, а четырех. Мужчина встречается с женщиной, но в нем есть скрытая женщина. И в женщине есть скрытый мужчину, они также встречаются. Встреча происходит на двух уровнях. Этот процесс сложный, комплексный, многоуровневый. Мужчина это и мужчина, и женщина. Почему? Потому что он рождается от двоих. Что-то вам дает отец, что-то дает мать, какого бы пола вы ни были. Мужчина у вас в крови, как и женщина. Вы должны быть и тем, и другим, потому что в вас встречаются противоположности. Вы синтез! Невозможно отвергнуть что-то одно и остаться противоположностью. Но люди живут именно так.

Учению Аристотеля люди следуют буквально, вплоть до запятой, поэтому у людей много трудностей. Эти затруднения кажутся неразрешимыми, если верить Аристотелю. Мужчину учили быть мужчиной, ему нельзя проявлять женские качества, нельзя выказывать добродушие, нельзя показывать восприимчивость. Мужчине предписано всегда быть агрессивным. Мужчину учили никогда не плакать, не жаловаться, потому что слезы свойственны женщинам. А женщину учили, что надо отличаться от мужчины, то есть никогда не проявлять агрессивность, чувства, всегда оставаться пассивной и восприимчивой. Это противоречило реальности, вредит обоим. В лучшем мире, где будет больше взаимопонимания, мужчина будет сочетать в себе все качества, как и женщина, потому что иногда мужчине необходимо быть женщиной. Временами ему надо быть мягким, когда наступают минуты нежности и любви. А женщине иногда надо быть агрессивной, когда она защищается, бунтует. Если женщина остается пассивной, то незаметно превращается в рабыню. Пассивная женщина непременно станет рабыней, именно это и происходило в течение многих веков. Агрессивный мужчина, подчеркнуто агрессивный, не бывающий нежным, неизбежно порождает в мире войны, невроз, насилие.

Мужчина борется, постоянно воюет. Складывается впечатление, будто мужчина живет на земле только для войны. За три тысячи лет в мире было пять тысяч войн! Война горит в какой-то точке планеты, земля никогда не заживает, не выздоравливает. В мире не проходит ни минуты без войны. Она идет в Корее или во Вьетнаме, или в Израиле или в Курдистане, Пакистане Бангладеш. Где-нибудь непременно случается кровопролитие. Мужчина вынужден убивать. Для того чтобы сохранить звание мужчины, он вынужден убивать. 75 процентов энергии людей идет на войну, производство новых бомб (водородных, нейтронных и т.п.). Кажется, цель существования мужчины на земле заключается в войне. Героев войны уважают больше всех. Политики, прославившиеся в войне, стали самыми знаменитыми героями истории: Гитлер, Черчилль, Сталин, Мао Цзэдун. Эти имена останутся в истории. Почему? Потому что они участвовали в мировых войнах, уничтожали людей. И не важно, проявляли они агрессию или защищались, главное - они были политиками, когда шла война. И никто никогда не узнает, кто первый проявил агрессию, Германия или еще кто-то. Все зависит от того, кто пишет историю. А историю пишет победитель. Он напишет, что другая сторона проявила агрессию. История была бы совсем другой, если бы победил Гитлер. Да, состоялся бы Нюрнбергский процесс, и на скамье подсудимых сидели бы американские, английские и французские генералы и политики. Историю написали бы немцы. Разумеется, у них составилось бы иное мнение о войне.

Никто не знает правду. Лишь в одном не приходится сомневаться: мужчина отдает всю свою энергию войне. Почему? Потому что мужчину учили всегда оставаться мужественным, отсекая в себе все женское. Поэтому ни один мужчина не бывает цельным. То же самое верно в отношении женщины: ни одна из них не бывает цельной. Ее мужская часть всегда отвергалась. Когда она была девочкой, ей не разрешали драться с мальчиками или лазить по деревьям. Ее заставляли играть в куклы, она должна была играть в «дочки-матери». Это очень искаженный взгляд на жизнь.

Мужчина сочетает в себе обе части, как и женщина. Они оба необходимы для того, чтобы создать подлинного, гармоничного человека. Существование диалектично; противоположности в нем не только противоречат друг друга, но и дополняют друг друга.

Будда говорит: «Здесь, о Шарипутра, в моем мире, в моем пространстве, в моем времени, на седьмой ступени лестницы, в этом состоянии не-ума, самадхи, нирваны, просветления, форма есть пустота. Мужчина это женщина, а женщина - мужчина, жизнь это смерть, а смерть - жизнь. Противоположности не противоречат друг другу, Шарипутра, а взаимно пронизывают друг друга, существуют благодаря друг другу».