Уго Чавес. Одинокий революционер
Шрифт:
В Соединённых Штатах этот подарок «с подтекстом» вызвал много комментариев. Американцы с прогрессивными убеждениями приветствовали поступок венесуэльца: это жест миролюбия, готовности к диалогу, стремления отказаться от словесной войны эпохи Буша. Но были другие оценки — предвзятые и недоброжелательные: «Книга Галеано — это опасный подарок, который даже может сказаться на безопасности Белого дома».
Отто Рейч заявил, что получение Обамой книги из рук Чавеса было ошибкой, команда президента США допустила просчёт, позволив подобную ситуацию. «Я работал для трёх президентов, — объяснил Рейч, — и не могу представить, что это могло бы случиться с Рейганом или обоими Бушами. Команде Обамы не нужно было допускать такой постыдной ситуации, в которой он оказался, потому что
184
В соответствии с данными Amazon.com, книга Галеано буквально за несколько часов переместилась в рейтинге популярности с 60280-го места на второе!
Не одобрил поведения американского президента Андрес Оппенгеймер, обозреватель газеты «Майами Геральд»: «Обама принял с улыбкой экземпляр книги „Вскрытые вены Латинской Америки“, которую ему преподнёс Чавес. Её автор уругваец Эдуардо Галеано. В книге осуждается американский империализм, из-за которого латиноамериканцы живут в нищете. Позднее репортёры спросили президента, как он отнёсся к подарку, и, улыбнувшись, Обама сказал, что „это был красивый жест, я люблю читать“. Это был весьма курьёзный ответ, потому что поступок Чавеса равносилен вручению книги Гитлера „Моя борьба“ президенту Израиля».
Дик Чейни, бывший вице-президент, в интервью телеканалу Fox News говорил об ошибках Обамы с демонстративным сожалением: «Не думаю, что это поможет делу. Миллионы людей в Южной Америке наблюдают за нашими действиями, и если они видят североамериканского президента, который общается с такими персонажами, как Даниэль Ортега или Чавес, я не думаю, что это пойдёт на пользу. Это создаёт ошибочную перспективу». Очень не понравилось Чейни, что Обама так часто извиняется от имени Соединённых Штатов, «вначале в Европе, затем в Мексике, и там и сям… Надо быть осторожным. В этом мире как наши друзья, так и наши враги постараются воспользоваться таким преимуществом, если поверят, что имеют дело со слабым президентом или президентом, который не будет в агрессивной манере защищать интересы Соединённых Штатов. Администрация Буша игнорировала Чавеса, и это было правильно».
Обама не ожидал другой реакции и, страхуясь, сказал репортёрам, что «одно рукопожатие и благожелательные слова не могут поставить под угрозу стратегические интересы Соединённых Штатов». «Компрометирующее» Обаму фото с Чавесом было широко растиражировано в массмедиа и Интернете. В правоконсервативных кругах США настаивали: президент допустил «безответственный поступок».
Чавес с живым интересом знакомился с депешами своего дипломатического представителя в Вашингтоне, сообщавшего о ходе североамериканской дискуссии на тему «рукопожатие врага».
Нападки правых на Обаму сыпались со всех сторон, и не только из-за «рукопожатия». Особенно выделялся в этом отношении телеканал Fox News, являющийся собственностью магната Руперта Мэрдока. Чернокожий президент не мог не вызывать раздражение его белой и часто нетерпимой к «цветным» аудитории. Чтобы соответствовать зрительским запросам, Fox News превратил Обаму в мальчика для повседневного битья. По версии Fox News, Обама не годился ни на что. Раньше излюбленной жертвой канала был Чавес, сейчас чаще доставалось на орехи Обаме.
И вот американский президент не выдержал и выступил с протестом по поводу откровенно предвзятого освещения его деятельности каналом Fox News. «Обама отложил свои дела и вышел на эстраду, — так прокомментировал Чавес в своей программе «Алло, президент!» конфликт между президентом США и Fox News. — Давайте похлопаем Обаме. Теперь ты понимаешь, Обама, теперь ты начинаешь чувствовать на себе последствия своей тяги к переменам».
Момент был удобным, чтобы провести параллель
между собой и Обамой: «На Fox News нет свободы слова, — подытожил Чавес. — Обама не говорит о революции, о социализме, он просто хочет перемен. Нет свободы слова и на наших частных каналах. Они говорят о свободе, но она принадлежит только им: свобода клеветы, свобода всего, что им приходит в голову, хотя так жить в обществе нельзя».Отголоски «эпохи Буша» прозвучали в высказываниях пресс-секретаря Госдепартамента Филипа Кроули по поводу частых международных поездок венесуэльского президента. «Он едет в Тегеран, едет в Москву, хотя было бы лучше оставаться дома и посвятить себя конструктивной работе правительства на благо своего собственного народа» — вот что сказал Кроули. В Мирафлоресе восприняли слова американца как попытку в очередной раз изолировать Венесуэлу. Эту поездку Чавес назвал одной из лучших за 10 лет своего правления: Ливия, Алжир, Сирия, Италия, Иран, Туркменистан, Белоруссия, Россия. Что же так разъярило Госдепартамент? Неужели в Белом доме, где сменился хозяин, по-прежнему считают, что в глобализированном мире есть какие-то заповедные места, куда лидеру суверенной страны путь заказан?
Оценивая первые месяцы президентства Обамы, Чавес проявлял сдержанность. Выводы делать преждевременно. Фидель тоже говорил об этом.
Но с самого начала было понятно, что Обама находится в плену политики Буша: ведутся войны в Ираке и Афганистане, как и раньше, раздаются угрозы в адрес Ирана. Государственный переворот, совершённый в июне 2009 года в Гондурасе, стал первой успешной атакой на «популистские режимы» в Латинской Америке. Президент Мануэль Селайя под дулами винтовок был выслан из страны, власть узурпировала военно-гражданская хунта. «Я не могу нажать кнопку и вернуть Селайю», — сказал Обама, оправдывая нежелание Соединённых Штатов приложить какие-либо усилия по восстановлению демократии в Гондурасе.
Вашингтон, настаивая на том, что «не причастен» к перевороту, на деле давал возможность новой власти укрепить своё положение, не допустить возвращения Селайи, который отныне — персона поп grata.Он братался с Уго Чавесом и Даниэлем Ортегой, ездил на Кубу, чтобы встретиться с Фиделем, а потом не без гордости демонстрировал журналистам фотографии дружеского рукопожатия. Селайя, не видя других возможностей для развития страны, поддержал проект социалистического переустройства на континенте.
У Чавеса не было сомнений: переворотом в Гондурасе запущен комплекс «инновационных» контрмер США против левого поворота Латинской Америки. Программа действий право-консервативных сил была озвучена, однако, не в Вашингтоне, а в Панаме — новоизбранным президентом-мультимиллионером Рикардо Мартинелли. В инаугурационной речи он пообещал сделать всё для того, чтобы «идеологический маятник» в Латинской Америке переместился слева направо и «идеалы свободной экономики восторжествовали».
Обещания Мартинелли показать преимущества неолиберальной модели, побудить всех колеблющихся принять её как единственно возможную, были восприняты как вызов левым правительствам в регионе. Конечно, устами панамца глаголет Вашингтон, который ускоренными темпами формирует на континенте фронт неолиберального противодействия «популистам». Это тот же курс на изоляцию неугодных правительств, который проводил Джордж Буш, но в более диверсифицированной форме.
Чавес задавался вопросом: каковы перспективы создания такого фронта? С точки зрения Соединённых Штатов, образцовыми демократическими государствами на континенте (помимо Панамы) являются Колумбия и Перу. Президенты Альваро Урибе и Алан Гарсия — убеждённые противники «популизма» — поддерживают Вашингтон во всём, что касается ослабления ALBA и компрометации проекта построения «Социализма XXI века». Для администрации Обамы не имеет значения, что в Колумбии раскручен маховик массовых репрессий против инакомыслящих, а в Перу безжалостно расстреливают индейцев за попытки защитить исконные территории обитания. Самое главное, что Урибе и Гарсия готовы участвовать в любых акциях по «сдерживанию популизма».