Уголовный процесс. Конспект лекций
Шрифт:
В целом отечественный уголовный процесс является смешанным, следственно-состязательным с преобладанием состязательных элементов.
Тема 3. Принципы уголовного процесса
1. Понятие и классификация принципов уголовного процесса
Принципы уголовного процесса – это руководящие идеи, выражающие сущность уголовного процесса.
Принципы уголовного процесса обладают следующими признаками:
• Закреплены в уголовно-процессуальном
• Представляют собой уголовно-процессуальные нормы общего характера;
• Имеют сквозной характер действия, пронизывают все стадии уголовного процесса.
• Выражают необходимую меру справедливого и должного в процессуальном праве.
Классификация принципов проводится по различным основаниям:
• По степени общности (абстрактности) принципы делятся на общеправовые, межотраслевые, отраслевые и институциональные.
• По источнику закрепления – закрепленные в международно-правовых актах, Конституции РФ, УПК.
• По сфере действия – организационные или судоустройственные (определяющие построение правоохранительной системы) и функциональные или судопроизводственные (определяющие процессуальную деятельность).
• По типам уголовного процесса – принципы розыскного и публично-состязательного судопроизводства.
Розыскной уголовный процесс подчинен идее единства. В нем действуют основополагающие принципы официальности (должностной инициативы) и инструктивности (чрезмерной регламентации). Из них вытекает процессуальное единоначалие, письменность, ревизионное начало, тайность, формализм.
В публично-состязательном уголовном процессе система принципов складывается из основополагающих принципов-максим – равноправия сторон и независимости суда. Из них вытекают принципы очности, непосредственности исследования доказательств, свободной оценки доказательств, устности, гласности, срочности судебной защиты, недопустимости повторного уголовного преследования за одно и то же деяние, истины, неприкосновенности личности.
2. Принципы публичности и законности в уголовном процессе
Эти принципы являются общеправовыми. Их содержание различается в розыскном и состязательном уголовном процессе.
В розыскном процессе публичность означает обязанность органов розыска действовать в соответствии с должностной инициативой ради достижения государственных интересов вопреки интересам граждан. Законность в условиях розыска выражается в инструктивности – точном исполнении инструкций – законов.
Публичность в состязательном уголовном процессе означает, что производство ведется в общественных интересах, но с максимальным обеспечением интересов частных.
Публичность обеспечивается по следующим направлениям:
• Уголовное преследование и обвинение ведется государством в лице прокуратуры и органов расследования вне зависимости от просьбы заинтересованных лиц. Исключением являются дела частного и частно-публичного обвинения, которые возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Дела частного обвинения подлежат обязательному прекращению при примирении сторон до удаления суда в совещательную комнату (ст. 20 УПК).
• Правообеспечительная деятельность возлагается на государственные органы, ведущие процесс, и адвокатуру. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны
охранять права и свободы граждан в уголовном процессе. Обвиняемому (подозреваемому) обеспечивается право на защиту.• Примирительная деятельность в уголовном процессе по восстановлению общественного (публичного) мира. По делам частного обвинения суд обязан принимать меры по примирению сторон. По остальным делам допускаются альтернативы уголовному преследованию (прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием, изменением обстановки).
Законность в состязательном процессе означает соблюдение должной (надлежащей) правовой процедуры (равноправия сторон и независимости суда): а) в нормативных актах (верховенство права); б) в деятельности органов, ведущих процесс, и остальных участниках судопроизводства (общеобязательность права).
Из этих положений следует, что:
• не подлежит применению закон, противоречащий Конституции РФ и УПК;
• при несоответствии иного нормативного акта УПК РФ применяется УПК;
• нарушения норм УПК влекут отмену принятых решений и признание доказательств недопустимыми, а для граждан – применение мер принуждения;
• решения должностных лиц, осуществляющих судопроизводство, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
3. Равенство сторон и независимость суда
Равенство сторон и независимость суда являются основными принципами состязательного уголовного процесса, образующими должную (надлежащую) процедуру.
Равенство (равноправие) сторон означает требование предоставить им в процессе равновеликие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Однако фактически сторона защиты слабее стороны обвинения, за которой стоит вся мощь государства. Поэтому защите предоставляются дополнительные процессуальные преимущества (привилегии защиты, или принцип благоприятствования защите – лат., favor defensionis): презумпция невиновности, то есть возложение бремени доказывания на сторону обвинения и толкование всех неразрешимых сомнений в пользу обвиняемого; обязательное участие защитника, разрешение использовать для своей защиты любые средства, если они прямо не запрещены законом. Равноправие сторон обеспечивается также запретом возлагать на обвинителя судебные полномочия, а на суд – полномочия по уголовному преследованию, правом обвиняемого на защиту, принципом неприкосновенности личности.
Принцип процессуальной независимости суда – это требование беспристрастности и объективности суда по отношению к сторонам и другим участникам судопроизводства, а также оценки им доказательств, исходя лишь из своего собственного (внутреннего) убеждения.
Независимость суда обеспечивается комплексом организационных и процессуальных средств: самостоятельностью судебной власти и особым правовым статусом судей; запретом возлагать на суд функцию уголовного преследования, коллегиальностью (по наиболее сложным и значимым делам), в том числе наличием суда с участием присяжных заседателей; гласностью осуществления правосудия; институтами подсудности и отводов судей, непосредственностью исследования доказательств в судебном заседании, свободой оценки судом доказательств, процессуальными формами проверки и пересмотра судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.