Уголовный процесс. Общая и Особенная части
Шрифт:
В соответствии со ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении вины подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства - доказательства, опровергающие обвинение;
3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления
4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК.
Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:
1) фамилию, имя, отчество подсудимого;
2) решение о признании подсудимого невиновным и основаниях его оправдания;
3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;
5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
При вынесении оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ст. 306 УПК).
В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
1) фамилия, имя и отчество подсудимого по уголовному делу;
2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
3) уголовный закон (пункт, часть, статья УК), предусматривающий уголовную ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
5) окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию в соответствии со ст. 69 - 72 УК;
6) вид исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, приговоренное к лишению свободы, и режим данного исправительного
учреждения;7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 45 УК;
9) решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему были применены меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо нахождения его в судебно-медицинском или психиатрическом стационарах;
10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;
11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Если подсудимому было предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части обвинительного приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый осужден и по каким оправдан. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308 УПК).
В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора, кроме разрешения вопросов, указанных в ст. 306 и 308 УПК, должны также быть приняты решения о:
1) судьбе предъявленного гражданского иска с учетом положения, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УПК;
2) судьбе вещественных доказательств;
3) распределении между подсудимыми, между подсудимыми и государством уголовно-процессуальных издержек по уголовному делу.
Резолютивная часть как обвинительного, так и оправдательного приговора должна также содержать разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями гл. 43 - 45 УПК, о праве оправданного или осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 309 УПК).
Тема 25. Особый порядок принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
§ 1. Основания и условия применения особого порядка
принятия судебного решения
Отечественный законодатель, пытаясь выдержать курс в борьбе с преступностью на экономию сил и средств, ввел в процессуальный закон особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Данное производство возникло в силу следующих факторов объективного характера. Во-первых, появление этого производства в процессуальном законе обусловлено, как представляется, теоретической концепцией компромисса в борьбе с преступностью <1>. При этом в правовой литературе различают компромиссы:
– -------------------------------
<1> Следует отметить, что название данной теории вызывает серьезные возражения потому, что с преступностью как социальным явлением компромисса быть не может. В данном случае речь идет, думается, о соглашении (компромиссе) сторон обвинения и защиты, как на это указывают некоторые авторы.