Уголовный процесс. Общая и Особенная части
Шрифт:
– -------------------------------
<1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 108.
Рассматриваемый принцип предполагает:
1) состояние невиновности обвиняемого (а также подозреваемого, подсудимого) до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законом порядке и не признана вступившим в законную силу приговором суда;
2) отсутствие обязанности у подсудимого, обвиняемого, подозреваемого доказывать свою невиновность;
3) наличие бремени доказывания обвинения и опровержения доводов защиты у представителей стороны обвинения;
4) толкование
5) недопустимость постановления обвинительного приговора на основе предположений.
Принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК). Под принципом состязательности специалисты понимают построение (организацию) и функционирование уголовного судопроизводства, которое обеспечивает:
1) отделение друг от друга функций обвинения, защиты и юстиции;
2) невозможность возложения различных процессуальных функций на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо;
3) независимость суда, который создает необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления ими предоставленных процессуальным законом прав;
4) недопустимость выступления суда на стороне обвинения или защиты;
5) равноправие сторон обвинения и защиты перед судом.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому (подсудимому, осужденному или оправданному) права на защиту (ст. 16 УПК). Данный принцип включает в себя:
1) право указанных лиц защищать свои права и законные интересы лично (самостоятельно);
2) право этих лиц пользоваться услугами (помощью) защитников и законных представителей;
3) обязанность органов, осуществляющих уголовный процесс, разъяснять этим лицам возможность защиты средствами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, и обеспечивать участие защитника в процессе по назначению, в том числе и на бесплатной основе.
Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК). Появление этого принципа в процессуальном законодательстве следует оценивать положительно. В соответствии с ним все участники уголовного процесса:
1) оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению;
2) основывают внутреннее убеждение на совокупности имеющихся в деле доказательств;
3) руководствуются при оценке доказательств законом и совестью <1>;
– -------------------------------
<1> Совесть - понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение; выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков (Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. А.М. Прохоров. Изд. 2-е. М., 1983. С. 1226).
4) учитывают, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Принцип национального языка судопроизводства (ст. 18 УПК). Этот принцип устанавливает правила, в рамках которых:
1) уголовное судопроизводство в России ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик;
2) судопроизводство в Верховном Суде РФ и военных судах ведется только на русском языке;
3) лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, предоставляется возможность реализации своих прав с помощью бесплатных для них услуг переводчика;
4)
процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, передаются участникам уголовного процесса в переводе на родной язык или на язык, которым они владеют.Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК). Этот принцип заключается в том, что:
1) действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном процессуальным законом (ст. 124 и 125 УПК);
2) каждый осужденный или оправданный имеет право на проверку приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законом (гл. 43 - 45, 48 и 49 УПК). Следует заметить, что этим правом обладают также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
Анализ системы принципов отечественного уголовного судопроизводства позволяет сделать следующие выводы.
Разработчики нового процессуального законодательства совершенно справедливо исключили из системы принципов уголовного процесса принципы установления объективной истины и участия в процессе общественности (народного элемента). Такой подход обусловлен мировоззренческой идеологией нового процессуального закона, которую в целом следует поддержать. Очевидно, что устанавливаемая в уголовном процессе истина является объективной, материальной. Однако при этом она относится к истине юридического характера в силу наличия в процессуальном законе и практике его применения презумпций, преюдиций, общеизвестных фактов, особого порядка принятия решений в судебном разбирательстве и т.п. <1>. Вместе с тем вряд ли заслуживает положительной оценки отсутствие в законе указания на то, что достижение объективной истины является целью уголовного судопроизводства.
– -------------------------------
<1> См.: Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 93; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 303 и др.
Устранение из системы принципов уголовного судопроизводства участия общественности (или народного элемента) обусловлено, как представляется, следующими обстоятельствами. Во-первых, желанием законодателя ликвидировать в уголовном процессе элементы зрелища, шоу. Во-вторых, стремлением законодателя уменьшить влияние "толпы", в том числе организованной, на результаты уголовного судопроизводства. В-третьих, необходимостью приведения уголовно-процессуального закона в соответствие со ст. 32 Конституции РФ, которая указывает на то, что граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия.
Вызывает сомнение справедливость и обоснованность перевода из системы принципов уголовного судопроизводства в общие условия судебного разбирательства гласности уголовного процесса. Возможно, такое решение продиктовано узким пониманием гласности в уголовном процессе как возможности присутствия при разбирательстве уголовного дела не только участников уголовного процесса, но и иных (посторонних) лиц. Между тем значение гласности выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства, хотя именно в нем она находит наиболее яркое выражение. Специалисты справедливо подчеркивают, что гласность означает возможность обсуждения хода и результатов уголовного процесса с общественностью, общественный контроль не только за рассмотрением и разрешением уголовных дел, но и за возбуждением и предварительным расследованием преступлений <1>.