Украина. Противостояние регионов
Шрифт:
Следует заметить, что до 1918 г. Грушевский в зависимости от конъюнктуры, периодически менял свою точку зрения: то он был сторонником незалежной Украины, то наоборот — страстно желал вхождения Украины в состав федеративной России.
Автора книги «История Украины-Руси» киевские историки величают сейчас «украинским Карамзиным».
Да, действительно, это — подробная и в то же время хорошо читаемая книга (тут я говорю об авторской версии на русском языке). Но, к сожалению, труд Грушевского пестрит недомолвками, передергиванием фактов и откровенными фальсификациями. Весело и популярно суть монографии изложена Остапом Вишней:
«Был когда-то, как вы знаете, недоброй бородатой памяти профессор Грушевский. Он научными своими разведками окончательно и бесповоротно
И что вы думаете, и могло быть, потому что при раскопках недалеко от речки Ворсклы были, как говорит профессор Грушевский, найдены две волосины — одна желтая, а другая блакитная. Так желтая — из правого уха той обезьяны, а блакитная — из левого.
Против фактов не попрешь.
— А что уже говорить про скифов, половцев, татар и т. д.? — остронаучно спрашивает профессор Грушевский.
— Они тоже были украинские!
У скифской каменной бабы, как только присмотришься, вы увидите в руках мешалку, а у половецкой — скалку.
А на ихних стойбищах находят кучу черепов: это скифско-украинские бабы на базарах горшками дрались.
Что касается татар, то здесь уже никакого сомнения нет.
Чингис-хан — он только так писался, а взаправду это был Чингисович-Ханенко, от которого и произошли киевские магнаты Ханенко.
Хан Батый — это Кондрат Батыйчук, который проживал на Батыевой горе, а потом ушел к татарам, где и запахановал...
И так аж до Киевской Руси, когда уже даже воробьи и те чирикали по-украински.
Наука — она наука.
И когда скажете теперь последователям Грушевского, что Киевская Русь была праматерью и колыбелью трех братских народов и их культур: русского, украинского и белорусского, они вам сразу:
— А две волосины возле Ворсклы — желтая и блакитная?
— А мешалка и скалка у скифско-половецких баб?
— А черепки?
— А Чингисович-Ханенко и Батыйчук?
— А воробьи?
Вот такая ихняя история... Древняя. Старинная» [122] . Идеи Грушевского Остап изложил в целом верно, но сейчас самостийные профессора истории переплюнули и Грушевского, и Вишню, доказывая, что украинцы — плод внеземной цивилизации, пришельцы с Венеры и т. д.
В 1903 г. Грушевский посещает Париж, где вступает в масонскую ложу. Замечу, что Михаил Сергеевич проповедовал расчленение России, получал деньги от австро-венгерских властей и не думал расставаться с российским паспортом. Он регулярно наведывался в Киев, где на улице Панаковской построил себе огромный дом (на какие средства?). Русские же власти до начала Первой мировой войны никаких мер к господину Грушевскому не применяли.
122
Вишня О. Тридцать серебряников. (Историческая разведка). Материалы сайта http://www.buza.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5363
Остап Вишня — Павел Михайлович Губенко (1889-1956). Текст написан по-украински, перевод на русский Р. Мискина.
В 1909 г. Грушевский вступает в киевскую масонскую ложу «Правда». Историк В.А. Савченко писал: «После гонений 20-х гг. XIX века масонство в Украине начало возрождаться только в начале XX века. Создание первых украинских и российских лож связано с выдающимся ученым Максимом Ковалевским (1851-1916).
М. Ковалевский родился на Харьковщине, в двадцать семь лет стал профессором Московского университета, а через некоторое время — основателем отечественной социологии, творцом парижской Высшей школы общественных наук. Михаил Грушевский, в будущем — глава Центральной Рады, стал масоном в 1903 г. в Париже под влиянием М. Ковалевского. В 1906-1907 гг. М. Ковалевский — член Государственной Думы и Государственного Совета, признанный и авторитетный лидер как российских либералов, так и русского и украинского масонства.
В 1900-1905 гг. в Украине открываются ложи: в Киеве — "Святой Владимир", "Северное
сияние", в Харькове — "Шевченко", в Полтаве — "Любовь и верность" и "Кирилл и Мефодий", в Чернигове — "Братство". Наиболее влиятельной была харьковская ложа "Возрождение", в которую входили М. Ковалевский, В. Немирович-Данченко, будущий руководитель Временного правительства А. Керенский и др. В 1900 г. прошел первый Украинский масонский конгресс, на котором были представлены, кроме перечисленных, масонские ложи Житомира, Каменец-Подольского и Одессы.Примерно в 1905-1908 гг. в Киеве утвердилась ложа "Киевская зоря — Правда" и ложа высших ступеней "Великая ложа Украины". В них входили: миллионер барон Ф. Штейнгель, банкир И. Полторацкий, член Государственной Думы А. Вязлов, ведущие деятели украинского политического движения: С. Ефремов, П. Скоропадский, С. Петлюра, лидеры украинских партий и будущие министры Украинской народной республики и Гетманщины (А. Никовский, В. Прокопович и др.).
Самым ярким масонским лидером в Российской империи тех лет был Александр Керенский, который осуществлял связь украинских масонов с их русскими "братьями". Будущий гетман Украины генерал П. Скоропадский состоял и в мартинистской ложе "Нарцисс"» [123] .
123
Савченко В.А. Масонство в Украине в XX веке. Материалы сайта http://www.ukrmason.org/rus/history8.php
Как видим, в масонских ложах собрались все будущие лидеры борьбы за «незалежную Украину» 1917-1920 гг.
Летом 1912 г. в Москве состоялся учредительный съезд ложи «Великий Восток», до этого существовал только русский филиал парижской ложи «Великий Восток».
«Заседания съезда происходили на квартирах "братьев" С.А. Балавинского и Ф.А. Головина. От Петербурга присутствовали: А.Я. Гальперн, Н.В. Некрасов, A.M. Колюбакин, В.А. Виноградов, В.А. Стеаанов, А.И. Браудо, К.Г. Голубков, А.Ф. Керенский. Московские ложи представляли С.А. Балавинский, Ф.А. Головин, В.П. Обнинский, С.Д. Урусов. От Киева присутствовали: Н.П. Василенко, М.С. Грушевский, Ф.Р. Штейнгель. Нижегородские ложи представлял Г.Р. Кильвейн. Присутствовали также делегаты от Минска и Одессы.
Состоялось всего два заседания. Вел их секретарь Верховного совета Н.В. Некрасов. Обсуждалось два вопроса. Первый их них — конституирование русской масонской организации как формально независимой от «Великого Востока» Франции. Как заявил делегатам докладчик от Верховного совета Н.В. Некрасов, в России к этому времени насчитывалось не менее 14-15 лож, из них 5 в Петербурге, 3-4 в Киеве, 1-2 в Москве и по одной в Нижнем Новгороде, Минске и Одессе. Этого, по его мнению, было вполне достаточно для выделения русских братьев в самостоятельный масонский орден наряду с «Востоками» других европейских стран. Каких-либо возражений у присутствующих это не вызвало. Правда, на открытие ордена требовалось предварительное согласие «Великого Востока» Франции. Но его, как уверил присутствующих Н.В. Некрасов, можно будет получить несколько позже. На том и согласились» [124] .
124
Брачев В. Масоны и власть в России. Вольные каменщики — враги государственности. — М.: Эксмо; Алгоритм, 2005. С. 334-335.
Большие споры разгорелись по вопросу о том, какое название надлежит присвоить организации: в этой связи поднялся спор между русскими и украинскими ложами. Подавляющее большинство конвента стояло за название «Великого Востока России». Грушевский же требовал, чтобы в названии ни в коем случае не было слова «Россия». Он занимал в этом вопросе совершенно непримиримую позицию, отрицая вообще за Россией как государственной единицей право на целостное существование. Его с рядом оговорок поддерживал Василенко.