Украинский фашизм (теория и практика украинского интегрального национализма в документах и фактах) / Монография
Шрифт:
ГЛАВА ВТОРАЯ
АПОЛОГЕТИКА ФАШИЗМА — СТЕРЖЕНЬ ИДЕОЛОГИИ УКРАИНСКОГО ИНТЕГРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Предательство украинскими националистами своего народа и их прислужничество гитлеровцам — не случайность. Оно обусловлено (как это уже неоднократно отмечалось) социальной и духовной общностью украинских националистов и германских нацистов. Об этой общности украинские националисты заявляли прежде громогласно. Так, в программных документах ОУН утверждается, что естественным движением в Украине «является украинский национализм, у немцев — гитлеризм, в Италии — фашизм» и что «эти все движения близки между собой» [45] .
45
Германский нацизм и украинский национализм — явления одной и той же приспособительной реакции
Украинский (точнее западноукраинский) национализм — порождение местного капитала, связанного с европейским капиталом и зависимого от него. По этой причине выразители интересов украинской буржуазии — националисты традиционно были привязаны к кормушке европейской (больше австрийской и немецкой) буржуазии.
Социальной базой организаций националистического толка следует считать, прежде всего, деклассированные массы эмигрантов, оказавшихся за пределами Украины в результате поражения в событиях 1917–1921 годов и жаждавших реванша, а также некоторые социально-классовые группы в западно-украинских землях. Длительное время здесь существовала социальная среда, восприимчивая к проповеди национализма — непролетарские слои населения и, прежде всего, кулачество и широкие массы темного и политически безграмотного крестьянства, у которого хуторская и отрубная система землепользования глубоко утвердили частнособственническую психологию. Даже официальная статистика была вынуждена признать, что «неграмотное население составляло 60–70 % в городе и значительно больше на селе» [46] . На темноте и невежестве населения спекулировали галичанские националисты. С полным основанием В.И. Ленин писал: «безграмотный человек стоит вне политики… Без этого не может быть политики, без этого есть только слухи, сплетни, сказки, предрассудки, но не политика» [47] .
46
47
Путем обмана и насилия господствующим классам и их агентуре — националистам длительное время удавалось удерживать трудящихся в своем подчинении. В Галиции, отмечала в 1902 г. газета «Искра», «помещики и попы являются полными господами…, в руках у них вся власть, все депутатские места, вся администрация, весь суд; завладели умом и душой крестьянина» [48] .
Несмотря на значительный размах, галичанский национализм, так и не стал общенациональным, оставаясь местным, локальным явлением.
48
Дальнейшее прогрессивное развитие, таким образом, предполагало одновременное разрешение и социального, и национального вопросов. Здесь уместно вспомнить характеристику, данную Марксом положению в Ирландии, которая вполне применима к ситуации в западноукраинских землях: «.. земельный вопрос является до сих пор исключительно формой социального вопроса, так как он представляет собой вопрос существования, вопрос жизни или смерти для огромного большинства ирландского народа, и, в то же время, неотделим от национального вопроса» [49] .
49
Однако западноукраинская буржуазия в силу своей природы не могла, да и не хотела решать вопросы социальные. Как метко замети; Владимир Винниченко, «они совсем не имели в виду никаких социальных или даже глубоко политических революций. Их пожелания не выходили за рамки того, чтобы вырвать из-под польского национального господства Галичину», [50] что оборачивалось для трудящихся лишь иной («национальной») формой эксплуатации. Естественно, что коренные преобразования, начавшиеся в рабоче-крестьянской Советской Украине, представляли для таких устремлений западноукраинских эксплуататорский классов смертельную угрозу.
50
Винниченко В. Відродження нації, Ч. 2, С. 397.
Не имея опоры в широких слоях населения (а «политика без масс есть авантюристическая политика»), украинские националисты выступил; как глубоко антинародная, антигуманная и реакционная сила.
Слабость собственных позиций, обусловленная узостью социальном среды, они пытались подкрепить путем сговора с силами международном реакции. В 20-х — 40-х гг. украинские националисты сделали ставку на германский фашизм, который для установления «нового порядка» в Европе и во всем мире нуждался в пособниках, предателях собственной народа.
Сотрудничество главарей ОУН с германскими нацистами и итальянскими фашистами, страстное желание во всем походить на своих покровителей,
даже в форме приветствия [51] , привело их к отказу от прежних «демократических» принципов украинского национализма, не чуждавшегося многопартийности и социалистических названий. В порядок дня была поставлена разработка новой идеологии, отвечающей изменившейся геополитической ситуации (в Германии, Италии, Испании, Португалии и ряде других стран возникли фашистские режимы) и планам лидеров ОУН добиться вожделенной цели — завоевания Украины в опоре на фашизм. «Убежденные в том, что социалистические и демократические подходы, — пишет канадский историк Орест Субтельный, — способствуют международной вражде, неэффективному руководству, расхождению в целях, отсутствию четкой направленности, что в совокупности приводит к поражению, молодые ветераны войны за независимость отбросили старую идеологию. Вместо этого они призвали к созданию нового типа украинца, безусловно преданного нации и делу независимой государственности» [52] . Субтельный не пожелал назвать эту новую идеологию украинским фашизмом, хотя и отметил, что она «вполне очевидно содержала элементы фашизма и тоталитаризма» [53] .51
Оуновцы, как и нацисты, приветствовали друг друга, выбрасывая вперед правую руку. В отличие от нацистов они выкрикивали «Слава Україні», «Героям слава».
52
Субтельний Орест. Україна. Історія. — K., 1993, C. 541.
53
Совсем не случайно их взоры обратились к тем странам, где фашистским диктатурам удалось подавить массовое движение трудящихся.
За разработку новой идеологии, отвечающей сложившейся (после Первой мировой войны и Великой Октябрьской социалистической революции, потрясшей мир) геополитической ситуации взялись Д. Донцов, Н. Сциборский и другие сторонники фашизма из лагеря украинских националистов.
Идеологи украинского национализма, как и нацисты, не признают научный взгляд на развитие общества. Создавая свою идейно-политическую доктрину, они руководствовались общими с фашистами мировоззренческими и методологическими ориентирами и, в частности, идеалистическими субъективистско-волюнтаристскими идеями Фридриха Ницше, его учением «о воле к власти», «сверхчеловеческой морали и этики. При всем этом идеологи украинского национализма были достаточно ознакомлены с идеологией и практикой фашизма, осведомлены и о той участи, которая в концепции «нового порядка» была уготована славянским народам, в том числе и украинскому. При непосредственном участии Дмитрия Донцова были переведены на украинский язык и изданы «Майн кампф» Гитлера (основные положения освещены в изданной во Львове брошюре «Національно-соціалістичний рух»), названная «произведением неоценимого значения», где украинский националист «найдет для себя практические выводы и указания», биографические очерки о Гитлере, Франко, Муссолини, вожде французских фашистов полковнике де ля Рокк [54] .
54
Плав’юк О. У 60-річчя створення ОУН // Українське слово.
– 12 лютого 1989.
Будучи осведомленным о человеконенавистнической сущности фашизма, Сциборский тем не менее утверждал, что идеям демократии и коммунизма «фашизм противопоставил фактор творческого развития, что уже дало некоторые положительные результаты» [55] .
Достойно внимания, что в целом ряде работ последних лет видна попытка их авторов отрицать фашистские корни украинских националистических организаций, приблизить их к праворадикальным движениям государств Восточной Европы (преимущественно аграрных): «Железная гвардия» в Румынии, «Усташи» в Хорватии, «Стрела и крест» в Венгрии, аналогичные движения в Словакии и Польше. Такой подход исповедуют авторы «Енциклопедії українознавства» и другие авторы, в том числе О. Субтельный. При наличии типологического сходства названных выше движений, следует отметить, что основной целью здесь являются намерения представить украинский национализм как самобытное явление, всегда имевшее «независимое происхождение и его корни находились в собственном обществе» [56] .
55
Чередниченко В.П., Трощинський В.П. Світло великої перемоги не потьмяніє. — Львів, 1984, с. 20–21.
56
Сціборський М. Націократія. — Париж, 1935.
Дмитрий Донцов, давнишний враг коммунизма, является автором большого числа книг и брошюр, среди которых своей антигуманной, профашистской сущностью выделяются такие книги, как «Націоналізм», «Хрестом і мечем», изданные впервые в 20-х годах прошлого столетия. Он то и создал образ того самого украинца, который послужил эталоном «настоящего борца за незалежність України», превзошедшего своими кровавыми деяниями даже «многоликую фашистскую бестию», рисовавшуюся воображением Ницше и его последователей. Он также обосновал один из основополагающих принципов украинского интегрального национализма — фюрер-принцип, а также другие «принципы», чем и отличается от своих предшественников — идеологов раннего украинского национализма.