Улыбка господина Хо
Шрифт:
– Здравствуйте, Хо!
– Здравствуй, Го!
– Как ваши дела? Все ли хорошо?
– Да, все очень хорошо, как, впрочем, всегда. А как твои? И поднимайся, занимай уже скорее кресло.
– Мои – тоже ничего. Очень хочу поскорей продолжить. Меня интересует этот человек, который, как вы утверждаете, пишет о нас. Кстати, как я понял, тот факт, что он пишет о нас, не говорит о том, что мы не существуем?
– Однозначно не говорит. Но это может быть.
– Да как же так-то?! – было ясно, что это утверждение совсем не по вкусу Го.
– Послушай, Го, постарайся все-таки хотя бы чуть-чуть
– Да-да, хорошо, простите.
– Я вижу, что для тебя возможность твоего «несуществования» просто неприемлема, верно?
– М-м-м, ну, наверное, да.
– Ну, раз ты затрудняешься все-таки ответить однозначно и твердо, то за тебя это сделаю я – ты совершенно точно не можешь принять такой вариант к рассмотрению. Для тебя факт твоего существования – это один из столпов, на которые ты опираешься.
– Какой столп?
– Определенный догмат, какой-то постулат. То, что ты принимаешь на веру, ни на секунду в этом не сомневаясь. Это совершенно нормально для всех людей. Дело в том, что если человеку не на что опереться, то он начинает терять все ориентиры. Я, конечно, имею в виду «опереться» не в физическом смысле. Но у человека должны быть какие-то, скажем так, точки опоры, от которых он может отталкиваться, выстраивая логические цепи рассуждений. Это как, например, в геометрии, где сначала принимаются определенные постулаты, а затем из них уже выводятся различные следствия. Разрушь хоть один постулат – и все здание рассуждений, построенных на нем, развалится.
Если ты пытаешься разубедить кого-то в том, во что он верит и на что опирается в выстраивании своего мировоззрения, то нужно делать это крайне аккуратно. В противном случае возможны любые, даже самые неблагоприятные варианты развития событий.
– Я понимаю вас! Однажды я пытался поставить под сомнение одно правило на работе, которое было принято всеми задолго до моего появления там – оно казалось мне несколько не соответствующим текущей обстановке. Так на меня все с такой силой накинулись, что я замучился уверять, что я совсем не то имел в виду. Хотя как раз то самое и имел.
– Верно. Это происходит потому, как я уже сказал ранее, что если ты лишаешь человека ориентиров, то он не может строить умозаключения. Если ты отнимешь у него какую-то достаточно большую часть «столпов», то он может прийти к такому состоянию, когда будет не в силах понять ни что он должен делать, ни даже кто он такой. Хотя, к слову сказать, в твоем примере есть и еще один момент, который может быть даже основным – своим предположением ты как бы сказал тем, кто уже работал там какое-то время: «Я умнее вас! Вы не заметили такой-то детали, а я – заметил!»
– Но я же совершенно не хотел этого сказать! Даже намеком.
– Если ты хорошо прислушаешься к себе, то придешь к другому выводу. Но об этом – потом. А пока что хочу сказать следующее: когда я тебе сообщил о возможности того, что ты – лишь выдуманный персонаж, я пошатнул один из твоих «столпов». Я знаю, что ты испытываешь ко мне определенное уважение и доверие, поэтому понимал, что мои слова не пройдут мимо твоих ушей.
– Можно сказать,
что вы манипулировали мной?– Да, прости, но это так. Только не сбегай, пожалуйста, ладно?
– Хорошо, не буду, хотя после таких ваших слов хочется это сделать, – расстроенно заметил Го. – Как вы можете так поступать со мной? Ведь я же правда очень вас уважаю и очень доверяю вам!
– Мне нужно как-то донести до тебя знания. Вот, представь, как хороший мастер тренирует тех, кто у него занимается. Иногда со стороны кажется, что он просто истязает их! Заставляет много и упорно заниматься, кричит на них, может даже ударить палкой! Но только у такого мастера всегда очень успешные ученики.
– Признаться, вы меня убедили, хотя, конечно, неприятный осадок остался.
– То ли еще будет, – «утешил» Хо, – так что выше нос! У нас впереди много чего интересного. Небольшой дискомфорт – это совсем крохотная и незаметная плата за то, что ты узнаешь. Кстати, хотел вот что сказать тебе. Помнишь, ты вчера пришел и увидел, что я сижу в кресле, а не стою на крыльце, как всегда делал до этого?
– Да, помню, конечно.
– Признайся честно, ты был обескуражен, верно?
– Да, – признался Го.
– Вот видишь, как сильно могут влиять на человека даже несущественные события, если они выбиваются из привычного ритма жизни. В данном случае – на тебя.
– Да. Странное дело, я бы никогда не подумал, что такая мелочь может оказывать такое действие.
– Это называется разрыв шаблона.
У всех людей есть определенные шаблоны – какие-то привычные для них последовательности действий. Здесь действия могут быть совершаемы как ими, так и другими людьми или даже какими-нибудь явлениями.
Представь, что бы ты почувствовал, если бы сейчас откуда-нибудь появился совершенно незнакомый тебе человек и сказал: «Привет, дорогой мой Го! Что же ты так и не зашел ко мне?!»
– Да, я бы немало удивился.
– Ты бы удивился и растерялся. У тебя есть шаблон, согласно которому незнакомый человек не может говорить тебе такие слова. И если бы такое произошло, то это явление не укладывалось бы в его рамки. Поэтому термин так и звучит: разрыв шаблона.
Данным феноменом пользуются все, кому по роду деятельности нужно манипулировать людьми – уличные приставалы-гадалки, ораторы и даже бойцы.
– Какие бойцы?
– Те, кто профессионально занимается единоборствами. Не спортивными (хотя, возможно, и у них что-нибудь такое используется), а скорее прикладными. Когда идет реальная схватка в условиях отсутствия судьи и зрителей, то все решают первые секунды, даже мгновения. И если кому-то удается сделать что-то непривычное для соперника, что собьет его с толку, то, скорее всего, победа будет ему обеспечена.
– А зачем вы применили этот прием ко мне?
– Я хотел, чтобы у тебя «зашаталась под ногами земля». Чтобы ты потерял привычную для тебя опору.