Уратмир

Вообще, конечно, грамотный дядька, ну вот бывает, зашкаливает его. Наверное, из-за огромного объёма переполняющих его знаний.

Слушай, Игорь, даже если его зашкаливает в этой крайности, то всё равно присутствует рациональное зерно.

Я с этим и не спорю. Смотри, сколько людей привлекает экскурс по лабиринтам прошлого. А его прямая речь нередко расходится на цитаты.

Громкий механический шум микрофона заставил всех присутствующих сконцентрировать своё внимание на Сафронове, который был готов говорить.

Дороги друзья, коллеги и все те, кому по тем или иным причинам пришлось или посчастливилось присутствовать на моём выступлении, здравствуйте! Я всегда рад всех вас видеть.

Тихим, монотонным голосом Сафронов, словно смакуя то, о чём ему предстоит рассказать окружающим, начинал свой монолог…

Мой настоящий доклад широк и объёмен. Чтобы уместить его в регламент основных докладчиков конференции, мне просто не представилось бы даже приступить к раскрытию своей темы, но Совет организаторов откликнулся на мою просьбу и расширил временные рамки для предстоящего доклада. В связи с этим сегодня я затрону содержание, которое меня интригует больше всего. По всей вероятности, этот вопрос интересует и большинство людей на Земле. В этом выступлении я не буду давать точные ответы, делать сенсационные разоблачения, вдаваться в трактовку деятельности личностей, конкретизировать даты, оспаривать или подтверждать то или иное учение и научные факты, создавать интригу, блистать невероятными знаниями в области точных дат или имён, раскрывать вам тонкости той или иной археологической работы, соединять воедино хронологию, археологию, астрономию, астрологию, математику, физику, химию, биологию, теологию, геронтологию, философию и множество других разных наук, которые нужны для современного и качественного поиска истины в истории.

Обретение смысла для каждого живущего на Земле человека есть самое главное. Всякий из нас хочет знать правду о нашем прошлом, о том, кто мы есть, о том, откуда мы, являемся ли мы великим творением чего-то большего, чем обычная случайность вселенского гармоничного безмолвия? В конечном итоге любой желает знать истинный смысл своего рождения и пытается понять, для чего он нужен на этой планете. Правда о нашем происхождении, несомненно, ответит на фундаментальную суть грызущих нас вопросов. Если бы мы знали её, было бы проще. Наверное, мы перестали бы ошибаться, мы не играли бы в мировую глобализацию, навязанную нам неизвестно кем, неизвестно зачем, неизвестно почему. Если бы мы знали хоть толику той изначальной истины, то никогда не стали бы винтиками мирового апартеида, который искусственно создан нашим умом: знание свет, а незнание, в которое мы всё глубже погружаемся, тьма. Мы редко задумываемся над вопросами, в которых отсутствует возможность доказательного ответа.

Вообще, поразмыслить получается лишь тогда, когда жизненные обстоятельства сталкивают нас с неординарными ситуациями, а внешняя оболочка приобретает неловкую, некомфортную позу, которая выбивается из гладкой и удобной повседневной обыденности. Именно в этот момент мы понимаем, что что-то не так. Но «что»? Химические реакции мозга, опосредуя его продукты деятельности, начинают ставить всевозможные немыслимые вопросы, на которые мы не можем ответить. Например, «Если есть «вопрос», значит есть «ответ»?». И вроде бы правильный вопрос, но мы не знаем ответ. А если и знаем, то он не даёт нам того ощущения дрожи в организме, как сам «вопрос». Значит, вопрос не верен! И тут мы начинаем думать о правильности постановки вопроса.

«Вопрос» это правда, а «ответ» не всегда содержит правду. А может ли «ответ» вообще быть правдой? Такие скитания по «тёмной комнате» нас ни к чему не приводят! Но почему? В своей речи я не буду давать «ответов», но постараюсь дать правильные «слова» и «задачи». «Слово» будет иметь больше правды, чем молчание знающего…

Сафронов перевёл дыхание глотком воды. Сегодня у него была большая площадка, заполненная прогрессивными умами, которые внимали каждому его слову. Он не мог упустить ничего, ни одной мысли, которую хотел донести.

Дорогие друзья! В мои руки попал некий древнейший документ. Он очень объёмен по содержанию. Я готов поделиться им с любым желающим. Мне не составляет сложности открыть и его содержание. Сейчас я хотел бы зачитать лишь маленький кусочек, который мы постарались перевести как можно точнее и приблизить к оригиналу.

Профессор взял в руку какой-то странный прозрачный футляр, в котором находился потёрто-жёлтый листок, напоминающий свиток папируса. Очень аккуратно и демонстративно трепетно, положив этот осколок древности рядом, он принялся читать:

«Дополнительный протокол процесса (IC - 007327)

Время 26:78. Предел равностояния

Национальная коллегия судей: «Вы, признаёте себя виновным?».

Нет.

Национальная коллегия судей: «Вы, были лидером и идейным вдохн о вителем поддавшихся Вашему влиянию сотен миллионов?».

Нет.

Национальная коллегия судей: «Какова была Ваша цель?».

Подумать. Осмыслить. Сказать. Ответить. Правда. Истина. Найти способ жить, а не существовать или выживать.

Национальная коллегия судей: «Что Вы можете сказать о пункте IV , главы I вашего послания «Бессмысленное существование всех остальных»?».

Невозможность существования без властных структур – это ложь! Доказательством является население, которое не может жить без регул и рующих органов, это ложь! Всё, к чему приводят такие формы управл е ния и заложенная в них суть, а именно дикость населения, якобы, без их управл е ния – это и есть постоянное, планомерное обесценивание каждой жизни, как таковой. Что в свою очередь порождает отсталость, обмельчание, м а лоразвитость, косность, дикость, дикарство, несознательность, прим и тивность. Одним из формальных смыслов этих слов является неспосо б ность понять и представить начало нашего происхождения, где и была с о вершена «ошибка». Эти формы слов делают существующую обыденность нормой жизни. При такой норме убийство, кража, воровство, обман, шел ь мовство является неотъемлемым элементом выживания. Эти же слова не позволяют остановиться и сказать: «Хватит!». Всегда проще и легче сд е лать сразу, нежели оставить на потом. К сожалению, это «Потом» уже многие тысячелетия тянет население к полному безволию выживания.

Национальная коллегия судий: «Вы согласны с тем, что это именно ваши слова: «Помните, что Вы все находитесь на обочине даже этого с у ществования. Система и прогресс в скором времени обезличат Вас с о всем. Так легко сгибать ценности, которые изначально лживы во всех своих пр о явлениях. В лучшем случае этого сценария у Вас будет «Цена!», а ваше в ы живание превратится в забавный вопрос: “Как так, произошло?..”.».

Время 26:28… Рябиновой ночи»

Сафронов несильно вздохнул, окинув иcподлобным взглядом реакцию зала.

На сегодняшний день мы имеем некоторое демократическое правовое государство с некоторой конфедеративной формой правления и это действительно так. Даже несмотря на то, что формы демократического устройства фактически ежемоментно были внедрены в сформированное социалистическое мышление, на данном этапе наша страна может считаться эталонной демократией. Мы настолько коллективно влияем на принятие решения, что эти решения настолько ограничивают злоупотребление властью, что в итоге вся равность – это чересчур равная и определённо произвольная для каждого. Что на самом деле в большей степени повлияло на нашу самобытность выбора при решении задач, которые неизбежно рождались с течением времени. Для нашего корневого полиэтнического жизненного пути, в котором правда, справедливость, истина, свобода, ответственность являются фундаментом народного этноса, принцип демократии – «власть народа существует для коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса ради общего блага, равенства и права на самоопределение», в котором равноправие ради общего блага не может быть из-за того, что общее исключает власть, – стал некой загвоздкой в поиске путей существования. Власть не может быть общей. Власть индивидуальна и всегда стремится к упорядоченной конструкции, структура которой всегда «от большинства к одному». Власть народа может быть только договорной для общего. Но договорная, компромиссная форма правления посредством власти не может быть справедливой. А раз нет справедливости, значит единственная форма существования народа в такой власти это подчинение общим нормам только под угрозой наказания.

И вот здравый смысл нашего поликультурного этноса говорит следующее: «Зачем сосуществовать при власти, где истина, равноправие, справедливость, равенство заключается только в «наказании»?». И даже те права, которые существуют у человека при такой форме правления, тоже договорные, и в конечном итоге такие «свободы» не больше чем выдумка, чтобы помнить о неотвратимости «наказания». К сожалению, другие формы управления также не могут похвастаться здравым смыслом. Немного странно и то, что за довольно большой отрезок сознательной жизни человек не смог разобраться, как ему жить. Единственное, что ему удалось это крайне небрежно, с полным абсурдом в терминологии слов, мыслей и идей сформулировать и сконструировать термины «власть» и «истина», где право каждого на правду несправедливо для общего, а равенство и свобода есть только в праве на неотвратимое наказание, где незнание большинства освобождает от ответственности знающее меньшинство.