Уверенность в себе. Как повысить самооценку, преодолеть страхи и сомнения
Шрифт:
Миф второй. Успех зависит от врожденного таланта
Другое неверное представление об успешных людях – они-де талантливы от рождения. Но если мы не говорим о Пабло Пикассо, Марии Кюри или Альберте Эйнштейне – лучшие 0,01 % представителей в своей области, – то можно смело сказать, что значение таланта переоценивают, особенно «врожденного». Под «врожденным талантом» мы подразумеваем исключительные способности или одаренность, с которыми человек мог родиться. Однако единственные примеры такого «врожденного таланта» можно увидеть у детей-вундеркиндов. Например, Вольфганг Амадей Моцарт (1756–1791) в четыре года мог разучить большое произведение менее чем за полчаса. Он начал писать музыку в шесть лет, а в восемь сочинил свою первую симфонию. Пабло Пикассо (1881–1973), как рассказывают, совсем крохой рисовал портреты своей сестры, используя яичный желток вместо краски. В 14 лет его приняли в одну из самых престижных художественных школ страны. Свой первый шедевр, картину маслом «Пикадор» он написал в восемь лет. Наконец, Надя Команечи (р. 1961), румынская гимнастка, стала первой гимнасткой, получившей высший балл «10,0» на международных соревнованиях – Олимпийских играх 1976 года в Монреале,
В лучшем случае мы имеем дело с предрасположенностью к тому, чтобы что-то делать лучше, чем другие люди; склонностью развивать определенные навыки лучше, чем другие, или посвящать определенным видам деятельности больше времени, внимания и сил. Возьмем двух первых попавшихся людей, и у одного из них потенциал (в любой интересующей вас сфере) будет выше, чем у другого. Однако потенциал ничего не значит, если его не использовать. Для того чтобы вообще говорить о потенциале, для начала нужно, чтобы кто-то решил его немного развить. Например, когда мы говорим, что некто – талантливый пианист, то это потому, что этот человек уже посвятил какое-то время выработке навыков игры на этом инструменте, поэтому мы можем слышать их исполнение; когда говорим, что кто-то – талантливый певец, это потому, что для начала он решил учиться петь и практиковался; и когда мы оцениваем чей-то лидерский потенциал (будь то политика, бизнес или спорт), это потому, что этот человек уже занимает положение, где его навыки руководителя заметны. Расхожее утверждение в биографиях великих – то, что их лидерские задатки были заметны еще на детской площадке или в начальной школе, – вымысел чистой воды. Хотите, чтобы президенту вашей страны было пять или восемь лет? Может ли 12-летний подросток управлять компанией? Даже Марк Цукерберг старше, и при этом доказательств тому, что он может управлять бизнесом, мало, почему, собственно, он и поручил эту работу опытному человеку {107} . Итак, хотя определенные убеждения и способности могут проявляться на ранних этапах жизни человека, профессионализм и талант развиваются с опытом, как следствие напряженной работы, настойчивости и целеустремленности.
107
Я вовсе не желаю оскорбить одну из икон современного корпоративного мира, просто констатирую факт: Марк Цукерберг производит впечатление человека, вполне осознающего границы своих лидерских способностей, с учетом того, что он взял на пост главного операционного директора великолепную Шэрил Сэндберг (ранее бывшую вице-президентом Google). И все же не могу не сказать, что рыночная оценка Facebook больше относится к вопросам уверенности, чем компетентности.
Еще один, более важный аспект: подумайте обо всех тех талантливых людях, которые не преуспели в своей карьере. Много вы знаете таких? Ничего в голову не приходит? Я вам помогу: пробегитесь по вашим контактам в Facebook и подсчитайте, сколько человек из вашего окружения вы считаете талантливыми. А потом подсчитайте, сколько человек вы считаете успешными. Предположу, что в списке ваших френдов успешных людей будет меньше, чем талантливых. Я более чем уверен, что пересечений между этими двумя множествами также будет мало. Кто-то талантлив, но не добился успеха в карьере, кто-то успешен, но не отмечен талантами. А из тех, кто попал в обе категории, талантливых и успешных, – многие ли обязаны своим успехом врожденным талантам? То-то же.
Психологи провели тысячи исследований, изучая, как ранние проявления таланта, отмеченные в первые 5–10 лет жизни индивидов, развивались на более поздних этапах жизни. Как же они влияют на успехи в школе, колледже и, наконец, в работе? Результаты убедительны: единственная врожденная способность, которая влияет на дальнейший успех в карьере, – способность к обучению. Другими словами, среди детей тенденция оказаться успешным во взрослой жизни отмечается у тех, кто все схватывает на лету. Давайте я повторю это еще раз, медленно и с выражением: это единственная врожденная способность или, если хотите, образующая таланта, которая имеет хоть какое-то долгосрочное влияние на последующий успех индивида в карьере. А при внимательном рассмотрении оказывается, что серьезные научные данные свидетельствуют о том, что влияние врожденного потенциала к обучению скорее незначительно…
В лучших лонгитюдных исследованиях в этой области анализируется не только талант в период времени 1 и карьерный успех в период времени 2 (например, спустя 5 лет), но и широкий спектр психологических особенностей индивида и событий его жизни в промежутке между двумя периодами. Эти образцовые исследования выглядят следующим образом: ученые используют различные методы оценки таланта, например надежные тесты на IQ, когда детям от 5 до 10 лет; измеряют их успеваемость в школе спустя несколько лет, затем успеваемость в колледже и академические достижения, а после этого – весь их послужной список. Результаты? Нетрудно догадаться. Дети, которые обучались быстрее, как правило, достигали больших успехов в карьере, но только потому, что они добились большего в школе и университете, и потому, что лучше и быстрее обучались, выйдя на работу {108} . Тут мы наблюдаем эффект домино, или снежного кома: более высокий потенциал к обучению помогает добиться большего в школе, что, в свою очередь, помогает добиться большего в колледже, что, в свою очередь, помогает добиться большего, когда человек осваивается со своими рабочими обязанностями, что, в свою очередь, помогает добиться большего на работе. Этот логичный переход от способностей в раннем возрасте к опыту в возрасте зрелом объясняет, почему более способные
ученики обладают преимуществом как в детстве, так и в подростковом и во взрослом возрасте. И на этом документально подтвержденные преимущества любой врожденной способности заканчиваются.108
T. Chamorro-Premuzic and A. Furnham, The Psychology of Personnel Selection (New York: Cambridge University Press, 2010).
Миф третий. Высокомерные люди более успешны
Доводилось ли вам слышать о генеральном директоре, который не был бы последней сволочью? Знаете ли руководителей корпораций, которые по-настоящему заботятся о подчиненных? Много ли вы встречали успешных людей, которые держатся скромно? Верите ли вы знаменитостям, которые в интервью стараются показать, какие они милые, заботливые и отзывчивые? Нет, нет, нет, и еще раз нет, и многие с вами согласятся. И все же не нужно быть высокомерным нахалом, чтобы добиться успеха. На деле как раз лучше таковым не быть. К счастью, в нашем мире не так уж много Дональдов Трампов.
Данные из жизни совершенно однозначно свидетельствуют о реальном положении дел.
• Наиболее важными характеристиками успешных руководителей корпораций являются добросовестность, доброжелательность и умение поставить себя на место другого. Откуда мы это взяли? За последние 50 с лишним лет был проведено свыше 500 научных исследований, в которых оценивались успешные руководители по всем типам предприятий и отраслей и по всему миру. В сухом остатке: высокомерных руководителей не любят их руководители, равные по званию и должности и подчиненные, даже в такой авторитарной среде, как армия {109} .
109
R. Hogan and R. Kaiser, “How to Assess Integrity,” Consulting Psychology Journal (готовится к выходу).
• Последнее десятилетие показало, что из женщин (как правило) лидеры получаются лучше, чем из мужчин. Почему? Потому что женщины (как правило) добросовестнее, доброжелательнее и лучше умеют поставить себя на место другого. Верно, сегодня женщину на главных ролях в корпоративном мире встретишь реже, чем мужчину, но только потому, что до недавних пор (а во многих странах положение остается прежним) женщинам даже не дозволялось стремиться на высший уровень руководства. Более того, те, в чьей власти дать женщинам возможность получить такую работу (иными словами, мужчины) часто руководствуются стереотипным или предвзятым допущением, что мужчины как лидеры лучше женщин. Эти люди так держатся за стереотипы отчасти потому, что не понимают, что для лидера высокомерие – разрушительное качество {110} .
110
Chamorro-Premuzic, Personality and Individual Differences.
• Хотя на руководящих постах все еще хватает высокомерных людей (и не все из них мужчины), спесь не является ни необходимым, ни желаемым качеством для того, чтобы попасть на такие посты, и почти наверняка гарантирует неудачу, когда (и если) такие люди на них оказываются. Gallup, международная консалтинговая компания, специализирующаяся на оценке вовлеченности персонала, сообщает, что от 60 до 70 % работников в мире не удовлетворены либо серьезно недовольны своей работой, и наиболее важной причиной этой неудовлетворенности является некомпетентное руководство. Эти данные основываются на 30 годах исследований и охватывают 17 млн работников {111} . Конечно, когда босс высокомерен, его подчиненные рано или поздно начинают ненавидеть свою работу и увольняются. Как говорится, «люди приходят в компанию, а уходят от начальников». А если они не увольняются, то работают спустя рукава и занимаются черт знает чем (например, мошенничают, воруют, сплетничают или часами сидят в Facebook).
111
“Strategic Consulting,” Gallup, http://www.gallup.com/consulting/52/employee-engagement.aspx/.
Следовательно, нужно, чтобы на руководящих постах было как можно меньше высокомерных людей. Ради социально-экономического роста, политического прогресса и душевного здоровья мы не должны позволять спесивцам и наглецам шагать вверх по карьерной лестнице. Высокомерные люди порой добиваются успеха по двум причинам: во-первых, для них важнее выбиться вперед, чем ладить с людьми, при этом они действуют грубо, безжалостно, манипулятивно и по-эксплуататорски, а во-вторых, их высокую уверенность (высокомерие) часто принимают за компетентность.
Хочу закончить на чуть более позитивной ноте. За свою жизнь я встречал, интервьюировал, изучал и учил сотни успешных людей со всего мира и из всех областей деятельности. Да, заносчивых среди них хватало, но подавляющее большинство этих заносчивых людей нельзя было назвать по-настоящему успешными, при этом подавляющее большинство добившихся подлинного успеха людей были какими угодно, но только не заносчивыми. Печально, что мы часто запоминаем людей только благодаря их высокомерию. Достаточно подумать о таком уникальном экземпляре, как Дональд Трамп: он столь известен исключительно благодаря собственной уникальности – в том смысле, что в реальном мире такие особи встречаются только в кунсткамере. Если бы не его до неприличия вульгарная спесь, все бы забыли, что он вообще есть на свете. К счастью, в конечном итоге фортуна обычно отворачивается от высокомерных, зато поворачивается к людям спокойным, щедрым и скромным. Так что каждый раз, когда вы видите, как какой-то добившийся успеха человек ведет себя по-хамски, задайте себе вопрос: действительно ли он компетентен или же маскирует свою некомпетентность самоуверенностью? Бывает, что высокомерие оказывается самым очевидным прикрытием для некомпетентности и даже маскирует уязвимость, – иначе зачем унижать других, чтобы возвыситься самому?