В поисках утраченного 'Я'

Следовательно, более логично говорить о цели не как о том, к чему стремятся, а как о том, из чего устремляются. Если, к примеру, моей локальной целью является необходимость завтра проснуться раньше обычного, то сегодня я завожу будильник на нужное мне время. Таким образом, из моей сегодняшней цели исходят мои сегодняшние действия, ориентированные на завтрашний результат. И если он завтра случается, то я говорю, что цель достигнута. Но в этом случае речь уже идет о вчерашней цели – с позиции «завтра», которое стало «сегодня». Стало быть, цель как таковая находится не в будущем, а в прошлом! Это означает, что цель и программа (предписание) суть одно и то же.

В то же время об актуальном состоянии особи можно говорить только в ситуации «здесь и сейчас». Именно в данной точке особь существует реально – как факт, в то время как по отношению к прошлому или будущему ее бытие виртуально, то есть предположительно. В прошлом ее нет, потому что ее уже там нет, в будущем ее нет, потому что ее еще там нет и не известно, что с ней произойдет в следующую секунду. Итак, ее нет ни там, ни там, и она остается здесь, пока она остается здесь. Из этого следует, что ее насущное пребывание «здесь» и есть достижение некой цели. Основное и самое главное свойство «здесь» – это осознание себя живым. Ведь умерший на подобное осознание неспособен, и потому он не может заявить: «Я здесь». Вот и получается, что базовой программой, а стало быть, и целью, и смыслом всякой особи является – выживание.

Праксис. Предлагается выбрать какой-нибудь день, в течение которого с произвольной периодичностью повторять: «В настоящий момент я осознаю, что я жив. Но если я до сих пор жив, значит, я не совершил ни одной ошибки. И если сейчас я жив, стало быть, я достиг своей Цели». О следующем дне говорить пока рановато (да не с черным юмором будет сказано).

Закон выживания. Почему мы говорим не о жизни как таковой, касательно особи, но именно о ее выживании? Выживание – это стремление остаться в живых, то есть сохранить себя. Все живое стремится выжить. Что касается жизни как таковой, то сама по себе она трансцендентна, то есть внеличностна. Ее потоки стихийны, истоки вне времени. Значит, жизнь как таковая – это прежде всего отсутствие смерти, то есть бессмертие. Однако всякая особь, в силу временности своего существования и наличия всяческих ограничений, неизменно сталкивается со смертью. Смерть – это то, что представляет непосредственную или опосредованную угрозу уничтожения, а последнее ассоциируется с болью. Все живое так или иначе связано с опытом боли, исходящей со стороны мира, который воспринимается двойственно: с одной стороны, он представляется источником блага, предоставляющего все возможности для интенсивного переживания удовольствия, а с другой – несет угрозу лишения этого блага. Благодаря подобному восприятию возникает разделение: преследователь – преследуемый, хищник – жертва, охотник – добыча. Между ними возможны периодические примирения, например когда преследователь сыт и пассивен. Однако перемирие еще не есть мир, и пробуждающийся голод снова направляет охотника на поиски добычи.

Теперь становится ясным, что понятие «выживание» подразумевает под собой понятие «борьба». Не будучи в состоянии борьбы, выжить невозможно! Такое положение дел распространяется от амебы до человека. Вместе с тем и постольку, поскольку речь идет о борьбе, совершенно очевидно, что принцип выживания полностью основан на агрессии. Выстраивающийся ряд Выживание – Борьба – Агрессия замыкает круг существования особи и зажимает ее в своеобразном бытийном замке.

Выживание – это стремление избежать боли-смерти и тем самым остаться при жизни, заручившись гарантией не расставаться с тем, с чем хочется оставаться. Ведь «остаться» и «расстаться» – кардинально полярные статусы наших желаний. К примеру, особь попадает в какое-то место с комфортной и вполне подходящей для нее средой обитания. Она испытывает блаженство, ей хорошо. И у нее тут же появляется естественное желание остаться здесь, и если оно реализуется, срабатывает внутренний сигнал «все в порядке», обеспечивающий чувством защищенности и удовлетворения. В противном случае мы наблюдаем нарастание беспокойства и признаки дезорганизации, дезориентации, хаотической рассогласованности в поведении особи.

Выживание – это борьба за то, чтобы остаться в жизни-удовольствии и избежать смерти-боли. Всякая борьба есть агрессия. Агрессия – всегда разрушение, то есть все та же боль-смерть. Получается странный вывод: для того чтобы избежать боли-смерти, особь должна находиться в ситуации боли-смерти. Но, как уже говорилось, жизнь сама по себе – это отсутствие смерти, то есть бессмертие. И следовательно, жизнь не нуждается в борьбе для того, чтобы утвердить себя самое. Она просто есть и находится в состоянии «быть». Жизни нет необходимости бороться за жизнь, потому что смерть ее не касается. Бесконечное не заканчивается, и потому оно лишено страха перед собственным завершением-уничтожением. Отсюда вытекает второй странный вывод: выживание – это не столько стремление жить, сколько стремление не умереть. Здесь срабатывает логика определения: «Свет – есть отсутствие темноты».

Два полученных вывода.

1. Выживание – это не столько стремление жить, сколько стремление не умереть.

2. Чтобы избежать смерти, особь вынуждена быть со смертью в совместном сопряжении, что я обозначил как 1-й парадокс животного существования.

В чем же суть парадокса? Сопоставив имеющиеся составляющие нашего уравнения, получаем: если жизнь есть отсутствие борьбы, а выживание – непременно борьба, то жизнь и выживание совсем не одно и то же. Иными словами, выживающий не живет, живущий не озабочен выживанием, но так как выживание – это избежание смерти и в то же время выживание не есть жизнь, то выходит, что жизнь – это смерть. Получается, что как только особь перестает выживать, она начинает жить, и как только она начинает жить, она… умирает. Чтобы стать бессмертным, следует умереть. Такова логика, таков парадокс… такова жизнь.

Существует ли разрешение парадокса? Основываясь на очевидных данных, свидетельствующих о наличии определенного количества людей живущих, именно живущих, а не выживающих, мы можем на поставленный вопрос ответить утвердительно. Если же проявить интерес к практической стороне вопроса, то соответственно возможно познать и принцип перехода от состояния выживания к непосредственной и живой жизни. Для решения предложенной задачи проясним конкретную суть явлений с тем, чтобы интересующие нас понятия даже в самой малой степени перестали быть умозрительными абстракциями. С этой целью, во-первых, определим элементарную разницу между выживанием и жизнью – для этого необходимо ввести такое понятие, как Зона Бытия. А во-вторых, изучим механизм, реализующий выживание особи.

• Зона Бытия: обозначение состояния степени жизнепроявления и жизнеспособности человеческого организма. Различаются Зона Жизни и Зона Мертвая.

• Зона Жизни: живой тот, кто пребывает в непосредственном переживании каждого мига бытия. Он тотально в нем присутствует, а стало быть, и участвует, становясь, тем самым, образом и подобием Творца.

Зона Мертвая: у обитателя Мертвой Зоны душа не сформирована как полноценная система и не соединена с духом. Жизнедеятельность обеспечивается за счет рефлексов и деятельности трех «низших» центров: инстинктивно-двигательного, эмоционального и ментального. И предел мертвого – смерть.

Таблица 1

Возвращаясь к истокам личной эволюции, осознаем, что изначально выживание вовсе не подразумевает под собой никакого негативного контекста, а напротив, оно призвано гарантировать необходимое жизнеобеспечение особи, ее эффективное приспособление к среде, предоставить возможности для поступательного и продуктивного индивидуального развития. Тогда можно говорить о смысле и цели выживания.

Смысл и цель выживания особи заключаются в ее переходе от выживания к жизни. Если цель достигается, то таким образом постигается и смысл (вот он где раскрывается, этот пресловутый смысл жизни) и обретается самодостаточная целостность. Возможности для полной самореализации открыты. «Эго» уступает свои позиции «Я», личность становится индивидуумом, творческие потенции максимально актуализируются. Тогда можно говорить о полноценной жизни, свободе и переживании счастья. Если же цели достичь не удается, мы созерцаем картину прямо противоположную: непостигнутый смысл, обрастая заурядной рутиной, становится банальной бессмыслицей. Вместо целостной индивидуальности присутствует расколотое, расщепленное, подчиненное обстоятельствам существо с подавленным, глубоко запрятанным, потерянным и растерянным Я, вместо которого диктаторствует психофизический робот, называемый Эго.

В первом случае имеем Человека Разумного, во втором – человекообразного робота. Человек живет, робот озабочен выживанием. Все мы рождаемся роботами, но при этом каждый имеет шанс стать человеком. Кто-то им становится, кто-то нет. Разница между выживанием и жизнью в явном воплощении проявляется в тех признаках, которые отличают человека и робота.

Механизмы выживания особи. При исследовании механизма выживания особи следует иметь в виду два его рабочих состояния. Одно естественное, нормальное, когда он исполняет присущую ему служебную функцию бесперебойного жизнеобеспечения. Второе – извращенное, при котором происходит нарушение изначально заданных функций. С психодинамической позиции подобным механизмом является ум. Теперь определимся в понятиях. Ум – это виртуальная алгоритмическая машина, которая определенным образом организует информацию в опыт. Ум – это пишущая машина. Ум записывает события, сортирует их, делает выводы, доказывает, составляет сценарии.

Нормальная работа механизма «Ум – Особь»:

• цель ума и его базовая функция – обеспечение выживания особи;

• адаптация особи к миру начинается с ее идентификации с кем-либо или чем-либо, иными словами, только посредством подражания, отождествления особь способна развиваться и приспосабливаться к окружающей среде (см. Закон подражания);

• следовательно, целью ума является выживание особи и того, чем или кем особь себя считает, с чем или с кем себя отождествляет;

• ум работает для выживания того, с чем себя особь отождествляет, как будто это необходимо для самой особи.