В спецслужбах трех государств

После телефонного разговора с Бушем-страшим Ельцин отказался общаться с Горбачевым, тогда Шушкевич позвонил Президенту СССР и проинформировал, что руководители трех республик пришли к соглашению «распустить Союз и создать сообщество трех независимых государств». Горбачев предложил всем троим собраться у него на следующий день. Однако встречи не последовало из-за боязни Президентов трех республик, что они нарушили Конституцию и совершили государственный переворот. «Сохранялось в секретности, каким курсом летим. С аэродрома поехал на дачу. Туда для охраны был вызван спецназ; никогда ни до, ни после этих событий его там не было. Службу безопасности Украины еще возглавлял в то время Голушко, он контролировал ситуацию». И опять неправда со стороны Кравчука: в конце ноября я находился на работе в Москве.

Между тем оппоненты Горбачева обратились к Верховным советам своих республик, которые в срочном порядке ратифицировали Беловежские соглашения. Как мы видим, это соответствовало общей тенденции, а не только воле трех человек — Ельцина, Кравчука, Шушкевича.

9 декабря было распространено заявление Президента СССР Горбачева по поводу заключения руководителями Беларуси, РСФСР и Украины Соглашения о создании Содружества независимых государств (СНГ).

«Для меня как Президента страны главным критерием оценки этого документа является то, насколько он отвечает интересам безопасности граждан, задачам преодоления нынешнего кризиса, сохранения государственности и продолжения демократических преобразований. Это соглашение имеет позитивные моменты. Участие в нем приняло украинское руководство, которое в последнее время не проявляло активности в договорном процессе.

В документе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, функционирующего на согласованных принципах, при единой валюте и финансово-банковской системе. Выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры и других сферах. Предлагается определенная формула взаимодействия в военно-стратегической области.

Однако это документ такого значения, он настолько затрагивает интересы народов нашей страны, всего мирового сообщества, что требует всесторонней политической и правовой оценки.

В любом случае для меня очевидно следующее. Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР. Безусловно, каждая республика имеет право выхода из Союза, но судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик. Вопрос этот должен решаться только конституционным путем с участием всех суверенных государств и учетом воли их народов.

Неправомерно и опасно было также заявление о прекращении действия общесоюзных правовых норм, что может лишь усилить хаос и анархию в обществе.

Вызывает недоумение скоропалительность появления документа. Он не был обсужден ни населением, ни Верховными советами республик, от имени которых подписан. Тем более это произошло в тот момент, когда в парламентах республик обсуждался проект Договора о Союзе суверенных государств, разработанный Государственным советом СССР.

В создавшейся ситуации необходимо, чтобы все Верховные советы республик и Верховный совет СССР обсудили как проект договора о Союзе суверенных государств, так и соглашение, заключенное в Минске. Поскольку в соглашении предлагается иная формула государственности, что является компетенцией Съезда народных депутатов СССР, необходимо созвать такой Съезд. М. Горбачев».

Горбачев в той критической ситуации в своем заявлении вспомнил о существовании Съезда народных депутатов, однако не предпринял никаких шагов к его созыву, где можно было бы защитить Союз, дезавуировать подписанные в Беловежье соглашения о его ликвидации.

На мой взгляд народного депутата, если бы созвали Съезд, то события на этом высшем форуме страны могли развиваться по нескольким сценариям:

а) могли быть выработаны меры по сохранению Союза в любой форме, скорее конфедерации;

б) могло быть узаконено создание нового союзного объединения в форме СНГ (Союза независимых государств). Только высший орган страны, каким являлся Съезд народных депутатов СССР, мог признать договор 1922 года о создании СССР утратившим силу. Зная настроения многих депутатов, можно прогнозировать и такой вариант: Съезд завершил бы свою работу изгнанием Горбачева и освобождением из тюрьмы Лукьянова. Впрочем, никаких действий, кроме теоретизированного заявления, Президент СССР не сделал. А его оппоненты, Ельцин и Кравчук, немедленно обратились к Верховным советам республик, которые 10 декабря ратифицировали Беловежские соглашения о создании СНГ.

Горбачев отмечал тенденцию: «…не приходится удивляться, что демократы вступают в политический альянс с сепаратистами, националистическими группировками. У них общая цель: ослабить, а если удастся — и развалить Союз». Он возмущался, что коммунисты в республиках проголосовали «с ходу, без обсуждения» за Беловежские соглашения. Именно предательская верхушка Коммунистической партии, депутаты-коммунисты, стала главной разрушительной силой в юридическом завершении ликвидации мощной державы. Большой вклад внесли республиканские коммунисты своим единодушным голосованием. Тут уже наступает коллективная вина и ответственность за развал страны, исходящая, прежде всего, от депутатского корпуса, а не от одной воли проклинаемых народом Ельцина или Кравчука.

Беловежские соглашения нанесли сокрушительный удар по экономике и отбросили в своем развитии далеко назад каждую союзную республику. Они принесли невосполнимые потери, неисчислимые страдания десяткам миллионов советских людей.

В столкновениях на межнациональной основе в России, Азербайджане, Таджикистане, Молдавии и других регионах погибло около миллиона человек. Более 10 миллионов бывших граждан СССР остались без Родины, без прав и стали беженцами. Даже сталинская депортация народов в годы войны меркнет перед вынужденным бегством населения из горячих точек, от безработицы и нищеты. Самые тяжкие последствия понес русский народ: несколько миллионов человек оказались за пределами границ России, на правах нетитульной нации, гражданами второго сорта.

Кравчук позднее сокрушался, если бы он предвидел, что на Украине вместо демократии будет процветать вседозволенность, что народные депутаты будут презирать друг друга, а президенты будут думать только о том, в какой дворец переехать, то «я бы не подписал Беловежские соглашения, я бы отрезал себе скорее руку». Самокритично, конечно. Но почему бы не лечь рядом на рельсы, как обещал россиянам другой подписант (Ельцин)?

Напомню, что после заключения Беловежских соглашений за пределами России оказалось 8 военных округов из 16. Отмобилизованные, насыщенные современной боевой техникой, они приватизировались бывшими союзными республиками. Россия во многом утратила выходы к морям, возникли серьезнейшие противоречия по Черноморскому флоту, который оказался поделенным с Украиной. Блок НАТО уже подобрался чуть ли не к стенам Смоленского Кремля.

После ГКЧП страна разрушилась. Половина населения (150 миллионов граждан) покинули СССР, так и не понимая своего пути: убежать от своей истории и социалистического прошлого и вступить в рынок, обнищание и господство частной собственности.

Подписание Беловежских соглашений совершено в интересах Соединенных Штатов Америки, которые все делали, чтобы разрушить СССР. Не случайно сразу же после подписания договоренностей Ельцин позвонил не кому-нибудь, а именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет. Президент Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул, что США приветствуют исторический выбор в пользу свободы, эти события «явно отвечают нашим интересам». Поэтому США и предпринимают все усилия, чтобы объединение независимых республик не возродилось ни в каких формах.