Вечный поиск. Нежный свет

А есть эмоциональные люди. Они не могут даже подумать о чем-то без эмоций. Сначала им нужно что-то почувствовать. Даже решая математическую задачу, они говорят: «Мне кажется, ее решение должно выглядеть так. Я ясно чувствую, что следует сделать именно это». Они никак не объясняют свое поведение. «Я просто чувствую, что мне нужно поступить именно так», - говорят они. Их жизнь построена на чувствах.

Эмоциональные методы не подойдут людям, которые ориентированы на рассудок. Интеллект должен опираться на логику, а движение души основано на вере. Эмоция не умеет сомневаться, а рассудок - доверять. Даже если интеллект и может довериться, то лишь потому, что осознал отсутствие причины не доверять. Тогда доверие это просто логический вывод: «Я должен верить, поскольку у меня нет причины не доверять».

Истина отрицательна у эрудированного человека. Она всегда отрицательна и никогда не бывает положительной. Не то чтобы доверие расцвело в таком человеке, это просто процесс логического рассуждения. «Мне незачем подозревать, следовательно стоит верить», - говорите вы. Это почти поражение. Для эрудита доверие сродни поражению. У него возникает такое чувство, поэтому он на разные лады пытается преодолеть его. Он старается вызвать сомнение, чтобы успокоиться. Интеллект всегда спокоен, когда полон сомнений. Но он не бывает спокойным при наличии доверия.

А эмоциональный человек всегда спокоен как раз при наличии доверия. Он не бывает спокойным, если испытывает какие-то сомнения, которые для него непостижимы. Рассудок сомневается, а эмоция доверяет. Поэтому техники для двух типов людей не могут быть одинаковыми.

Для рассудочного человека должна быть техника, работающая с сомнениями, она должна применять сомнения. Например, в средневековой Европе Декарт использовал сомнения в качестве техники обретения веры. Он рассуждал так: «Я не должен доверять до тех пор, пока у меня не исчезнут все причины для сомнений. Я должен сомневаться до тех пор, пока не наступит миг, когда я уже не смогу сомневаться».

Декарт начал сомневаться, что было очень тяжело. Вы не можете начать с веры в Бога, вам следует начать с безверия. Если вы попытаетесь поверить в Бога, тогда у вас, конечно же, ничего не получится, поскольку само усилие указывает на то, что вы не эмоциональный человек. У вас должны быть доказательства, свидетельства, аргументы. Вы должны увидеть Бога, лишь тогда вы сможете поверить в него. И нет другого доказательства, свидетельства. Даже если кто-то скажет: «Я познал Бога», ни один свидетель не подтвердит это факт. Он познал Бога в одиночестве. Может быть, он вводит нас в заблуждение. Возможно, он дурачит людей или водит за нос самого себя. Итак, в Бога поверить невозможно.

Даже реальность другого человека, близкого вам человека, можно поставить под сомнение. Может быть, вы лишь грезите о нем. Во сне вы .совершенно четко воспринимаете вокруг себя людей, но утром понимаете, что они всего лишь пригрезились вам. Кто может подсказать вам, что вы грезите, когда вы погружены в сон? Ночь долгая, а сновидение такое приятное. Но рано или поздно вы понимаете, что ночь прошла, и сон развеялся.

Как мне сделать различие между пригрезившимися и реальными вами, как я вижу вас сейчас перед собой? Это невозможно. Во время сна я верю, что пребываю в реальности, но каждое утро я убеждаюсь в том, что просто видел сон. Когда я снова ложусь спать, я уже не осознаю, что прошлой ночью видел сны. Сновидения снова вводят меня в заблуждение, и я принимаю их за реальность.

Если мой ум можно обмануть ночными сновидениями, тогда что может гарантировать, что я не продолжу грезить, открыв глаза? Кто даст мне такую гарантию? Может быть, мне просто кажется, будто вы присутствуете здесь? На каком основании мне следует верить в то, что вы присутствуете здесь?

Итак, Декарт говорит, что невозможно поверить в существование кого-либо другого. Возможно, мы всего лишь видим сон, грезим наяву. Таким образом, он все время сомневается во всем до тех пор, пока все не исчезнет. В конечном итоге остается лишь сомневающийся. В этом уже усомниться нельзя. Но заканчивается все примерно так же, как и у Насреддина. В конце концов он мог сказать лишь: «Я есть». Но и в этом можно усомниться, так как ему придется существовать даже для сомнений. Я должен быть для того, чтобы усомниться в своем существовании. Нельзя усомниться в наличии сомневающегося. Поэтому Декарт говорит: «Это единственная главная истина. Я могу доверять тому, что я есть».

Но очень тяжело пережить все эти сомнения. В конечном итоге вы приходите в точку, в которой сомневаться невозможно. И тогда вы доверяете.

Если вы сомневаетесь, тогда ваша техника будет отличаться от техники того, кто доверяет. Техника Кришнамурти (а также буддистские техники) должна начаться с сомнения. Ни во что не верьте. Все время сомневайтесь. Если вы сможете провести анализ до конца, то останетесь лишь вы.

Но даже для того чтобы следовать этой технике, вам нужно начать с веры в Кришнамурти. Так вы все равно сбиваетесь с пути, который становится бессмысленным. Если вы даже один раз скажете: «Разумеется, Кришнамурти прав», то сразу же собьетесь с пути, ведь вы оторвались от метода. Вы должны дойти до крайности. Следует отвергнуть не только других гуру, но и Кришнамурти. Следует выбросить не только священные писания, но и книги Кришнамурти. Нужно стереть все. Тогда в конечном итоге останетесь только вы.

Нельзя признавать ни один фрагмент реальности. Ни Бог, ни гуру, ни священное писание, ни мир, ни звезды, ни солнце - больше ничего нет, остались лишь вы. Если получится довести сомнение до такой крайности, тогда оно станет духовным методом. Вы достигнете истины через сомнения.

Трудность заключается в том, что вряд ли один человек на целый миллион сможет довести сомнение до такой крайности. Вы сойдете с ума, из-под ваших ног уйдет почва. Нигде вы не сможете доверять чему-либо. По этой причине только гениальный эрудит способен практиковать этот метод. Он появился не впервые. Кришнамурти не первый применил этот метод. Этот метод известен людям уже очень давно.

Но о нем прежде никогда не заговаривали, поскольку от разговоров нет никакого толка. Во-первых, вряд ли даже один единственный человек способен на такие сомнения. Во-вторых, по-настоящему способный человек не придет слушать лекцию о гаком методе. Если он может усомниться до такой степени, то не придет слушать Кришнамурти. Он сам станет подстать этому мастеру!

Кто-то сказал Моцарту: «Я слышал, что вы стали великим музыкантом без учителя. Расскажите мне, как мне стать великим музыкантом без учителя».

«Вам это не под силу, - ответил Моцарт.
– Я никогда ни у кого ничего не спрашивал. Если я дам вам совет, то сразу же стану вашим учителем. Вы не из тех, кто может стать великим музыкантом без учителя. Люди, способные на это, все делают, ни у кого не спрашивая совета. Если вы хотите стать великим музыкантом, тогда вам придется учиться, вам понадобится учитель, наставник. Вы не можете даже понять, как стать музыкантом без учителя. Вы спрашиваете меня даже об этом».

Люди, слушающие Кришнамурти, обманывают себя. Они не их тех, кто может следовать его учению. Если бы они были такими людьми, то никогда не пришли бы к Кришнамурти. Но они ходят к нему по сорок лет! На протяжении всего этого времени они узнают о том, что на самом деле никакого гуру не бывает, что нельзя ни у кого ничему научиться. Бредовая ситуация!

Сомнение это метод для немногих людей. Причем их настолько мало, что нет никакой надобности читать подобный курс лекций. Излишне говорить об этом методе, поскольку те немногие, что способны работать с ним, уже все знают. Кришнамурти напрасно тратит силы. Он говорит правильно, но не прав в том, что взялся учить этому методу людей. Он прав, но зря читает лекции. Люди, которые приходят послушать его, не из тех, что способны усомниться. А те люди, что относятся к его типу, просто никогда не приходят к нему.