Веда. Тайны Востока

Преданный: Я понимаю и со всем согласен. Но мне не дает покоя вопрос: почему нет геологических свидетельств того, что в древнейшие эпохи на Земле существовали сложные формы жизни?

Шрила Прабхупада: Почему вы считаете геологические свидетельства окончательно установленным фактом? Разве это так? Наука развивается. Вы не можете считать ее выводы раз и навсегда установленными.

Преданный: Я проводил раскопки во всех частях света, и каждый раз…

Шрила Прабхупада: Вы не исследовали все части света.

Преданный: Ну хорошо, семь континентов*.

Шрила Прабхупада: Семь континентов — это еще не весь мир. Вы заявляете, что изучили весь мир. Мы отвечаем — нет, вы не изучили даже небольшую его часть. Следовательно, ваши познания ущербны. Доктор Лягушка, изучив свой метровый колодец, теперь заявляет, что знает, каков океан.

Экспериментальное знание всегда ущербно, поскольку опирается на данные органов чувств, несовершенных по природе. А значит, и наука несовершенна. Но у нас —

другие источники знания. Мы не зависим от чувственного опыта.

Сейчас вы не наблюдаете динозавров. Я тоже не видел своими глазами представителей всех 8 400 000 форм жизни. Но я черпаю свои знания из другого источника. Вы добываете их при помощи несовершенных органов чувств. Я получаю их от совершенной личности, от того, кто все видит и все знает. Поэтому мое знание совершенно.

К примеру, чтобы узнать, кто мой отец, я пойду и спрошу об этом у матери. Вы же пытаетесь разыскать отца самостоятельно. Вы не идете с этим вопросом к матери, а просто ищете, ищете. И неважно, сколько времени будут длиться поиски, все равно ваше знание останется несовершенным. Преданный: И ваш источник знания гласит, что миллионы лет назад на Земле существовали высшие виды жизни? Шрила Прабхупада: Да. В Ведах сказано, что первым сотворенным живым существом был Господь Брахма, конструктор вселенной, самое разумное и самое совершенное существо в этом мире. Как же мы можем согласиться с вашим предположением, будто разум возник в процессе эволюции? Ведическое знание изошло от Господа Брахмы, совершенного во всех отношениях.

Доктор Лягушка тщательно исследовал свой метровый колодец, заполненный водой. Атлантический океан тоже заполнен водой, но между ними — огромная разница. Доктор Лягушка ничего не сможет нам толком сказать об Атлантическом океане. Но нам расскажет о нем тот, кто сотворил Атлантический океан. Знание, полученное таким образом, будет совершенным.

Преданный: Но должны же оставаться какие-то свидетельства, какие-то останки в земле?

Шрила Прабхупада: Наше свидетельство — разум, а не камни и кости. Наше свидетельство — разум. Ведическое знание нисходит по цепи ученической преемственности от самого разумного. Оно передается посредством слушания, шрути. Вьясадева получил его, слушая Нараду, Нарада — слушая Брахму. Это произошло много миллионов лет назад. Мил-

лионы лет минуло с тех пор, но с точки зрения Брахмы не прошло и дня. Таким образом, сроки в миллионы, миллиарды и триллионы лет нас не особо впечатляют — для Господа Брахмы это меньше дня. Но непосредственным отцом Брахмы является Кришна, и с момента появления Брахмы на свет в этом мире существует мудрая философия. Брахму этой философии обучил Сам Бог, а до нас духовное знание дошло через ведические писания. Итак, мы черпаем мудрость в Ведах.

А все эти так называемые ученые и философы, которые не следуют системе ученической преемственности и отвергают знание, полученное свыше, никогда не достигнут совершенства в своих попытках найти истину. И неважно, сколько исследований они при этом проведут, оперируя данными своих грубых органов чувств. В любом случае, что бы они ни говорили, мы считаем их знания ущербными.

У нас другой метод. Они ищут мертвые кости, а мы — живые умы. Это надо отметить особо. Они изучают мертвые кости, а мы — живые умы. Что лучше?

Главный изъян современной науки

Беседа Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с доктором Тудамом Сингхом

В наши дни ученые уделяют основное внимание грубой телесной оболочке. О тонкой им ничего не известно.

Д-р Сингх: Многие мои коллеги-ученые утверждают, что разум есть не что иное, как взаимодействие молекул в мозгу. Шрила Прабхупада: Да, возможно, какое-то взаимодействие молекул действительно происходит. Но есть и другое взаимодействие, помимо молекулярного, поскольку разум связан не только с мозгом, но и с душой.

Д-р Сингх: Они говорят, что источником разума является мозг.

Шрила Прабхупада: Нет. Возьмем, к примеру, электричество. Ток движется по проводу между двумя объектами. И объекты, и провод состоят из грубых материальных элементов. Но сам ток — не провод и не объект; он имеет тонкую природу.

Д-р Сингх: Да, тонкую, но…

Шрила Прабхупада: Эту тонкую субстанцию вы не можете наблюдать непосредственно; вы видите ее лишь тогда, когда

она взаимодействуете чем-то грубым. Но при этом сама она независима и существует отдельно от грубых элементов.

Д-р Сингх: Совершенно верно. Вот еще один пример. Рассуждая о законе всемирного тяготения, открытом Ньютоном, мы можем выразить его с помощью математической формулы. Но как действует гравитация, мы не знаем. Шрила Прабхупада: Вы ее не видите.

Д-р Сингх: Да. Хотя гравитация существует, ее невозможно увидеть. Современная наука это признает. Сам Ньютон признавал это.

Шрила Прабхупада: Тогда почему бы не признать и существование души, хотя ее нельзя увидеть? Душа — тончайший элемент, но ее можно «увидеть» по действию, которое она производит. Почему бы не допустить ее существование?

Д-р Сингх: Да. Действительно, слишком многие ученые в своих рассуждениях о реальности не принимают во внимание душу. Вместо этого они пытаются свести всю реальность к материи. И все-таки мы видим, что душа есть. Она за пределами нашего понимания, но она есть. И не стоит пренебрегать ею только потому, что она непостижима.

Шрила Прабхупада: В действительности душу можно постичь. Многое можно понять, наблюдая, как душа взаимодействует с материей. Но во многом она действительно находится вне нашего опыта.

Д-р Сингх: Да.

Шрила Прабхупада: Нельзя сказать, что душа непостижима. Ее можно постичь.

Д-р Сингх: О да. Опять-таки, если обратиться к примеру физических явлений и законов, — да, мы понимаем, что они существуют, но как именно существуют, мы точно не знаем. Шрила Прабхупада: Это другой вопрос. Но вы должны признать, что они существуют. И так же мы должны признать существование души.

Д-р Сингх: Да. Наука упустила это из виду.

Шрила Прабхупада: Ум, разум, ложное эго, душа — все это существует. При том что ничего из этого невозможно отчетливо ощутить грубыми чувствами.

Д-р Сингх: Итак, душа, или сознание, существует — независимо и отдельно от материи,

Шрила Прабхупада: Да. Вам стоит вынести это на обсуждение в научной среде. Теперь им следовало бы задаться вопросом, каким образом душа входит в соприкосновение с тонкой материей. Как душа творит ментальное, тонкое тело и как входит в него? Каким образом тонкое тело создает грубое тело, грубую оболочку?

В наши дни ученые уделяют основное внимание как раз грубой оболочке. О тонкой им ничего не известно. И все же тонкое тело вполне поддается восприятию.