Великие морские сражения XVI–XIX веков

Очень редко, а может быть и вообще никогда, нам предлагается сравнить их решения с соответствующим стратегическим намерением, с риском, который оправдывает условия, или с расходом энергии, которого может законно потребовать желаемый результат. Но все эти соображения могут влиять на выбор, и при ближайшем рассмотрении характерных примеров можно обнаружить, что они имеют поразительную и практически постоянную связь с характером применяемой блокады.

При рассмотрении открытой блокады следует помнить о трех постулатах. Во-первых, поскольку наша цель – выманить противника в море, наша позиция должна быть такова, чтобы дать возможность это сделать. Во-вторых, если мы хотим установить контакт для решающего сражения, эта позиция должна быть не слишком далеко от порта противника, чтобы успеть навязать ему бой раньше, чем он успеет выполнить свою задачу. В-третьих, нельзя забывать об экономике, иначе говоря, идея заключается в том, чтобы применить метод, наименее затратный для нашего флота, который лучше всего сохранит его готовность к сражению. По последнему пункту мнения расходятся. Закрытая блокада всегда изматывала флот, и так, собственно, и должно быть. Но с другой стороны, бытовало мнение, что это истощение компенсируется высоким настроем и моральным превосходством, которое поддержание закрытой блокады создает во флоте. Вместе с тем относительная свобода и спокойные вахты ведут к ухудшению морального состояния людей. Прежде чем рассматривать противоположные взгляды, необходимо принять во внимание один факт. Обычно считается, что альтернативой закрытой блокады является наблюдение за противником из одного из наших портов, но это не представляется важным. Что действительно требуется, так это внутренняя и, по возможности, секретная позиция, которая сделает контакт надежным. При современном развитии средств дальней связи такую позицию обычно лучше оборудовать в море, чем в порту. Наблюдательная позиция может быть занята без напряжения, связанного с навигационными опасностями и постоянными атаками, не жертвуя морской выучкой. Имея в виду этот очень практический момент, мы можем перейти к тестированию достоинств двух форм блокады абстрактными принципами.

Всегда считалось, что закрытая военно-морская блокада была самой слабой и наименее желательной формой военных действий. И здесь снова когда мы говорим «самой слабой», то не имеем в виду «наименее эффективной». Просто она сильно изматывает и требует больше сил, чем те, против которых мы действуем. Причем не потому, что блокирующий флот, имеющий выгодную тактическую позицию, по каким-то причинам не сможет вступить в бой и победить вышедший из порта флот противника такой же численности. Дело в том, что для поддержания его эффективности необходимы большие резервы для подкрепления. Утомление людей и кораблей оказывалось столь велико, что даже самые активные сторонники системы соглашались, что по крайней мере пятая часть кораблей должна постоянно находиться на профилактике и ремонте. В каждом случае командование осуществляли два адмирала, сменявшие друг друга. В 1794 году один из крупнейших авторитетов посчитал, что для поддержания эффективной закрытой блокады Бреста было необходимо две смены высших офицеров и не менее четверти эскадры всегда должно находиться в порту [28] .

28

Так писал капитан Филипп Паттон сэру Чарльзу Миддлтону. У Паттона был самый богатый военный опыт из всех находившихся на службе офицеров. Считалось, что он отлично знает кадры. Став вице-адмиралом, в 1804 году при Бархаме Паттон стал вторым морским лордом. (Примеч. авт.)

Эти слабые места, присущие закрытой блокаде, естественно, оказали влияние на оценку ее значения. Конечно, весомость возражений имела тенденцию к уменьшению по мере совершенствования искусства мореплавания, материальной базы и организации, но они всегда оставались существенным фактором. Понятно, что они оказывали на одних людей больше влияния, чем на других, но верно и то, что, если мы проследим изменение мнения о проблеме, окажется, что это далеко не единственный определяющий фактор.

Впервые продолжительные закрытые блокады систематически использовались во время Семилетней войны при Энсоне, но начало им положил Хок. В первых трех кампаниях старая система наблюдения за Брестом из западного британского порта еще оставалась в моде, но она дважды оказалась неспособной предотвратить концентрацию французов на жизненно важном канадском театре. Весной 1759 года Хок командовал флотом на Канале, имея обычные инструкции вести наблюдение. Получив приказ выяснить ситуацию в Бресте, Хок настоял на том, чтобы остаться в районе порта, а не возвращаться в Торбей. Он объяснил это тем, что обнаружил в Бресте эскадру, которая, по его мнению, была готова отправиться в Вест-Индию, и считал более предпочтительным не дать ей выйти в море, чем позволить ей это, а потом устремляться в погоню. Иными словами, он утверждал, что ни один из используемых для наблюдения западных британских портов не обеспечивает позицию, достаточно близкую к традиционному морскому пути из Бреста в Вест-Индию.

Поскольку слухи о вторжении витали в воздухе, конечно, было предпочтительнее иметь дело с вражескими эскадрами в их водах и избежать рассеяния флота для их поисков. Поэтому, несмотря на необычайно плохую погоду, Хоку было разрешено действовать по своему усмотрению. С тех пор начала применяться новая форма блокады, причем с большим успехом. Но следует помнить, что этот успех был достигнут скорее благодаря тому, что французы больше не делали попыток пересечь Атлантику, нежели связан со строгой блокадой, которая не позволяла им этого. При некоторых погодных условиях британский флот был вынужден снимать блокаду и уходить в Торбей или Плимут. Подобные временные переходы на открытую форму почти всегда предоставляли французам возможность уйти на юг, причем с двух-трехдневной форой. Однако против любых попыток уйти в восточном или северном направлении, чтобы оспорить господство на Канале, система была достаточно эффективной, и промежутки открытой блокады на нее не влияли.

Возможно, именно эти соображения во время американской Войны за независимость побудили такого превосходного офицера, как Хау, стать на сторону возврата к старой системе. Самый важный театр снова располагался по ту сторону Атлантики, и серьезной подготовки к вторжению не было. Также следует помнить, оценивая Хау и Хока, что в Семилетней войне Британия имела превосходство на море, позволявшее ей иметь достаточные резервы для поддержания закрытой блокады, а в Войне за независимость британцы были в меньшинстве перед лицом враждебной коалиции. Поскольку было невозможно помешать французам добраться до Вест-Индии и Северной Америки, если они вознамерились это сделать, британцы решили следовать за ними флотом такой же численности, снизив до минимума количество кораблей, оставшихся дома. Оставшийся флот мог быть в меньшинстве в сравнении с флотом противника, поскольку не приходилось сомневаться, что все попытки действий на Канале будут производиться громоздкими и не имевшими опыта совместных операций объединенными франко-испанскими силами.

По мнению Хау, ситуация не могла разрешиться попыткой приблизиться к Бресту, но было бы большим заблуждением считать это мнение универсальным, выходящим за пределы конкретных обстоятельств. Он был уверен, что не должен приближаться к Бресту. Противник, считал он, всегда сможет уйти, как только ветер заставить блокирующую эскадру отойти или рассеяться. При этом корабли получат повреждения, а противник – моральное преимущество. «Враг, – говорил он, – не должен удерживаться от выхода в море блокированием порта эскадрой, едва ли превосходящей противника по численности». Опыт 1805 года, на первый взгляд, противоречит этому утверждению. Тогда не превосходящая по численности противника эскадра помешала выходу в море Гантома, но, хотя эскадра действительно вряд ли была более многочисленной, чем флот противника, она имела резервы, вполне достаточные, чтобы поддерживать ее эффективность. Тем более, ей лишь очень короткое время пришлось иметь дело с реальной попыткой выхода в море. После 20 мая Гантому было запрещено выходить в море. Хотя во время той знаменитой блокады у него было несколько возможностей уйти на юг, если бы Наполеон пожелал.

Так что этот случай не может рассматриваться как аргумент против суждения Хау. У него была специальная функция в военном плане. Имея силы, уменьшенные до предела необходимой обороны, он должен был не дать противнику установить господство в британских водах. В его обязанности определенно не входило участие в операциях с превосходящими силами противника. Он должен был сохранить свою эскадру для выполнения ее главной задачи. Для этого он решил прибегнуть к открытой блокаде, основанной на резерве в районе Спитхеда или Сент-Хеленс, где он мог разумно использовать свои корабли и обучать новобранцев, одновременно защищая свои торговые пути и угрожая торговле противника. Кемпенфельт, не бывший сторонником активных действий, полностью одобрил такую политику, по крайней мере на зимние месяцы, и в этом случае никто не осмелился предположить, что идея подсказана недостатком боевого духа или любовью к легкости. В течение лета не было споров о том, надо ли флот держать в море, поскольку обучение людей в море более чем компенсировало ущерб, нанесенный плохой погодой. Даже для зимы два политических курса в основном сошлись. Так в блокаде Хока в конце 1759 года, в самый критический месяц – с середины октября до середины ноября – он не мог занимать свою позицию почти половину месяца, а когда все же установил контакт с Конфланом [29] , – это было сделано из Торбея, а не из Ушанта. Тем не менее можно сомневаться, закончилось бы сражение при Кибероне так, если бы не уверенность, которую вселило дежурство Хока.

29

Маршал де Конфлан командовал флотом в Бресте.

Обобщив весь предшествующий опыт, Кемпенфельт выступил за то, чтобы флот на зимние месяцы остался в порту. «Предположим, – писал он из Торбея в ноябре 1779 года, – противник выведет свой флот в море (из Бреста) – что для нас в высшей степени желательно. Так давайте поступим мудро и оставим наш флот в порту. Пусть они будут отданы на милость долгих ночей и порывистых ветров. Погода сделает больше, чем сможем мы». Он считал, что значительно лучше посвятить зиму подготовке флота к следующей кампании, чтобы получить преимущества появления «первым на поле боя». «Давайте, – писал он, – держать крепкую эскадру в западной части, чтобы следить за передвижениями противника. Я не имею в виду оставлять их в море на волю бушующей непогоде. Корабли должны оставаться в Торбее и быть готовыми к действию в соответствии со сведениями разведки». Следовательно, вывод о том, что закрытая блокада всегда была лучшим способом сделать флот наиболее эффективным для выполнения предназначенных ему функций, не следует делать слишком поспешно. Причины, заставившие Хау и Кемпенфельта отдать предпочтение открытой блокаде, основывались именно на этом соображении. Проанализировав всю совокупность окружающих условий, опытнейшие флотоводцы пришли к выводу, что тщательная подготовка зимой и тактические передвижения летом – самый надежный путь к обеспечению боевой готовности своего флота.

С другой стороны, необходимо помнить, что во время американской Войны за независимость открытая система не была успешной. Но прежде чем отречься от нее, следует сказать, что причины неудач не были неотъемлемо присущими системе. Во-первых, необходимость оказания помощи Гибралтару время от времени мешала западной эскадре полностью посвятить себя наблюдениям. Во-вторых, из-за плохого управления в зимний период не уделялось достаточно энергии подготовке флота к весне. И наконец, следует признать, что отсутствие успеха было вызвано не столько тем, что французам удалось пересечь Атлантику, а неспособностью разобраться с ними, когда контакт был установлен в месте назначения. Ясно, что ничего нельзя сказать в пользу политики «поиска», так же как и против политики недопущения выхода в море, если вы не готовы, обнаружив противника, уничтожить его или быть уничтоженными. Здесь не хватало Роднея и его товарищей. Система оказалась неудачной из-за плохого исполнения, так же как и из-за плохого замысла.

В следующей войне Хау все еще был на подъеме и командовал флотом на Канале, сохранив свою систему. Оставив Брест открытым, он заставил французов выйти в море, действуя против их торговли, и был вознагражден сражением 1 июня. Следующей зимой не делались попытки поддерживать закрытую блокаду. Французам было позволено выходить в море, и их гибельное плавание в январе 1795 года полностью оправдало ожидания Кемпенфельта. Ущерб оказался настолько велик, что они были вынуждены отказаться от использования флота в целом. Система Хау продолжала использоваться, но не всегда с успешными результатами. В 1796 году французы смогли высадиться в Ирландии, и Хау навлек на себя суровую кару. Его метод с презрением противопоставляли использованному Сент-Винсентом [30] четырьмя годами позже, не анализируя ситуацию, с которой столкнулся каждый из адмиралов, и полагая, что закрытие Бреста могло бы решить одну проблему так же, как решило другую.

30

Лорд Сент-Винсент, он же сэр Джон Джервис.

В 1796 году англичане не занимали оборонительную позицию, как это было в 1800-м. Французский флот был практически уничтожен. Угрозы вторжения не было. Имея целью навязать мир, британская политика была нацелена на наступательные действия по отношению к французской торговле и территории, чтобы общее давление подкрепило наши попытки урегулирования. Политика могла быть ошибочной, но вопрос не в этом, а в том, была ли пригодна стратегия для этой политики. Нельзя забывать, что Британия также находилась в состоянии войны с Голландией и ожидала войны с Испанией, что заставляло нас принимать меры для обороны Португалии. В этих обстоятельствах ничто не могло быть дальше от ее стремлений, чем держать то, что осталось от брестского флота в порту. Англичане надеялись посредством наступательных действий против французских морских интересов заставить французов поставить себя под удар, выйдя на их защиту. Послать флот, чтобы закрыть Брест, означало ослабить его для наступления, а значит, сыграть на руку противнику. Диспозиция домашнего флота англичан была разработана для сохранения его наступательной мощи и одновременно для обеспечения превосходства в любой части своих вод, где противник может нанести контрудар. Флот был распределен по трем боевым эскадрам: одна – в Северном море, другая – перед Брестом и одна, крейсирующая на западе с сильным резервом, – в Портсмуте. Причем расположение резерва нередко высмеивалось теми, кто, обладая весьма поверхностными взглядами, предполагал, что это был резерв эскадры, блокирующей Брест. В действительности это был общий резерв, предназначенный для действий в Северном море или в любом другом месте, где он может потребоваться. Одновременно он служил учебным и базовым центром для наращивания британской боевой мощи на море, ввиду возможного добавления испанского флота к наполеоновским военно-морским силам. Врагу было бы желательно изнурить наш флот, единственно чтобы предотвратить рейды, покинув Брест (это также мог быть Тексель или Дюнкерк). Диспозиция по сути была хорошим примером концентрации, то есть расположения вокруг стратегического центра, чтобы сохранить гибкость для наступления, не рискуя нуждами обороны, и все же самые рьяные сторонники концентрации и наступательных действий с жаром обличали эту диспозицию.