Викиликс. Компромат на Россию

При этом в той же депеше Госдеп фактически просит посольство пригрозить Кении санкциями за организацию канала поставки оружия. Повод подобран умело – оно может оказаться в руках центрального правительства Судана, а его США официально считают спонсором терроризма. Хотя это все равно не объясняет, почему известно о канале было давно, а вопрос о санкциях всплыл только после захвата «Фаины» и первых подозрений мировой прессы, что она везла контрабанду. Наверняка американским дипломатам пришлось нелегко говорить с кенийскими коллегами с таких зыбких позиций. Но теперь им это будет еще тяжелее. После обнародования депеш посольства США в Найроби относительно коррупции в высших эшелонах власти Кении премьер-министр страны Раила Одинга заметил: «Теперь мы знаем, что некоторые друзья думают о нас… Это полезно».

Зато сами американцы, судя по всему, всегда неплохо представляли себе, что думают о них и представляют из себя их союзники и друзья в разных уголках мира. По крайней мере, в депеше для американских посольств в Саудовской Аравии, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах, Катаре и Пакистане заместитель госсекретаря по вопросам энергетики, санкций и сырьевых товаров Дуглас Хенгель напоминает дипломатам о том, что все эти союзники США одновременно являются значительными, а кое-кто и основными спонсорами терроризма в мире (чего, кстати, не удалось достоверно доказать в отношении противников – свергнутого в 2003 году в Ираке режима Саддама Хусейна и правящего сейчас в Иране режима аятоллы Али Хаменеи).

Про Саудовскую Аравию стало ясно, что ее цели совпадают с заявляемыми США только в отношении Ирана, но никак не международного терроризма. По словам Хенгеля, «Саудовская Аравия остается ключевой базой финансовой поддержки для «Аль-Каиды», «Талибана», «ЛиТ» («Лашкар и-Тайба», исламистская террористическая группировка, действующая в Афганистане и Пакистане. – Прим. сост.) и других террористических групп, включая Хамас, который, предположительно, ежегодно получает миллионы долларов из саудовских источников, часто во время хаджа и Рамадана. Хотя Эр-Рияд активизирует решительные попытки перекрыть доступ к саудовским финансовым источникам «Аль-Каиды», он предпринял лишь ограниченные действия, чтобы перекрыть финансирование указанных в резолюции ООН № 1267 (резолюция Совбеза ООН от 1999 года, вводящая санкции в отношении ряда организаций, признанных террористическими. – Прим. сост.) «Талибана» и «ЛиТ», которые также стоят в одном ряду с «Аль-Каидой» и ставят своей целью подрыв стабильности в Афганистане и Пакистане» [10].

Немногим лучше борются с терроризмом и остальные американские союзники в регионе. «Хотя правительство Кувейта продемонстрировало желание предпринимать меры, когда атаки затрагивают Кувейт, оно оказалось менее склонным действовать против базирующихся в Кувейте спонсоров и координаторов, готовящих атаки за пределами Кувейта. «Аль-Каида» и другие группы продолжают использовать Кувейт и как источник финансирования, и как ключевую перевалочную базу» [11], – говорится в депеше из Вашингтона.

Про Эмираты сказано, что «базирующиеся в ОАЭ доноры предоставляли финансовую поддержку целому ряду террористических групп, включая «Аль-Каиду», «Талибан», «ЛиТ» и другие террористические группы, включая Хамас», а «роль ОАЭ как растущего глобального финансового центра позволяет спонсорам террористов и их координирующим сетям легче использовать их» [12].

Катар, по мнению Госдепа, вообще оказался страной, чей «общий уровень контртеррористического сотрудничества с США оценивается как худший во всем регионе. «Аль-Каида», «Талибан», значащаяся в резолюции ООН № 1267 «ЛиТ» и другие террористические группы используют Катар как источник финансирования. Хотя катарские спецслужбы имеют возможность противостоять прямым угрозам и время от времени пускали эти возможности в ход, они не проявили решимости действовать против заведомых террористов из опасений выглядеть как союзники США и спровоцировать возмездие» [13].

Наконец, «периодическая поддержка Пакистаном террористических групп и боевых организаций угрожает подрывом региональной стабильности и ставит под удар цели по обеспечению национальной безопасности США в Афганистане и Пакистане» [14]. Ответ премьер-министра Пакистана Юсуфа Резы Гилани на обнародование этой информации чуть пространнее, чем у его арабских коллег, но не намного: «Не верьте WikiLeaks, это «измышления младших дипломатов». Ему явно далеко до такого опытного «дипломата», как ливийский лидер Муамар Каддафи, который на все всплывшие нелицеприятные отзывы американского посольства в Триполи о себе, как личного, так и политического характера, лишь поблагодарил WikiLeaks – за то, что сайт выставил на всеобщее обозрение «лицемерие» США и «доказал, что Америка – это совсем не то, во что она пыталась заставить верить своих союзников и друзей». Менее распространенная, но более эффективная тактика реакции на скандал – обойти молчанием компромат на себя, зато едко откомментировать провалы оппонентов.

Впрочем, такой путь оказался возможным практически только для харизматиков, не лезущих за словом в карман, но и имеющих при этом возможность общаться со своей аудиторией в комфортном режиме односторонней связи. Или для тех, кто хоть и общается с народом каждый день в прямом эфире, но убийственных характеристик себя, своей политики и режима на WikiLeaks пока не получил. Как, например, президент Венесуэлы Уго Чавес, возмутившийся в эфире местного телеканала Telesur: «Это грязная война, развязанная посольствами янки по всему миру… Посмотрите, как они [США] плохо обращаются с нашим большим другом Владимиром Путиным. Какое неуважение!» Справедливости ради стоит отметить, что и Чавес ходит выступать на государственные телеканалы и радиостанции.

Если же приходится общаться с едкими иностранцами, есть еще один вариант реакции – «попробуй докажи», которым воспользовался белорусский президент Александр Лукашенко, которого американские дипломаты подозревают в обладании личным состоянием в $9 млрд. «Найдете [деньги] – мне, пожалуйста, только 1 %, 99 % – себе… Давайте займемся, девять миллиардов – это же стоящее дело, – предложил Лукашенко журналистам, обступившим его на избирательном участке, куда он пришел с маленьким сыном Колей отдать свой голос на президентских выборах. – Если найдем, женщинам чуть больше отдадим, мужчинам поменьше». А зайдя после исполнения долга в буфет, развил тему, заняв денег на шоколадку для Коли у сопровождающих чиновников: «Говорят, у меня девять миллиардов долларов нашли, я потом рассчитаюсь».

Лукашенко не единственный мировой лидер, кто обратился к теме детей, отбиваясь от вопросов по следам неприятных утечек на WikiLeaks. Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони ответил журналистам, цитирующим депеши о том, что он лично наживается на итальянских сделках с Россией: «Клянусь моими детьми и моими внуками, что лично я не положил в карман ни одного доллара в результате этих операций, связанных с торговой дипломатией».

Кто точно не будет прятаться за образы добрых дедушек, так это китайские лидеры. Пекин – источник самой звенящей тишины, повисшей среди обрушившегося на мир с началом публикации депеш урагана обвинений, оправданий и проклятий. Откровения замглавы китайского МИДа Хе Яфея относительно Северной Кореи – это, возможно, одна из самых внешне неприметных «мировых дипломатических тайн», вскрытых WikiLeaks. Однако эффект от ее раскрытия может оказаться одним из самых неприятных и потенциально опасных. Господин Хе поделился с американским временным поверенным в делах Даном Пиккутой за ланчем в Пекине, что Северная Корея раздражает и сам китайский МИД, что она ведет себя «как испорченный ребенок» [15], требующий внимания «взрослых» [16], и что «мы можем их не любить, но они наши соседи» [17].

То, что Китай, главный «защитник» и спонсор Пхеньяна, на самом деле крайне раздражен его политикой и отнюдь не собирается защищать его в случае действительно серьезного кризиса, для специалистов и даже для самих северокорейских дипломатов, в общем, не секрет. Однако раньше эта позиция высказывалась лишь неофициально и никогда широко не транслировалась, а теперь весь мир узнал, в каких именно выражениях об этом рассуждает заместитель главы китайского МИДа.

В результате очень осторожные китайцы теперь, скорее всего, откажутся от серьезных шагов по координации позиций с Вашингтоном на случай гипотетического кризиса на полуострове. А это две ядерные державы и два главных игрока в регионе. Именно они воевали здесь 60 лет назад в корейскую войну, в наследство от которой миру и досталась сегодняшняя взрывоопасная ситуация на Корейском полуострове. О том же, что постоянная сверка часов Пекина и Вашингтона нужна, лишний раз напоминает нынешняя череда военно-политических кризисов в отношениях двух Корей. А о том, как тщательно теперь официальный Пекин будет стараться не сказать и не сделать ничего лишнего, говорит уже то, что решительно никаких комментариев относительно этой утечки он никому не дает.

Проще всего американским дипломатам, по всей видимости, приходится работать в Европе. По крайней мере, депеша посла США в Стокгольме Майкла Вуда, вызвавшая самый мощный скандал в американо-шведских отношениях, заканчивается даже слегка удивленным замечанием, что посольство хотя и готовилось отвечать на сопротивление шведских коллег, но они никаких возражений не высказали. Зато теперь такая сговорчивость вызвала очень неприятные вопросы к высокопоставленным шведским чиновникам уже внутри страны. Потому что речь в депеше шла о неофициальной передаче ими США информации о своих гражданах, заподозренных в возможных связях с террористическими сетями.