Внеземной разум. Мифы и реальность

Автор - известный британский астроном Уолтер Маундер, работавший тогда в Гринвичской обсерватории. Его попросили описать самое замечательное зрелище, которое ему довелось увидеть за много лет наблюдений за небом, и он вспомнил, как в ту ноябрьскую ночь1882 года был на крыше обсерватории, глядя на ночной Лондон, когда «громадный круглый диск зеленоватого цвета внезапно появился низко над горизонтом в направлении восток-северо-восток; он взошел и перемещался по небу так же плавно и равномерно, как Солнце, Луна, звезды и планеты, но в тысячу раз быстрее. Его круглая форма, очевидно, была обусловлена эффектом перспективы, ибо по мере движения он удлинялся, и, когда он пересек меридиан и прошел чуть выше Луны, его форма была близка к очень вытянутому эллипсу, и различные наблюдатели описывали его как сигарообразный, похожий на торпеду... случись это на треть века позже, каждый, без сомнения, нашел бы один и тот же образ - объект был бы точь-в-точь похож на дирижабль.

Напомню, что Маундер написал это в1916 году, когда дирижабли занимали в сводках новостей место даже более почетное, чем ныне космические корабли.

Сотни наблюдателей по всей Англии и Европе наблюдали этот объект, что позволило получить достаточно точные оценки его высоты, размеров и скорости. Он летел на высоте133 мили над Землей, двигался со скоростью10 миль в секунду - и был по крайней мере50 миль длиной.

Здесь великий английский фантаст как бы делает эффектную паузу и наконец-то задает вопрос: «Что же это было?» В 1882 году еще никто не знал ответа на этот вопрос. Ключ к разгадке подобных явлений был получен лишь в конце сороковых годов ушедшего века советскими метеорологами, которые неоднократно наблюдали подобные объекты во время ионосферных бурь в небе Арктики, сопровождавшихся сильнейшими северными сияниями. В своем эссе Кларк фактически повторяет объяснение, полученное советскими учеными:

Природа с помощью своей электронно-лучевой трубки длиной в93 000 000 миль может создавать симметричные, четко очерченные объекты, равномерно движущиеся по небу. По-моему, это зрелище было более внушительным, чем какой-то космический корабль, но факты не оставляют места для споров. Наблюдения с помощью спектроскопа подтвердили, что это было лишь полярным сиянием, и по мере своего полета над Европой объект начал медленно распадаться на куски. В космическом кинескопе пропала фокусировка.

А что же НЛО и пришельцы? Об этом Кларк размышляет дальше.

Мне могут возразить - вряд ли это редкое, возможно, уникальное событие может объяснить ряд наблюдений НЛО, многие из которых сделаны днем, когда слабое свечение полярного сияния совершенно незаметно. Все же я подозреваю, что тут имеется некая отдаленная связь, и это подозрение основывается на одной новой науке, которая существует всего несколько лет и возникла в связи с ракетными и ядерными исследованиями.

Эта наука называется - вдохните поглубже - магнитогидродинамика. Вы наверняка еще услышите про нее в будущем, ибо она, наряду с ядерной энергетикой, - один из ключей к освоению космоса. Но сейчас она интересует нас только потому, что занимается движением ионизированных газов в магнитных полях - то есть явлениями той же природы, как и то, которое поразило мистера Маундера и еще несколько тысяч человек в1882 году.

Сегодня мы называем подобные объекты «плазмоидами». (Очаровательное слово! Так и видится заголовок в журнале: «Меня преследовали плазмоиды с Плутона».) Они известны довольно давно - в виде одного из самых загадочных явлений природы, шаровой молнии, в которую никто никогда бы не поверил, не будь массы свидетельств о ней. Во время грозы иногда наблюдаются ярко светящиеся шары, которые катятся по земле или медленно плывут по воздуху. Порой они взрываются с большой силой -так же, как лопались теории, которые предлагали для их объяснения. Но сейчас мы умеем получать уменьшенные копии - плазмоиды-крошки - в лаборатории, и ходят жуткие слухио том, что военные пытаются применить их в качестве оружия.

Поскольку нельзя отвергать все возможности, всегда останется слабый шанс, что некоторые НЛО - это корабли пришельцев из иных миров, хотя свидетельства против этого столь обширны, что для их детального изложения потребовалась бы гораздо более длинная статья. Если этот вердикт разочарует вас, я могу предложить взамен вполне адекватную, по моему мнению, компенсацию.

Если вы будете смотреть в небо, то вы рано или поздно увидите космический корабль.

Но он будет одним из наших.

Часть 3 Жизнь во Вселенной

Все Формы жизни на Земле тесно взаимосвязаны. Мы имеем общую органическую химию, общее эволюционное наследие. И в результате наши биологи крайне ограничены в своих исследованиях. Они изучают только один тип биологии, только одну тему в музыке жизни. Является ли этот слабый и пронзительный мотив единственным голосом на тысячи световых лет? Или существует своего рода космическая фуга с темами и контрапунктом, гармониями и диссонансами, миллиардами разных голосов, исполняющих музыку жизни в Галактике?

К. Саган. Космос. Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации

Глава 1 Космический посев или самозарождение?

Всякая попытка понять, как возникла жизнь, порождает множество различных научных вопросов. Это заставляет нас углубляться в различные области науки, что со временем несомненно поможет пролить свет на многие ныне неясные проблемы. Если мы действительно поймем, как живой организм возникает из неживой материи, то сможем создать хотя бы самый простой организм - самый простой, но, несомненно, живой. Это осуществится столь не скоро, что трудно решиться даже поверить в такую возможность. И тем не менее именно так оно и будет.

Дж. Уолд. Происхождение жизни

На нашей планете все живое состоит из органических молекул — микроскопических образований, в которых центральную роль играет атом углерода. Было время до появления жизни, когда бесплодная Земля прозябала в запустении. Теперь наш мир переполнен жизнью. Как она зародилась? Как вышло, что в отсутствие живого возникли органические молекулы на основе углерода? Каким образом эволюция жизни породила столь сложные существа, как мы с вами, способные исследовать тайну собственного происхождения?

А бесчисленные планеты, которые, возможно, обращаются вокруг иных солнц, - есть ли там жизнь? И если внеземная жизнь существует, то лежат ли в ее основе те же органические молекулы, что и на Земле? Похожи ли существа других миров на земные формы жизни? Или совсем не похожи - иное порождение иной окружающей среды? <...> Природа жизни на Земле и поиски жизни за пределами нашей планеты - это две стороны одного вопроса, вопроса о том, кто мы такие.

Многих людей шокировали - кое-кого шокируют и до сих пор - и идея эволюции, и теория естественного отбора. Наблюдая совершенство всех Форм земной жизни, наши предки усматривали в этом руку Великого Конструктора. Простейший одноклеточный организм -гораздо более сложная машина, чем самые хитрые карманные часы. Но ведь они, эти часы, не собираются сами, не развились они и в ходе постепенной эволюции, скажем от дедовских ходиков. Раз имеются часы, был и часовых дел мастер. Естественно думать, что атомы и молекулы не могут самопроизвольно соединиться в организмы той невероятной сложности... какие мы во множестве находим в любом районе Земли... Идея сотворения каждого организма Великим Конструктором не только наделяла природу смыслом и порядком, но и придавала человеческому существованию ту особую значимость, в которой мы испытываем нужду до сих пор. Конструктор - это естественное, привлекательное и универсальное человеческое объяснение биологического мира. Но, как показали Дарвин и Уоллес, существует другое объяснение, столь же привлекательное, столь же человеческое и гораздо более убедительное, - естественный отбор, который делает музыку жизни все более прекрасной.