Воспитание православного государя в Доме Романовых

Возможно, оппонентам законоучителя наследника не понравился здесь намек на постулат об оправдании верой, выдвинутый еще в XVI в. главным идеологом Реформации Мартином Лютером [417] . Однако тот же Лютер вовсе не утверждал, что только «вера без добрых дел и молитвы» может привести к спасению.

Понятие «религия» Павский объяснял личной связью «человека с Богом и миром вышним», а источниками религии он называл «разум» и «откровение». «Когда человек познает Бога и природу своими силами, – писал отец Герасим, – то это "естественная” религия, а когда он получает откровения свыше, то это религия "откровенная”» [418] . Это значит, что допуская личное общение человека с высшими силами, законоучитель не упомянул наличие Церкви и священнослужителей как одно из звеньев цепи «человек – Бог». Возможно, этот факт также не ускользнул от внимания недоброжелателей отца Герасима.

417

Концепция «оправдания верой» являлась центральной доктриной в учении католического монаха Мартина Лютера и его последователей. Этот постулат звучал многократно и в проповедях Лютера, и в его трудах. См., например, Von der Freiheit eines Christen menschen. В этом сочинении Лютер утверждал, что христианин получает спасение не через делание «добрых дел», а благодаря своей вере в Бога и милости Всевышнего. Это высказывание имело далеко идущие последствия, так как если спасение не зависит от деяний человека и его молитв, а напрямую является плодом взаимоотношений человека с Богом, то и посредничество Церкви и ее священнослужителей не нужно. Таким образом, в Западной Европе в XVI в. началось движение Реформации, или Протестантизма.

418

Первые понятия о христианском учении. Л. 2.

Далее следовали рассуждения законоучителя о том, что только первый человек, Адам, видел Бога и имел верное о Нем представление. Адам же передал свои знания благочестивым патриархам, которые хранили образ Божий в своих семьях 20 поколений. Хранителями и исполнителями воли Бога были пророки, которые учили народ богопознанию и нравственности до тех пор, пока не пришел Спаситель. Все свидетельства записаны в Священном Писании, к которому постоянно отсылал своего ученика Павский, настаивая на его личном участии в освоении Библии.

В этих, а также в остальных рассуждениях и опубликованных трудах отца Герасима, обращенных непосредственно к наследнику престола [419] , на наш взгляд, не было ничего крамольного. Он лишь пытался научить наследника самостоятельно читать Писание и независимо рассуждать о прочитанном тексте. Законоучитель считал путь «откровения» равноценным, вполне допустимым способом познания Бога.

Доказательством независимости, широты взглядов, смелости и честности отца Герасима может служить такой факт. Будучи выпускником духовной академии, в своей магистерской диссертации «Обозрение книги Псалмов, опыт археологический, филологический и герменевтический» он на основе филологического, литературоведческого, исторического и богословского анализа выстроил доказательство того, что значительная часть псалмов принадлежала не царю Давиду. Учитывая, что любое мнение о Священном Писании, свободное от канонического и общепринятого, во все времена Церковью воспринималось сдержанно и настороженно, этот поступок достоин уважения. Тем более что столь рискованное научное суждение высказывал еще молодой человек, не имеющий достаточного опыта и авторитета у коллег. Тем не менее работа молодого выпускника понравилась руководству духовной академии, ив 1814 г. его труд был рекомендован к печати как образец ученых достижений выпускников новой школы [420] .

419

Павский Г. П. Беседа законоучителя с Его Императорским Высочеством государем цесаревичем наследником в день его рождения при вступлении в совершенные лета. – СПб., 1838; Библейские древности для разумения Священного Писания: Лекции, читанные наследнику цесаревичу Александру Николаевичу в 1830–1834 гг. доктором богословия протоиереем Герасимом Петровичем Павским / Предисл. проф. Н. Барсов. – СПб., 1884. – Прил. к журналу «Семейные вечера»; Павский Г. П. Из уроков по Закону Божию наследнику цесаревичу Александру Николаевичу – СПб., 1897; Павский Г. П. История и истолкование литургии // Христианское чтение. – 1830. Ч. 38. – С. 51–54; Павский Г. П. Письмо о постепенности в уроках религии. – СПб., 1875; Павский Г. П. Христианское учение в краткой системе: с объяснительными статьями. – СПб., 1909.

420

Цит. по: Тихомиров Б. А. Протоиерей Герасим Петрович Павский: жизненный путь; богословская и ученая деятельность // Электронный ресурс:(дата обращения: 25.12.2013). Далее – Тихомиров Б. А.

Тем не менее митрополит Московский Филарет, который был одно время наблюдателем «по преподаванию Закона Божия в учебных заведениях столицы» и по праву считался авторитетом в этой области, остался недоволен уроками Герасима Петровича [421] .

В письменной форме он изложил главному воспитателю наследника В. А. Жуковскому «о недостатках, о несообразностях […] в христианском учении и церковной истории, преподаваемых […] будущему главному защитнику и покровителю православной, государственной веры и церкви» [422] .

421

См.: Священник Протопопов С. В. Протоиерей Герасим Петрович Павский. Биографический очерк. – СПб., 1876. – С. 31.

422

Сулоцкий А. С. 480.

Отставка законоучителя наследника в начале 1835 г. широко обсуждалась в общественных кругах столицы, а также на страницах периодической печати, причем многие предполагали, что «тут дело начиналось не только церковное, но и политическое» [423] .

А. С. Пушкин в своем дневнике записал: «Филарет сделал донос на Павского, будто он лютеранин. Павский отставлен от великого князя. Митрополит [424] и Синод подтвердили мнение Филарета. Государь сказал, что в делах духовных он не судия; но ласково простился с Павским. Жаль умного, ученого и доброго священника! Павского не любят» [425] .

423

Там же. С. 480.

424

Имелся в виду Петербургский митрополит Серафим (Глаголевский).

425

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 10 т. T. VIII. – М.; Л., 1951. – С. 56.

Сам Герасим Петрович объяснял свою отставку исключительно завистью коллег. Он постоянно уклонялся от совещаний с митрополитом Московским Филаретом по поводу обучения наследника, считая такое вмешательство неуместным, и в ответ был провозглашен «не вполне православным». «Им хотелось все прибрать в свои руки, – писал Павский в письме к В. А. Жуковскому. – С того времени, как Государи стали избирать и в законоучители для своих детей, и в духовники лиц «белого» духовенства, монахам-иерархам показалось, что власть от них отходит следовательно, переходит к белому духовенству» [426] .

426

См.: Переписка В. А. Жуковского с законоучителем покойного государя протоиереем Павским (1834–1835) о преподавании богословия наследнику цесаревичу с послесловием М. С. Боголюбского // Русский архив. – 1887. – № 2. – Кн. 7. – С. 311. Далее – Переписка В. А. Жуковского с Павским.

Многие иностранные путешественники также отмечали, что в России лица, приближенные к правящей персоне, независимо от их личных и деловых качеств считаются более влиятельными и значительными, чем профессионалы, далеко отстоящие от императорского двора. Учитывая это обстоятельство, представители духовенства, имеющие в церковной иерархии более высокий статус, считали себя обойденными простым священником. В письме В. А. Жуковскому отец Герасим писал: «Врагов у меня и было, и есть много. Первый враг – зависть, ибо были искатели сего места, которое я занимаю, как Вы знаете, без всякого искательства. Второй опаснейший враг – оскорбленная гордость. Вы не знаете, как это оскорбительно для гордости, когда что важное делается без ведения и покровительства наших архипастырей! […] Я занял свое место без покровительства монахов и теперь даже не советуюсь с ними, чему и как учить, не показываю им уроков моих. Я этого, впрочем, смел и не делать, потому что в отчетах моих занятий никогда не был им подчинен. С тех пор как я только занял место, вот уже восемь почти лет, они смотрят на меня всегда косыми глазами и постоянно готовы были чернить меня и чернили мои мысли» [427] .

427

Переписка В. А. Жуковского с Павским. С. 311.

В результате Герасима Петровича стали обходить наградами Синода. За десять лет его службы цензором духовных книг он не получил ни одной награды и два раза был ревизором в духовной академии, за что был представлен к награде, но не получил ее. Однажды министр народного просвещения А. С. Шишков (1824–1828), желая навредить Г. П. Павскому, отправил книгу «Божественное происхождение христианской религии» вместе с переводом на рассмотрение императора Николая I с намеком, что в ней содержится крамола, упущенная Павским. Государь книгу прочел и не нашел в ней ничего разрушительного. Он только выразил удивление, что сам Шишков вместо работы занимается бездельем. «Поступок мудрый, подающий надежду, что участь людей и просвещение не будут у нас всегда зависеть от сплетней праздных или неблагонамеренных людей», – записал в своем «Дневнике» по этому поводу А. В. Никитенко [428] .

428

Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе и о том, чему свидетелем в жизни был. Записки и Дневник (1804–1877). T. I. – СПб., 1905. – С. 166.

Сам же отец Герасим старался не дразнить гусей и всю жизнь был крайне осторожен в своих поступках и словах. Он говорил по этому поводу: «Зная, какому высокому лицу я преподаю уроки, я всегда старался обдумывать предмет, и, видя, между какими строгими наблюдателями живу, я говорил и писал только то, что справедливо перед целым светом» [429] .

В. А. Жуковский представил императору докладную записку, где было сказано, что он прочел со вниманием замечания митрополита Филарета и счел, что многие из них относятся к неточности формулировок и незначительны и что законоучитель в своих занятиях строго держался Катехизиса, изданного Синодом [430] .

429

Переписка В. А. Жуковского с Павским. С. 311.

430

Имеется в виду Катехизис, сочиненный архиепископом Филаретом (Дроздовым) и впервые изданный в 1823 г. Позже он был многократно переиздан, в том числе и на иностранных языках.

Сам Василий Андреевич пытался как мог обелить отца Герасима в глазах монарха. Он написал императору докладную записку, в которой пытался объяснить, что в учении отца Павского не было крамолы, а все замечания митрополита Филарета назвал «пустыми, злыми, бессовестными» [431] . Но записка не возымела действия, и Жуковский был вынужден в этой истории быть скорее «недоумевающим зрителем, чем действующим лицом» [432] .

Николай I, дабы не раздражать митрополитов, подписал законоучителю отставку. Герасиму Петровичу ничего не оставалось, как подчиниться. Об одном только он просил, чтобы уйти со службы «по состоянию здоровья», так как не хотел ни громкого скандала в обществе, ни потрясения для своих «высоких питомцев» от резкого разрыва со своим наставником.

431

Барсов Н. И. С. 706, 707.

432

См.: Загарин П. (Поливанов). В. А. Жуковский и его произведения. – СПб., 1883. – С. 458.

Кроме того, членам Святейшего Синода стало известно, что профессор Павский со своими студентами духовной академии занимался переводами Библии не с Септуагинты [433] , как было принято до этого, а с древнееврейского языка на русский, и уже довольно преуспел в этой деятельности. В результате хитро сплетенной интриги протоиерей еще раз был обвинен в «ереси» и «склонностях к протестантизму», тираж размноженной его студентами переведенной Библии было приказано уничтожить, а 47-летний профессор Павский в 1841 г. получил почетную отставку также из духовной академии [434] .

433

Септуагинта (букв. – перевод семидесяти старцев) – собрание переводов Ветхого Завета с древнееврейского языка на греческий, выполненный в Александрии в III–II вв. до н. э. Септуагинта стала каноном Священного Писания, и с нее были выполнены впоследствии переводы на другие языки, в том числе и на церковнославянский.

434

Документы Синодального расследования переводов Библии находятся в РГИА. Ф. 796. Оп. 205. ДД. 192–213.