Врата Победы

– А вы не хотели бы служить в проанглийской Германии?

– Я же сказал, велика вероятность, что там я буду просто трупом. Но допустим, что... Даже если англосаксы захотят держать Германию как щит против вас, они максимально ее ослабят, чтобы не повторилось того же, что в тридцать девятом. Вы собираетесь забрать лишь Кенигсберг, ссылаясь на двухсотлетней давности договор вашей царицы Елизаветы. А они, мало того что приберут Эльзас с Лотарингией и Шлезвиг-Гольштейн - так еще, скорее всего, разорвут нас на множество независимых земель. Ведь мелочь в сумме может быть таким же пушечным мясом, как и единая Германия - но в отличие от нее, вовсе не иметь своей общей воли, а послушно идти туда, куда укажет британский или американский фельдфебель. Ну и лично мне служить в тайной полиции какого-нибудь великого герцогства или все же Германии, это разница большая. Повторяю, я свой выбор сделал - и готов его отработать.

– Ну и как технически вы предполагаете свое возвращение домой? И как объясните там свое отсутствие?

– Надеюсь, вы сможете без огласки переправить меня в указанное место на швейцарской границе? Где с той стороны есть люди, обязанные даже не рейху, а лично мне. А как я оттуда попаду во Францию, и что будет после, это мои проблемы. Здесь же в Италии я, благодаря секретности своей миссии, был известен под другим именем. Впрочем, вы очень мне поможете, если некоторые указанные мной лица в течении самых ближайших дней станут жертвами нападения партизан. Точно знаю, что если не у вас, то у ваших друзей в сутанах есть для того большие возможности. Окончательно же я должен быть на швейцарской границе через три дня, иначе скрыть следы будет очень проблематично. Я все сказал - решение за вами.

– Что ж, может, мы и пойдем вам навстречу. Но потребуется время, чтобы все подготовить, хотя бы один день, или даже полсуток. Мы тоже не заинтересованы тянуть, хотя бы потому, что К-25 может получить приказ выйти в море, а на берегу сохранить ваше инкогнито будет труднее. Но тогда, пока вам все равно нечем заняться, не откажите написать все, что вам известно об итальянских делах, вашей агентуре и обо всем прочем, что могло бы быть нам полезным. Бумагу вам сейчас принесут.

Москва, Кремль, кабинет Сталина. 28 марта 1944.

Войну за существование СССР мы выиграли. Теперь идет война за его интересы.

Личная библиотека Сталина насчитывала свыше десяти тысяч томов (исторический факт). Причем на страницах многих из них были карандашные пометки, сделанные его рукой. Теперь к этому прибавилось еще несколько тысяч, в электронном виде, оказавшиеся на "компьютерах" пришельцев из будущего (кто усомнится, пусть попробует представить, сколько и чего может быть на ноутбуках экипажа подлодки, уходящей в автономку, где нет и не может быть Интернета). Вычтем сугубо техническую, имеющую ценность для специалистов (как например у корабельного врача оказался "Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне", в тридцати пяти томах!), а также художественную, написанную до 1944 года. Все равно останется немало - и товарищ Сталин нередко уделял часы отдыха (в знакомой нам истории отводимые на просмотр советских и иностранных фильмов) прочтению литературы "из будущего". Что-то он бросал, лишь составив впечатление о книге и авторе. Что-то откладывал, наметив найти время после. Что-то приказывал срочно распечатать, просто перефотографировав с экрана, печатающих устройств их будущего было всего два экземпляра, и их берегли для особо важных случаев. Ну а что-то по прочтении просто припечатывал в уме клеймом "бред". К чести потомков, такого было немного.

Да, проповедуй Суворов-Резун в этом времени, он бы точно получил срок за троцкизм! Это ведь Иудушкина идея-фикс, пинками загнать все человечество к счастью! Он же, Сталин, желал по сути того же, но не спеша, всему свое время - когда-нибудь и в США будет социализм, вот только глупостью было бы сейчас форсировать события, снимая ресурсы с более перспективных направлений. Касаемо Европы же - бесспорно, будущий соцлагерь должен включать "страны народной демократии" из той реальности, поскольку проверено опытом, развал же этого лагеря в конце восьмидесятых был вызван прежде всего слабостью и крахом "проекта СССР", а не внутренними причинами. Хотя конечно, никакой ФРГ тут не будет, одна ГДР, уж мы позаботимся! И более жесткий контроль, чтобы не было ничего похожего на венгерские события 1956, ведь предупреждали же мы этого идиота Ракоши по-хорошему, когда надо было власть употребить, а он закусил удила, попробовал бы так поступить глава союзной республики, мигом бы слетел с поста впереди собственного визга! С Югославией тоже вопрос, слишком товарищ Тито норовист и властолюбив, ну тогда он нам совсем не товарищ, и что с того, что он единственный, кто может объединить и удержать народную Югославию - вопрос, а нужна ли она нам единой? Если там века существовали отдельно Сербия, Черногория, Хорватия, Македония - кстати, последнюю уже прибрали болгарские товарищи, уверяя что нет вообще такой нации "македонцы", а есть "западные болгары", благо что и язык почти одинаков! Ну а Чехословакии в этой истории не будет вообще, поскольку и не было такой страны до 1918 года. В той истории нашей ошибкой в Словацком восстании было то, что мы попытались подчинить повстанцев чехам - забыв что словаки их недолюбливали еще до войны, и считали угнетателями, в результате значительная часть восставших разбежалась по домам, не желая воевать за восстановление довоенного чехословацкого государства. Здесь же мы отнеслись с должным уважением к фразе, "день восстания был первым днем словацкой государственности", и в результате словаки, даже не освободив еще до конца свою территорию, попросились республикой в состав СССР - отчего бы не уважить?

То есть, ключевой момент - мы приходим лишь туда, где нас ждут. Как в северной Италии (но не южной ее половине) где вполне созрели предпосылки для социалистического государства. Но, к сожалению, не во Франции, несмотря на формально мощную компартию, не имеющую однако, в отличие от итальянских соседей, общенационального авторитета - товарищ Тольятти, это очень уважаемая в Италии фигура, а Морис Торез кем был в той истории, помилованный Де Голлем дезертир! И тем более не в Испании, черт бы побрал янки, успевших запустить там свой проект "коммунистов-антисоветчиков", именно так, коммунисты, и категорически враждебные СССР и советскому строю, зато ориентирующиеся на США, искренне не считая Штаты империалистической державой! Но с Испанией еще будет отдельный разговор.

Будет две Италии? Зато не будет никаких двух Корей, когда мы туда доберемся. Потому что никакой "южнокорейской" нации не существует в природе - в отличие от югоитальянской, где даже язык свой. Но с Азией пока разговор отдельный.

Мы приходим и укрепляемся лишь там, где нас готовы принять. За одним лишь исключением - север Норвегии. Если Финнмарк еще можно назвать "прорусским", и там этнических русских много, то Лофотены, это куркульско-кулацкое гнездо, к тому же под сильным влиянием англичан! Но товарищ Лазарев привел убедительные аргументы. Если мы отдадим Нарвик, то при будущем противостоянии с англо-американцами, нашему флоту придется протискиваться в Атлантику через не до конца открытую дверь, в которой стоит сторож с дубинкой. А если вспомнить опыт этой войны, блокада союзниками Бискайского залива, и какие потери несли там немецкие подлодки, и какие потери будут возле Норвегии нести наши, прорываясь затем через Фарерский противолодочный рубеж, идущий от Норвегии, через Фарерские и Шетландские острова (а это аэродромы!), до Исландии? Зато если Нарвик и Буде наши - развертывание Северного Флота намного упрощается, не надо уже на самом первом этапе уходить к северу, обходя мыс Нордкап вне радиуса патрулирования самолетов и кораблей! И что еще важнее, Фарерский рубеж оказывается в пределах досягаемости нашей авиации, причем не только бомбардировщиков, но даже и дальних истребителей! Ну а дальше, Атлантика расходится в ширину, и большие глубины - можно конечно ловить наши лодки и там, но эффективность будет ниже в разы, если не на порядок! И это не говоря уже о том, что незамерзающие порты Северной Норвегии сразу дают нашему флоту простор для рассредоточения - чем собираться в кучу вокруг Кольского залива. Так что за Советскую Норвегию мы будем стоять насмерть - в конце концов, а что это за страна, про которую еще сорок лет назад никто и не слышал? Ну а недовольные - поедут осваивать берега Таймыра, если не подальше.

Мы никогда не будем для Запада "хорошими". Впрочем, по его меркам, таких нет вообще - достаточно взглянуть, как в той истории США поступили с Британской Империей. Каждый друг другу - волк, сильного уважают, слабого сожрут и захватят его территорию. Значит - нельзя быть слабым!

Они будут грозить нам армадами бомбардировщиков, и атомной бомбой? Но еще неизвестно, в этом варианте истории, у кого Бомба появится раньше. И против их самолетов - "капиталисты сами продадут нам даже веревку, на которой мы их повесим", надо постараться и здесь получить от них двигатели, "дервент" и "нин". А то от "гоблина", который мы сторговали у них за Варшаву, пользы мало, слишком сырой. Зато у нас есть двигатели с крылатой ракеты потомков, по их утверждению, версия от того же мотора, что был на Миг-21 ? Хотя тут большие трудности будут с материалами, а главное, с технологией.

Сталин усмехнулся, вспомнив найденную в электронной библиотеке потомков книгу "Реактивный прорыв Сталина". Как создавалась советская реактивная авиация - да, мы и в той истории шли на пределе, ускорить что-то почти нельзя! Почти - один момент все же есть. У реактивного двигателя есть такое очень неприятное явление, как помпаж - а если говорить в более широком смысле, неустойчивая работа компрессора, с этим намучились уже на этапе высотных поршневых, пытаясь сделать эффективный турбонаддув. И не могли понять, отчего турбокомпрессора, нормально работающие на стенде, на земле, на малых высотах - не развивают мощности на большой высоте, для которой они собственно и предназначены. В той истории лишь американцам удалось решить эту задачу, путем огромного перебора вариантов. Здесь же потомки принесли очень эффективный метод расчета, причем не компьютерный, достаточно лишь планшета, карандаша, и логарифмической линейки. Позволяющий по малому числу экспериментальных точек рассчитать итоговый вид многомерной функции, даже нелинейной, даже если какие-то параметры не числовые а качественные, ступенчатые! Там эта методика появилась, когда уже широко использовались ЭВМ, и не получила распространения - здесь же она оказалась очень востребована! Причем там с ее помощью считали как раз устойчивость работы компрессоров газовых турбин! Что позволило уже в нашей истории, товарищу Доллежалю рассчитать нагнетатель для мотора высотного Яка. А может ли эта методика считать не только компрессора?

Оказывается, может. Но, как было написано в докладе, считающийся автором (а кого еще было вписать?) старший лейтенант-ракетчик из экипажа потомков настоятельно просил "товарищей ученых" дать теоретическое обоснование! Аргуметируя - метод, как любой другой, имеет свои границы, вне которых не может быть применен. И установить эти пределы может лишь теория - "я же их не знаю, работая чисто практически, и боюсь что мне придется отвечать за ошибку, вызванную неправильной постановкой задачи". Справедливо - ученые-математики уже изучают, результат выдать пока не успели. Но ведь сказанное не к одной математике относится?! Любое учение, правило, методика, согласно диалектике, справедливо в каких-то пределах. Это касается и общественных наук тоже?!

Да, Горбачев, Ельцин, и прочие, были мерзавцами и предателями, но писал еще Маркс в "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", не может быть такого, чтобы один мерзавец сбил с пути целую нацию, если нация не была готова его принять! Не было Идеи - вернее, идея социальной справедливости наверное не утратит актуальности и в двадцать первом веке - но не было уже ни Программы, ни Организации, ни Личности, чтобы эту идею вести, а Партия в идейном смысле превратилась в клику начетчиков, о которых предупреждал Ленин, "выучить одни лозунги, не зная ни теории ни практики". И он, Сталин, если честно признаться, был лишь хранителем Идеи, но не ее Творцом. Он умел "держать штурвал на курсе", не понимая, что курс уже не совсем отвечает изменившемуся миру. А потомки просто закрепили руль и ушли пьянствовать в каюту. И корабль разбился на камнях - когда окончательно потерялись ориентиры, маяки, и никто уже не понимал, куда плыть и зачем? И он, товарищ Сталин, был в этом тоже виноват - хотя не решился бы сказать это никому - потому что сам выбросил за борт всех, кто посмел хоть чуть усомниться. А что будет, когда он уйдет?