Время невиноватых

Европейские элои ориентируются только на США. Мы. к сожалению, ориентируемся на европейских элоев. И вольно или невольно им уподобляемся, усугубляя беспомощную обреченность некомпетентностью, а иногда и откровенной глупостью.

Российская беда последних десятилетий состоит в том. что какая-либо полезная деятельность подменяется ее бесполезной, а зачастую и вредной имитацией. Так обстоит дело и с противодействием терроризму. 1 сентября, в день захвата бесланской школы, милиция не пропускала машины к столичной гостинице «Россия»: постояльцам предлагалось несколько сот метров нести чемоданы пешком. Причем чемоданы никто не проверял, не было ни служебных собак, ни газоанализаторов, ни экспертов по взрывчатке. Этот идиотизм в служебных бумагах проходил как меры по борьбе с терроризмом! От родителей школьников требуют нотариально заверенных доверенностей о том, что они доверяют своих детей учительнице на экскурсию. Чем доверенность может помочь в случае ЧП?!

А откровенно конъюктурные призывы усилить борьбу с терроризмом? Терроризм — это лишь один из элементов сложной и многофакторной системы преступности. И, воздействуя на один элемент, цели не добьешься. Если в стране штрафуют за брошенный на асфальт окурок или плевок мимо урны, сажают на 15 суток за матерную брань, то до терроризма дело не дойдет Так и было 30 лет назад. А если средний срок наказания за убийство составляет 8 с половиной лет. за хранение пистолета и гранаты дают условную меру наказания и «не находят» источников вооружения чеченских бандформирований, если члены оргпреступных группировок чувствуют себя вольготно и безнаказанно, то тут и появляется терроризм.

Поэтому первоочередной задачей является наведение в обществе порядка и дисциплины, ответственности на всех уровнях, усиление борьбы с преступностью, антиобщественным образом жизни (сейчас борьба с ним вообще не ведется), реанимация правоохранительных органов, насыщение органов власти и управления компетентными, честными и порядочными людьми. Это, конечно, труднее, чем объявить месячник борьбы с терроризмом, к тому же смахивает на заоблачную утопию, но без подобной реконструкции социального фундамента систему антитеррора не выстроить!

Второй блок предупредительно-профилактических мероприятий — это решение задачи, определяемой формулой: «Совершить преступление трудно, попасть за него в тюрьму легко!» Сейчас дело обстоит с точностью до наоборот, и это следствие бездумного подражания европейским стандартам, выразившееся в принятии нового Уголовно-процессуального кодекса, поправок к Уголовному кодексу от 8 декабря 2003 года, направленности следственно-судебной практики и т. д., и т. п. Ужесточение борьбы с преступностью — как насильственной, так и коррупционной — еще один камень в фундамент системы антитеррора.

Поскольку терроризм есть крайняя форма проявления экстремизма, то радикальное пресечение любых видов экстремистской деятельности — давно назревшая необходимость, так же как и взращивание позитивной общественной идеологии, не стесняющейся отстаивать идею о том, что российское государство неделимо, а потому идеи всевозможных эмиратов и халифатов являются антиконституционными и ничего общего с правами и свободами граждан и отдельных народов не имеют.

И, наконец, если нам так уж надо кому-то подражать, то давайте сменим ориентиры и отвернемся от европейских элоев. Они-то сами смотрят в известном направлении! Пора отбросить параноидальные высказывания о том. что американцы сами взорвали небоскребы-близнецы и запустили в Пентагон крылатой ракетой, и признать, что Штаты умеют действовать достаточно эффективно против своих врагов. Действительных или мнимых — другой вопрос!

Можем заглянуть в собственную историю и поучиться кое-чему у Алексея Петровича Ермолова. Да и у Иосифа Виссарионовича Сталина, поклонником которого я никогда не был, тоже есть чему поучиться. Недаром говорят, что новое — это хорошо забытое старое. Совершенно ясно одно: новый терроризм требует новой стратегии борьбы с ним. Или давайте запретим самолеты, скопления людей, сумки и чемоданы. Да. много чего можно запретить, чтобы продемонстрировать старательность и желание работать. Будет ли от этого толк-другой вопрос.

Не идти на поводу у террористов!

— Данил Аркадьевич, все чаще раздаются предложения об удовлетворении требований террористов и похитителей людей. Как вы к этому относитесь?

— Я бы выступил против «денежных» переговоров с похитителями. Закон не предусматривает выплаты выкупа за похищенного человека. Выпустить преступника из тюрьмы, в обмен на заложника, по закону тоже нельзя. Такие действия на практике предпринимались, они оформляются как помилование или прекращение уголовного дела, но это все не правовые способы. Если кто-то предлагает обмен на деньги или пленных, то эти люди просто не знают азов противодействия террору. Оно заключается в том, что переговоры с террористами не ведутся и их условия не выполняются.

Соглашаться на условия террористов — значит плодить новый террор.

Хотя очень трудно сказать родственникам похищенных, что их надежды не сбудутся, только потому, что государство не идет на переговоры (как это делается в Израиле или Германии).

Возможный и единственный путь — это установление в стране такого режима и такого порядка, при котором похищения людей исключены, как в любом цивилизованном государстве. И это не дело времени, как говорят некоторые. Ждать нечего, надо принимать адекватные меры. Все знают, кто похищает людей. Я предлагал встречный захват родственников тех, кто занимается похищением людей, потом эту идею озвучил Генеральный прокурор на заседании Государственной Думы. Это может быть темой для переговоров, но не капитулянтских, а наступательных. Обсуждать надо не то, сколько заплатят за похищенного, а то, как обменять дедушку или бабушку бандита, который похитил заложников, на захваченных им людей. Эта идея не была принята. Депутаты сказали, что такой путь неприемлем, хотя и не аргументировали, почему.

А ведь этот метод опирается на статью 39 Уголовного кодекса России «Крайняя необходимость». В соответствии с этой нормой, для предотвращения опасности, угрожающей интересам личности, общества и государства, допустимо причинять вред третьим лицам. Единственное условие: этот вред должен быть меньше предотвращенного. Вот под эту формулу вполне подходит встречный захват родственников похитителей, хотя звучит это довольно непривычно. Наступательные переговоры могут вестись и по-другому: «Или вы отпустите похищенных, или мы разбомбим ваше родовое селение, или проведем операцию по прочесыванию местности и уничтожим всех вооруженных лиц, даже в плен брать не будем!»

Это тоже переговоры, но совсем другие.

Террор боится силы

— Многие годы вы предлагаете программу крайне жестких мер в борьбе с преступностью. Некоторые ваши высказывания отличаются крайним радикализмом и еще несколько лет назад вызывали серьезные возражения. Сейчас, в связи с обострением криминальной ситуации, ваша позиция находит все большее одобрение в обществе. Времена изменились или мы сами?

— Приходит, надеюсь, понимание, что одними благими намерениями и заклинаниями с бандитами не справиться. Нашу назойливую демонстрацию государственного гуманизма они воспринимают как слабость и ведут себя соответствующим образом, а слабых, как известно, бьют.

— В повести «Привести в исполнение» вы первый, в советские еще времена, нарушили «табу», рассказав о специальной оперативной группе, приводящей в исполнение смертные приговоры.

Вас тогда обвиняли в антигуманизме. Какова теперь точка зрения на проблему?