Все общевойсковые армии СССР и России в 1929-2021 гг.
Шрифт:
Правильно, новым формированием А, которой волей высшего командования сохранили старый номер (а могли и поменять)! Потому и рассуждаем – номер тот же, но с добавлением (2ф), (3ф), etc. И считаем их все до единого! Причём впоследствии мы увидим, что воля высшего командования старый номер А для нового формирования объединения сохраняла не всегда, хотя почти все составные части ПУ новой А могли быть прежними, унаследованными от прежней А. Примерами могут служить факты переформирований общевойсковых армий в танковые с новыми номерами и наоборот, которые всеми авторами учитываются раздельно. Следовательно, наша логика по выявлению всех формирований и наименований А имеет полное право на существование.
Вот почему для приведения к единому знаменателю каждое новое создание ПУ А, либо полная передача войск
Автор не согласен с принципом подхода, реализованным в вышедшем в 2005 г. справочнике "Перечни наименований объединений, соединений и других формирований Вооружённых Сил, народного ополчения, гражданских ведомств СССР и иностранных формирований, участвовавших в Великой Отечественной и советско-японской войнах 1941-1945 гг." (Электросталь: ОАО "Книжная фабрика № 1", 2005, 261 с.), где на с. 231 сказано следующее:
"…решающим признаком последующего формирования объединения и соединения является не их новый боевой состав, а смена или переименование их управления".
Другими словами, если одежду одного человека одел другой человек, то это не новый, а прежний человек. Одежда, мол, старая! Считаю данный подход неверным.
Спустя много лет после окончания войны мы точно подсчитаем количество сформированных в СССР и России А. Говорить об этом будем веско и отчётливо – наша страна во время войны и после неё сумела сформировать их столько, сколько оказалось нужным для ПОБЕДЫ и мирного существования страны по сию пору! И это – слагаемое ПОБЕДЫ и мирного существования! Совсем не зазорно, если их окажется больше в сравнении с ранее принятой точкой зрения. Истина от правильного подсчёта только выиграет.
Пример 1: в энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945", с. 792, сказано лишь о двух формированиях 16 А за период войны. Вместе с тем известно, что после вывода в резерв Западного фронта в начале августа 1941 г. войска 16 А переданы в состав 20 А, а оперативная группа войск генерал-майора К.К. Рокоссовского (она же группа войск Ярцевского направления) переименована в новую 16 А. ПУ новой 16 А создано на базе ПУ опергруппы генерал-майора К.К. Рокоссовского. Таким образом была создана А, явным образом вновь сформированная во второй раз и не учтённая в энциклопедии. Третье формирование 16 А имело место с 29.06.1943 на базе частей Особого стрелкового корпуса на Сахалине. Справедливости ради нужно сказать о том, что ошибка энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945" преодолена цитированным выше справочником "Перечни наименований объединений…", который также выделяет три 16-х А.
Пример 2: всеми без исключения источниками, вышедшими в свет до 2005 г., даже такими, как Директива Генерального Штаба № Д-043 от 18.07.1970, а также "Боевой состав Советской Армии" за 1943 г. "потеряна" 12 А (4ф), хотя в ЦАМО РФ имеется небольшой, но отдельный фонд хранения её документов под номером 468. Автор выявил её в марте 2003 г. в ЦАМО РФ самостоятельно, чему был несказанно удивлён, и имел возможность ознакомиться с её документами. Нельзя не отметить того, что лишь в 2005 г. эта А "всплыла" на свет и для официальной исторической науки после выхода упомянутого выше справочника "Перечни наименований объединений…".
Пример 3: в 1941 г. после октябрьского отступления войска 31 А переданы в 29 А, ПУ 31 А выведено в резерв Западного фронта, затем 19.10.1941 передано во вновь образованный Калининский фронт и расформировано, но с 21.10.1941 ПУ 31 А вновь восстановлено и приняло новые войска. Как учитывать этот факт? Правильно и справедливо – как новое формирование 31 А с индексом (2ф), что не сделано ни в одном из упомянутых фундаментальных источников.
Пример 4: как не новым формированием назвать то, что имело место с 6 А: её войска с 01.06.1944 были переданы в 37 (2ф) и 46 А (2ф), ПУ А выведено в резерв 3 Украинского фронта до 17.07.1944, затем в Резерв СВГК, где с 10.09.1944 по 01.10.1944 в неё вошли дивизии 23 и 47 ск, после чего, не участвуя в боях, ПУ передало их вновь в другие А и затем в РСВГК без войск находилось до 07.12.1944,
получив их с этой даты в составе 1 Украинского фронта. Таким образом, ПУ А получило вновь войска под своё начало для ведения боевых действий только спустя целых 6 месяцев после передачи прежних войск. Посему и этот факт учтён новым, обособленным от предыдущего, формированием 6 А.Аналогичных примеров можно привести немало, и каждый исследователь сможет найти их, если будет объективен и проанализирует сведения основополагающих доступных источников энциклопедического характера, чей перечень приведён в конце данного тома, и сравнит их с Директивами СВГК, Приказами НКО, Директивами ГШКА и нижеследующим материалом. Автор лишь поприветствует, если официальные и добровольные исследователи, вполне возможно, смогут дополнить его перечень Армий Отечества после затраты собственных времени и сил.
4. А, чьи ПУ с 09.07.1945 согласно Приказа НКО № 0139 были обращены на формирование и доукомплектование управлений военных округов, окончательно были расформированы в августе – октябре 1945 г.
5. А, чьи ПУ были сформированы в 1941 г. с 23 апреля (13, 23, 27 А) или начали формироваться с 3-13 июня 1941 г. (9, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 28 А), имели войска согласно довоенного Оперативного плана в предназначении и учтены ниже в п. 6.1. в качестве А, существовавших на 22 июня 1941 г. Причина включения проста – Приказы и Директивы об их создании подписаны до начала ВОВ в период 03-13.06.1941. Например, ПУ 28 А сформировано по Директиве ГШКА № орг/1/523590 от 03.06.1941 (ЦАМО, АрхВО-116-12884-55-2), упоминается с составом (73, 111, 177, 229, 233 сд, 14, 18 тд, 1 мд) в общеизвестной Записке Н. Ватутина от 13.06.1941 (ЦАМО РФ, ГОУ ГШ-16-2951-236, лл. 65-69; в одном из последующих томов издания она будет приведена полностью). И учтены они таковыми на основании пункта 2 приведённых выше принципов подхода к подсчёту количества А, согласно которому источником учёта является дата изначальной Директивы вышестоящего органа.
Официальный тезис о формировании ПУ 9, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 28 А и войск для них якобы после начала войны запущен академической исторической наукой Советского Союза в начале 1960-х гг. по указке Н.С. Хрущёва лишь с одной целью – лукаво показать Народу Страны Советов, что наша страна СССР и Красная Армия к войне были сугубо не готовы. Потому, мол, и потерпели катастрофу в 1941 г. Даже не Европе во главе с Германией это хотели показать, им, битым, изначально всё было предельно понятно благодаря работе разведки, а именно нашему Народу. И потому официальные историки попросту соврали Народу свыше. Уменьшение ими количества А к началу войны до сих пор, по их мнению, как раз и призвано подкрепить этот тезис для Народа наглядно. Мол, руководство, персонально И.В. Сталин, "проспало" начало войны и не подготовилось. Это сущая ложь. И то, что это ложь, будет обширно показано в материалах издания "Армия Отечества".
Заблаговременное решение Главного Военного Совета Красной Армии от 18 июня 1941 г. о переводе войск приграничных военных округов на Западе в состояние полной боеготовности, об их выводе в течение суток после отдачи директивы на полевые позиции в соответствии с планами прикрытия госграницы, выдаче боеприпасов, заправке боевых машин, рассредоточении боевой техники, готовности к немедленному открытию огня, начале развёртывания на базе управлений военных округов ПУ фронтов на заранее подготовленных и оборудованных полевых пунктах управления (близ Паневежис, Обуз-Лесна, Тарнополь, Тирасполь) – это разве "сон" высшего руководства?
Решением Главного Военного Совета Красной Армии от 18 июня 1941 г. по сути в действие приводилась вся огромная военная машина государства. Оно было доведено командованию Прибалтийского, Западного, Киевского Особых, Одесского ВО шифротелеграммами за подписью Начальника ГШКА генерала армии Г. Жукова вечером 18 июня 1941 г., а в бумаге эти Директивы были доставлены фельдсвязью нарочными к утру 19 июня 1941 г. Начальник Генштаба Г. Жуков в Оперсводке № 1 за 22 июня 1941 г. открытым текстом признал заблаговременное выдвижение войск по планам прикрытия госграницы (кроме войск Западного Особого ВО). Цитирую (ЦАМО РФ, ф. 28 (16), оп. 1071, д. 1, лл. 2-5; также в 2020 г. эта оперсводка опубликована на сайте Министерства обороны РФ на странице: