Все сражения русской армии 1804-1814. Россия против Наполеона

Correspondance du mar'echal Davout, prince d’Eckm"uhl, ses commandements, son minist`ere (1801–1815). T. 3. Paris, 1885.

Labaume E. Relation compl`ete de la campagne de Russie en 1812. Paris, 1820.

Lettres et papiers du chancelier comte de Nesselrode: 1760–1850. Т. III. Paris, 1909.

M'emoires, documents et 'ecrits divers laiss'es par le prince de Metternich, chancelier de cour et d’'etat. T. 1. Paris, 1880.

M'emoires et relations politiques du baron de Vitrolles. Т. I. Paris, 1884.

M'emoires posthumes du feld-mar'echal comte de Stedingk. Т. II.Paris, 1845.

Kukiel M . Wojna 1812 roku. Т. II. Krak'ow, 1937.

Handelsman M. Instrukje i depesze rezydent'ow francuskich w Warszawie. Т. II. Warszawa, 1914.

Histoire de l’ambassade dans le grand duch'e de Varsovie en 1812, par M. De Pradt. Paris, 1817.

Hourtoulle F.G. Davout terrible. Paris, 1975.

{Fabry G.} La campagne de Russie (1812). Т. I–V. Paris, 1900–1903.

Fain. Manuscrit de 1812. T. 1. Paris, 1827.

Paulluel A. Dictionnaire de l’Empereur. Paris, 1969.

Pellet. Bataille de la Moskwa. Paris, s/a.

Perrin E. Mar'echal Ney. Paris, 1993.

Savant J. Napol'eon. Paris, 1974.

Soltyk R. Napol'eon en 1812, m'emoires historiques et militaires sur la campagne de Russie. Paris, 1836.

Sokolnicki M. General Michal Sokolnicki 1760–1815. Krak'ow–Warszawa, 1912.

Stenger G. Le retour des Bourbons: 1814–1815. Paris, 1908.

Souvenirs du lieutenant-g'en'eral comte Mathieu Dumas, de 1770 `a 1836. T. 3. Paris, 1839.

Tourov'erow N. Les cosaques et Napol'eon // Toute l’histoire de Napol'eon. 1951. № 1.

Примечания

1 Подр. об эволюции и состоянии историографического процесса см.: Безотосный В.М. О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 г.// Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Т. IV. Труды ГИМ. Вып. 147. М., 2005. С. 294–310.

2 Вандаль А. Наполеон и Александр I: Франко-русский союз во времена Первой империи. Т. I. СПб., 1910. С. V.

3 См.: Из записок князя Адама Чарторыйского: Русский Двор в конце ХVIII и начале ХIХ столетия. 1795–1805. М., 2007. С. 146, 174, 195–196, 200.

4 Вандаль А. Наполеон и Александр I: Франко-русский союз во времена Первой империи. Т. I–III. СПб., 1910–1913; Трачевский А. Франко-русский союз в эпоху Наполеона // Исторический вестник. 1891. № 6.

5 Татищев С.С. Мировой раздел: От Тильзита до Эрфурта // Русский вестник. 1890. № 3, 4; 1891. № 2, 9, 11, 12; Он же. Из прошлого русской дипломатии: Исторические исследования и полемические статьи. СПб., 1890.

6 Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М., 1971.

7 См.: Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917–1987. М., 1990. С. 179; Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002. С. 147–149.

8 Соколов О. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа: 1799–1805 гг. Т. I. М., 2006. С. 78–79, 96, 127–128, 131, 140.

9 Можем привести мнение одного из самых талантливых отечественных историков – А.К. Дживелегова, который считал, что в России «господствующим классом было дворянство, держащее при дворе и в бюрократии свои передовые отряды», а русский деспотизм он называл «щитом обороняющегося феодального дворянства» (Дживелегов А.К. Александр I и Наполеон. Исторические очерки. М., 1915. С. 27, 29).

10 Предтеченский А.В. Отражение войн 1812–1814 гг. // Исторические записки. Т. 31. М., 1950. С. 227, 229.

11 Приведем точку зрения на это О.В. Соколова: «Общественное мнение России, за исключением, конечно, салонов, где господствовали эмигранты, не слишком переживало из-за усиления Франции» (Соколов О. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа: 1799–1805 гг. Т. I. С. 95). Вряд ли подобное утверждение соответствовало действительности.

12 А.В. Предтеченский писал, что только в первые годы ХIХ в. и только в либеральных кругах отношение к Наполеону было благожелательным и не враждебным: «Общий либеральный дух, царивший тогда в части дворянской общественности, накладывал свой отпечаток на отношение к Наполеону» (Предтеченский А.В. Отражение войн 1812–1814 гг. // Исторические записки. Т. 31. С. 222). Положение это, правда, вскоре очень быстро изменилось даже у либерально настроенной публики, особенно после расстрела герцога Энгиенского и дальнейших внешнеполитических шагов Н. Бонапарта.

13 См.: Казаков Н.И. Наполеон глазами его русских современников // Новая и новейшая история. 1970. № 4. С. 42.

14 Англофильские настроения в российском обществе того времени, особенно в среде аристократии, проследил А.В. Предтеченский. И он пришел к выводу: «В период наполеоновских войн до Тильзитского мира английское влияние достигает своего апогея» (Предтеченский А.В. Англомания // Анатолий Васильевич Предтеченский: Из творческого наследия. СПб., 1999. С. 44). Аристократы-англофилы получили тогда в русском обществе клички «англоруссов» и «торристов», по аналогии с консервативной партией в Великобритании.

15 См.: Безотосный В.М. Борьба генеральских группировок в русской армии эпохи 1812 года // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Труды ГИМ. Вып. 132. М., 2002. С. 16–22. А. Чарторыйский в начале ХIХ в. называл «главным двигателем русской партии» генерал-адъютанта князя П.П. Долгорукова (См.: Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии: Исторические исследования и полемические статьи. С. 324).

16 П.Г. Дивов именовал ее «лифляндской партией при дворе, в челе которой была обер-гофмейстерина графиня Ливен, действующая чрез внушения, чинимые ею матери императора» (Повествование о царствовании императора Александра I, для него одного писанное // Русская старина. 1899. № 10. С. 88.). Историк С.С. Татищев полагал, что «Будберг и Ливен считались глазами «немецкой шайки», со времени возвращения Александра из Аустерлицкого похода и сближения его с Пруссией, получившей при дворе большой вес и значение» (Татищев С.С. Мировой раздел: от Тильзита до Эрфурта // Русский вестник. 1891. № 12. С. 11).

17 К ней относили немногочисленный кружок братьев графов Румянцевых, князя А.Б. Куракина и М.М. Сперанского, хотя сторонников Франции или Наполеона среди них найти было нельзя, скорее их можно было назвать сторонниками мирного развития событий в отношениях с Францией.

18 Записка о мартинистах, представленная в 1811 году графом Растопчиным великой княгине Екатерине Павловне // Русский архив. 1875. № 9. С. 81. См. также его письма к другим адресатам 1810 г.: Русский архив. 1876. Кн. 1. С. 374; 1881. Кн. 3. С. 221.

19 См.: Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. Пг., 1918. С. 309.

20 См.: Казаков Н.И. Наполеон глазами его русских современников // Новая и новейшая история. 1970. № 3–4.

21 Регсдейл Х. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762–1815 гг. // Отечественная история. 2001. № 3. С. 13–15, 23. Автор, правда, оговорился, что этот вывод он сделал на основании изучения документов дипломатических ведомств Сардинии, Неаполя, Швеции, Дании, Пруссии, т.к. он в свое время не получил доступа к российским архивам.