Второстепенный враг.(ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса»)

Позицию ОУН по «еврейскому вопросу» после начала войны в определенной степени позволило прояснить изучение конкретных антиеврейских погромов летом 1941 года. Ханнес Хеер и Александр Круглов исследовали историю погрома во Львове, разразившегося после его захвата немецкими войсками, [18] Бернд Болл и Марко Царинник — массовое убийство евреев в Злочеве в начале июля 1941 года. [19] Используя немецкие документы, исследователи продемонстрировали активное участие членов ОУН в обеих антиеврейских акциях.

18

Нeer H. Blutige Ouvert"ure: Lemberg, 30 Juni 1941: Mit dem Einmarsch der Wehrmachttruppen beginnt der Judenmord // Der Zeit. 2001. № 26; Круглов А. Львов, июль 1941: Начало уничтожения // Голокост i сучаснiсть (Киев). 2003. № 5.

19

Bol В. Zloczow, Juli 1941: Die Wehrmacht und der Beginn des Holocaust in Galizien // Zeitschrift f"ur Geschichtswissenschaft. 2002. № 10; Bol В. Zloczow, July 1941: The Wehrmacht and the Beginning of the Holocaust in Galicia: From a Criticism of Photographs to a Revision of the Past // Crimes of War: Guilt and Denial in the Twentieth Century. New York, 2002; Царинник М. Золочів мовчить // Критика. 2005. № 1 0.

Гораздо более дискуссионным оказался вопрос об участии военнослужащих украинского батальона «Нахтигаль» в убийствах львовских евреев. Официальные украинские историки участие «соловьев» в погроме отрицают, апеллируя к решению западногерманского суда по «делу Оберлендера». [20] Однако, как замечает Александр Круглов, прокуратура Бонна установила: «С большой вероятностью украинский взвод 2-й роты батальона «Нахтигаль» имел отношение к актам насилия в отношении согнанных в тюрьму НКВД евреев и виновен в смерти многочисленных евреев». [21] Существуют вполне достоверные свидетельства того, что, по крайней мере, отдельные военнослужащие «Нахтигаля» принимали участие в уничтожении евреев. [22]

20

Органiзацiя укра"iнських нацiоналiстiв i Укра"iнська повстаньска армiя: Фаховий висновок робочо"i групи iсторикiв при урядовiй комici"i з вивчення дiятельностi ОУН i УПА. Ки"iв, 2005. С. 8.

21

Круглов А. Львов, июль 1941. С. 13.

22

Подробнее см.: Высоцкий С. «Нахтигаль»: предатели, преступники, герои // Газета 24 (Киев). 27.02.2008. В статье представлены точки зрения таких историков, как Марко Царинник (США), Дитер Поль (Германия), Карел Беркгоф (Нидерланды), Жанна Ковба (Украина), Александр Ищенко (Украина) и Александр Дюков (Россия).

Еще одна дискуссионная тема — участие в расстрелах евреев в Бабьем Яру сформированного из украинских националистов «Буковинского куреня». Об участии «Буковинского куреня» в убийстве киевских евреев пишут историки Иван Фостий и Михаил Коваль, [23] однако в последнее время эта точка зрения подвергается сомнению. [24] Чья позиция более адекватна, понять невозможно, поскольку объем введенной в научный оборот информации по этому вопросу совершенно недостаточен.

23

Бабин Яр (вересень 1941-вересень 1943 рр.) // Український історичний журнал. 1991. № 9; Фостий I. Дiяльнiсть ОУН на Буковинi у 1940–1941 рр. // З архівів ВУЧК — ГПУ — НКВД — КГБ. 2000. № 2–4 [Цитируется по электронному варианту, размещенному на официальном сайте Службы безопасности Украины, sbu. gov.ua].

24

См.: Нахманович В. Буковинський курінь і масові розстріли євреїв Києва восени 1941 р. // Український історичний журнал. 2007. № 3.

Польский историк Гжегож Мотыка посвятил львовскому погрому июля 1941 года и теме взаимоотношений УПА и евреев два раздела монографии «Украинское партизанское движение». Введя в научный оборот новые документы ОУН, Г. Мотыка пришел к выводу, что украинские националисты рассматривали евреев как своих врагов. Одним из первых он обратил внимание на антиеврейскую деятельность СБ ОУН в 1943–1944 годах, а также высказал предположения о числе уничтоженных УПА евреев. [25]

25

Motyka G. Ukrai'nska partzyantka, 1942–1960: Dyialalno's'c Organizacji Ukrai'nskich Nacjonalist'ow i Ukrai'nskiej Powsta'nczej Armii. Warszawa, 2006. S. 96–99, 287–298.

Однако гораздо большее значение для изучения позиции ОУН — УПА по «еврейскому вопросу», чем все предыдущие работы, имела вышедшая в журнале «Harvard Ukrainian Studies» статья Карела Беркгофа и Марка Царинника. [26] В этой статье была опубликована «Автобиография» одного из руководителей ОУН (Б) Ярослава Стецко, написанная летом 1941 года. «Москва и жидовство — главные враги Украины, — писал Стецко. — Поэтому стою на позиции уничтожения жидов и целесообразности перенесения на Украину немецких методов экстреминации [уничтожения] жидов, исключая их ассимиляцию и т. п.» [27] Авторами статьи были приведены и другие свидетельства антиеврейских взглядов руководства ОУН. Таким образом, была продемонстрирована ложность послевоенных заявлений Стецко, утверждавшего, что он препятствовал антиеврейским акциям. И хотя «Автобиография» Стецко была введена в научный оборот еще Ф. Левитасом, [28] статья Беркгофа и Царинника привлекла гораздо больше внимания, чем работа Левитаса.

26

Berkhoff K.C., Carynnyk M. The Organization of Ukrainian Nationalists and its Attitude

27

Berkhoff K.C., Carynnyk M. The Organization of Ukrainian Nationalists. P. 162.

28

Левитас Ф.Л. Евре"i Укра"iни. С. 179.

До этого вопрос об отношении ОУН — УПА к евреям находился на периферии внимания украинских историков и публицистов. Произведения «обличительной историографии» привычно игнорировались как ненаучные, работы историков холокоста общественного внимания также не привлекали. Не удивительно, что разработкой данной проблемы украинские историки практически не занимались; значимым исключением стала лишь опубликованная в 1996 году статья историка Ярослава Грицака «Украинцы в антиеврейских акциях в годы Второй мировой войны». [29] Кроме того, отдельные упоминания об антиеврейских акциях встречались в работах, посвященных боевой деятельности ОУН и УПА. [30]

29

Грицак Я. Укра"iнцi в антиєврейських акцiях у роки друго"i свiтово"i вiйни // Незалежний культурологiчний часопис «"I». 1996. № 3.

30

Патриляк I.K. Легiони Укра"iнських Нацiоналiстiв, 1941–1942: Iсторiя виникнення та дiятельностi. Ки"iв, 1999. С. 26. См. также: Вєдєнєєв Д., Биструхін Г. Меч і тризуб: Розвідка і контррозвідка руху українських націоналістів та УПА (1920–1945). Ки"iв, 2006; Вєдєнєєв Д., Биструхін Г. Повстанська розвідка діє точно і відважно: Документальна спадщина підрозділів спеціального призначення ОУН та УПА, 1940–1950-ті роки. Ки"iв, 2006.

Появление статьи Беркгофа и Царинника изменило положение вещей. Проигнорировать опубликованную в солидном академическом журнале статью было невозможно. Со стороны прооуновски настроенных украинских историков последовала настоящая волна критики; использованные исследователями документы попытались объявить «сомнительными» [31] Были повторены старые аргументы об участии евреев в УПА и о «советской пропаганде», а также заявлено, что ни в ОУН, ни в УПА не отдавались приказы об уничтожении евреев. [32] Эти утверждения показались убедительными далеко не всем, свидетельством чему стали дискуссии историков и публицистов на страницах киевского журнала «Критика». [33] Через некоторое время к обсуждению проблемы стали подключаться и российские историки. [34]

31

См., напр.: Косик В. Гарвард патронує ненаукові методи історичного дослідження // Укра"iнський визвольний рух. Львiв, 2003. Зб. 1. C. 178–190; Гунчак Т. Проблеми iсторiографi"i: iсторiя та "i"i джерела // Укра"iнський визвольний рух. Львiв, 2005. Зб. 4. С. 253–264.

32

Гогун А., Вовк А. Евреи в борьбе за независимую Украину // Корни (Киев — Москва). 2005. № 25. С. 133; Русначенко А. Не про пiдручники йдеться // Критика (Киев). 2007. № 3. См. также: Рибак А.І. Українська держава у планах ОУН (1939-й -1950-ті роки): Історико-політологічний аналіз. Острог, 2007. С. 154, 159–160.

33

Грачова С. Вони жили серед нас? // Критика (Киев). 2005. № 4; Ковба Ж. У пошуках власної відповідальности // Критика (Киев). 2005. № 9; Царинник М. Золочів мовчить // Критика (Киев). 2005. № 1 0. См. также: Гірік C. Українсько-єврейський конфлікт 1941 року в Галичині: Спроба пошуку причини // Незалежний культурологічний часопис «Ї». 2007. № 48.

34

Дюков А. Об участии ОУН — УПА в Холокосте: «Москва и жидовство — главные враги Украины» // ИА «REGNUM», 14.10.2007; Дюков А. «Еврейский вопрос» для ОУН — УПА // Еженедельник «2000» (Киев). 8–14.02.2008; Дюков А. ОУН сотрудничала с нацистами и уничтожала евреев // Известия. 11.02.2008; Дюков А. Были ли бандеровцы антисемитами? // Комсомольская правда (Москва). 15.02.2007.

Общественный интерес к проблеме и осознание ее политической значимости сыграли свою роль в том, что вскоре директор львовского Центра исследования освободительного движения Владимир Вятрович опубликовал книгу, ставшую практически первым монографическим исследованием по отношению ОУН к евреям. [35]

К сожалению, эту монографию нельзя охарактеризовать иначе, как ревизионистскую. Несмотря на все заклинания о «научной объективности», принципы использования Вятровичем архивных документов не могут не вызывать изумления. Главным источником Вятровича при описании позиция ОУН по «еврейскому вопросу» стали пропагандистские материалы, распространявшиеся этой организацией. Разумеется, это достаточно ценный, хотя и специфический источник, использование которого требует осторожности и сопоставления с внутренними, не предназначенными для пропагандистских целей документами. Однако Вятрович, активно используя пропагандистские материалы ОУН, проигнорировал большую часть антиеврейских указаний, содержащихся в инструкции «Борьба и деятельность ОУН во время войны» (май 1941). «Не заметил» Вятрович и других важных для проблемы исследования документов: обращения Краевого провода ОУН (Б) от 1 июля 1941 года, инструкции проводника ОУН (Б) И. Климова (август 1941), инструкций Службы безопасности ОУН о тайной ликвидации служивших в УПА евреев. Практически полностью им проигнорированы также воспоминания очевидцев, свидетельствующие об участии членов ОУН и УПА в уничтожении евреев.

35

В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв: Формування позиції на тлі катастрофи. Львiв, 2006. См. также: В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв (1920–1950 рр.) // Укра"iнський визвольний рух. Львiв, 2006. Зб. 7.

Описывая предвоенную позицию ОУН по «еврейскому вопросу», Вятрович умудрился не сказать ни слова о масштабной антиеврейской акции, организованной ОУН на Волыни летом 1936 года. Акции, в результате которой крыши над головой лишилось около 100 еврейских семей. «Не замечает» Вятрович и многочисленных антиеврейских акций, производившихся членами ОУН летом 1941 года.

В результате содержащиеся в монографии Вятровича выводы оказались совершенно неадекватными. Так, например, утверждается, что ОУН «не позволила себе в идейно-политической плоскости опуститься до антисемитизма». [36] Однако как иначе можно трактовать лозунг «Москва, Польша, Мадьяры, Жидова — твои враги. Уничтожай их!», выдвинутый Краевым проводом ОУН (Б) в начале войны?

36

В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв. С. 101.

Имеющая весьма слабое отношение к науке ревизионистская работа Вятровича, тем не менее, оказалась востребована мечущейся в поисках «национальной истории» украинской властью. В начале 2008 года Вятрович был назначен советником председателя Службы безопасности Украины по научно-исследовательской работе и развернул активную работу по пропаганде ревизионистских взглядов на историю ОУН и УПА. Выступая в украинских СМИ, он регулярно заявляет о непричастности украинских националистов к уничтожению евреев в годы войны. [37] И хотя с реальностью такие заявления не имеют ничего общего, от непрестанного повторения они могут получить в украинском обществе статус «общеизвестного факта».

37

См., напр.: Вятрович В. Украинско-еврейские буржуазные националисты: Об украинско-еврейском сотрудничестве в борьбе за независимую Украину // Украинская правда (Киев), 23.01.2008; Вятрович В. Как создавалась легенда о Nachtigall // Зеркало недели (Киев), 16–22.02.2008.

Как видим, несмотря на то что вопрос об отношении ОУН и УПА к евреям неоднократно поднимался историками и публицистами, говорить о его исследованности не приходится. Одни работы слишком публицистичны и не отвечают строгим научным критериям, в других игнорируются не вписывающиеся в авторскую концепцию источники, третьи описывают лишь отдельные аспекты интересующей нас проблемы или затрагивают ее мимоходом. Трудно избавиться от мысли, что исследования последних полутора лет оказались не слишком продуктивными.