Выиграть выборы

Рассматривая имидж подобным образом, мы имеем шанс ухватить суть этого понятия. Образ должен быть непременно целостным, органичным, между тем, как попытки склеить имидж из разрозненных осколков, собрать мозаику из причёски, личностных черт, профессионального опыта и многого другого обречены на провал. Безусловно, вазу можно собрать из осколков, но места склейки будут «резать глаза». В результате придётся избавляться от всего, что плохо стыкуется друг с другом, а это неизбежно приведёт к упрощению имиджа.

Формирование, а не конструирование

В этом неравенстве положительного целого к простой сумме положительных частей, собственно, и состоит одна из важнейших особенностей такого рода «культурных объектов». Имидж нельзя сконструировать, механически собрать, словно пазл, его можно лишь сформировать, постепенно добавляя новые штрихи. Факты биографии, поступки и заявления, фигура и черты лица, атрибуты внешнего облика – это не более чем краски. Какая картина из всего этого получится, зависит от идеи, исходного образа, замысла и, конечно же, от таланта воплощающих этот замысел мастеров.

Здесь уместно сразу отметить, что, с нашей точки зрения, главным автором имиджа является сам его объект. Это заявление, которое, казалось бы, умаляет роль имиджмейкеров, – не просто реверанс в сторону политиков. Имиджмейкер, в сущности, не столько художник, создающий образ, сколько помощник, консультант. Его приглашают не за тем, чтобы сделать портрет, обладающий собственной ценностью (причём иногда большей, чем сама личность, на нём изображённая). Имиджмейкер является соучастником процесса, но направляет этот процесс сам политик. Успех во многом зависит от подбора команды, в том числе и от опытных имиджмейкеров. Недаром говорят: короля делает свита. Но придворных подбирает сам король, и как раз в этом проявляется талант политика.

Главное, чтобы костюмчик сидел!

Однако роль имиджмейкера состоит не в том, чтобы из доступных элементов «гардероба», извлечённых из волшебного чемодана, подобрать наиболее подходящий для клиента «костюмчик», а затем лишь подогнать его по фигуре.

Этот «костюмчик» может быть сшит только по индивидуальной мерке! Если быть ещё более точным, то в имидже политик выражает себя как политик. С этой точки зрения, имидж – это восприятие, резонанс его деятельности и его личности. Задача же имиджмейкера состоит в управлении восприятием политика, профессиональной работе с возникающим резонансом. Сам по себе мастер по имиджу не может придумать подходящий образ, его деятельность – это не «свободное творчество», идея должна исходить от клиента – если не озвученная им, то хотя бы «излучаемая» его личностью. Главное – ухватить удачный штрих к портрету политика (а нашем случае – кандидата в депутаты), а затем цепь начнёт расти звено за звеном.

На мой взгляд, вполне справедливо утверждение: каков политический деятель, таков и его образ, хотя почти всегда существует некоторый разрыв между деятельностью политика и его имиджем. Далеко не всегда актуальный имидж является лучшим из спектра возможных вариантов.

И всё же чаще всего имидж в той или иной степени опережает политика. Политический лидер по определению должен превосходить других и, следовательно, превосходить самого себя. Этот небольшой разрыв обеспечивает перспективу роста, является зоной его ближайшего развития, своего рода «кредитом», который кандидат получает от своих избирателей. Политику, проявившему свою несостоятельность, неспособность вовремя вернуть предоставленный «кредит», крайне сложно восстановить доверие населения.

Профессиональный мастер по созданию образа всегда работает в зоне этого разрыва между личностью политика и его имиджем. Однако позиция типа «а сделайте-ка мне такой имидж, чтобы я стал…» достаточно опасна, поскольку груз обманутых ожиданий впоследствии ляжет на человека тяжким бременем. Натура кандидата всё равно возьмёт вверх над покрывалом искусственного образа, и такой диссонанс будет губителен. Более того, подобная постановка задачи далеко не всегда реализуема.

Имиджмейкеры не создают политиков «с нуля», они призваны органично дополнять их в области связей с общественностью. Невозможно создать образ без более-менее твёрдой опоры на собственный личностный ресурс политика. Поэтому оптимальный вариант отношений между кандидатами и консультантом – это сотрудничество в скрупулёзной совместной работе.

Первоочередные задачи для создания образа

Переходя в практическую плоскость, попробуем определить моменты, наиболее важные для формирования имиджа кандидата в депутаты:

1) Выбор социально-политической ниши – роли, на которую политик претендует (именно роли, а не должности!).

2) Выстраивание системы политических акций, подходящих к выбранной роли.

3) Приведение в соответствие роли и внешности, манер поведения, атрибутов.

4) Организация эффективной системы связей с общественностью, позволяющей транслировать смысл деятельности политика, задаваемый его ролью.

Определение индивидуальной «исторической» роли является не только первоочередной, но и первостепенной задачей. Имидж должен быть правдоподобным, а значит, не оторванным от деятельности кандидата. Он должен быть органично вплетён в его настоящую жизнь. Это тот стержень, на который нанизывается всё остальное. Без него имидж лишается оригинальности, изюминки, становится пустым, банальным, теряет энергетику.

В современных реалиях информатизации населения стоит заранее озаботиться открытием страничек во всех популярных социальных сетях, с «правильным» наполнением. Чтобы кандидат влился в свой «обновлённый» образ, требуется время и способности самого кандидата. Он у нас не актёр МХАТа!

Формирования имиджа «просто хорошего человека», как показывает опыт, обычно недостаточно для успеха избирательной кампании. Положительное отношение к кандидату не предопределяет успеха голосования за него, если избиратель не имеет в своем распоряжении некой формулы, обосновывающей претензии кандидата на занятие данной должности. В этом случае отношение к кандидату строится в персональной плоскости и не обеспечивает ему того самого исторического статуса, о котором шла речь выше. Кроме того, возникшая по отношению к кандидату симпатия, не будучи зафиксированной вместе с неким содержанием, не гарантирует политику его последующую узнаваемость. Таким образом, из двух важнейших функций имиджа – стимулировать выбор (мотивировать к выбору как к действию) и его обосновывать (мотивировать выбор как принятое решение) – реализуется только первая.

Другой распространённый технологический подход строится по принципу уподобления политика некой популярной личности. В этом смысле можно говорить о своеобразной моде на имидж. Знаковые события (к примеру, назначение нового премьер-министра) предопределяют на время тот типаж, которому стремятся соответствовать многие из кандидатов. Так, сначала в моде были крепкие хозяйственники и жёсткие руководители, потом молодые интеллектуалы и взвешенные политики. С приходом к власти В. Путина усилилась мода на «новых политиков-государственников».

Тиражирование подобных имиджей, безусловно, несёт в себе некий сгусток актуальных ожиданий избирателей. Поэтому, используя модный в данный момент типаж, безусловно, можно рассчитывать на определённый успех. Однако имидж, выражая нечто общее, одновременно, как уже подчёркивалось, в высшей степени индивидуален. Избиратель чувствует, что «костюмчик» с чужого плеча и получает сигнал о фальши.

Прообразы и «двойники»

Безусловно, в основе имиджа почти всегда лежит некий прототип, и задавать его способны только крупные исторические фигуры. Отсылка же к известному для избирателя прообразу позволяет электорату присвоить кандидату «категорию», определиться с тем, чего от него можно ждать, и это немаловажно для его избрания. Но слишком явное подражание толкает избирателя на сравнение политика с оригиналом. Подобное сравнение обычно заканчивается не в пользу «двойника».