Взгляд на Россию из Китая

После войны по многим причинам плановая экономика стала сдерживать развитие производительных сил. На повестку дня встали реформы. Важный урок строительства социализма в СССР состоит в том, что необходимые реформы не были осуществлены вовремя. Начиная с середины 1970-х годов, темпы развития экономики замедлились, эффективность росла медленно, что и вызвало недовольство масс, а враждебные силы получили предлог для нападок на социализм. Однако все это не может служить основанием для отрицания необходимости и чрезвычайно положительной роли плановой экономики в истории… Все изменяется в соответствии с требованиями времени, места, условий – это основное требование марксистского анализа. Мы не можем судачить и заниматься пересудами, отрываясь от конкретных исторических условий, абстрагируясь от исторических фактов…»

Еще в 1943 г., уверяет автор статьи, Сталин говорил: «Я знаю, что после моей смерти найдутся те, кто набросают груду мусора на мою могилу, однако ветер истории безжалостно унесет весь этот мусор». «Факты подтвердили это сталинское предвидение. Начало этому положил Хрущев, с 1956 г. на голову Сталина обрушивался весь мусор истории – отрицание, извращение истории КПСС и социализма. И этого мусора становилось все больше и больше, казалось, что под ним уже не видно и лица истории. Что же принесло с собой это полное отрицание практики социализма? Это больше всего ясно самому народу Советского Союза. Ведь то, что изначально было экономическим ростом, стабильностью политического положения, социальной устойчивостью, исчезло, и всему этому на смену пришли разруха в экономике, снижение уровня жизни рабочих и крестьян, смута в обществе. Не стало высокого положения на мировой арене, положения сверхдержавы, которой боялся империализм, и СССР скатился до положения второразрядного, и даже третьеразрядного государства…

Все это и заставило людей в России одуматься, переосмыслить случившееся: понять, какой же строй лучше – социализм или капитализм? И тогда ветер истории начал сдувать с могилы Сталина весь тот мусор, который засорил глаза некоторым людям. Мусор унесло в Великий Тихий океан, и народ России начал заново давать оценку практике социализма, эпохе Советского Союза.

Именно при таких обстоятельствах и был переиздан „Краткий курс истории ВКП(б)“. И хотя это произошло поздновато, хотя до того пришлось пройти с серьезными потерями извилистый путь, однако этот ветер рано или поздно должен был подуть…

И нельзя не признать, что в Китае тоже существует вредное поветрие в пользу отрицания практики социализма. Опубликование заново „Краткого курса истории ВКП(б)“ показывает, что это вредное поветрие кончается ничем. Однако, воспринимая опыт СССР, мы в Китае должны отчетливо понимать необходимость вести с этим дурным поветрием борьбу со всей решительностью, ни в коем случае не допускать таких зигзагов, как в Советском Союзе. Вот та серьезная ответственность, которую должны взять на себя теоретики».

Привести все эти рассуждения профессора Чжоу Синьчэна о переиздании в России «Краткого курса истории ВКП(б)» важно потому, что автор сам признает – в современном Китае существует «вредное поветрие отрицания практики социализма». Это означает, что в КПК и в КНР есть люди, которые обоснованно критикуют и теорию, и практику политической деятельности Мао Цзэдуна и его последователей и приверженцев.

Современные руководители КПК пытаются временно отложить в сторону такие вопросы. Они исходят из того, что ситуация в Китае стала опасной. Требуют решения буквально неподъемные и, возможно, вообще нерешаемые в обозримом будущем проблемы, и нужно сосредоточить силы на их решении и оставить на время «теории». К тому же в КПК и сегодня очень много функционеров и членов партии, особенно среди старшего поколения, которые просто неспособны переосмыслить историю своей партии и государства, не говоря уже о новейшей истории России. Возможно, тут играет свою роль и то обстоятельство, что нынешняя структура политической власти пока обеспечивает относительную стабильность в Китае. А критика практики социализма в СССР и в Китае может подорвать эту основу.

Нужно также иметь в виду, что заклинания никому не помогут. Иными словами, если терпение китайского народа лопнет, никто и ничто не предотвратит изменений внутри самого Китая.

* * *

В рассматриваемой нами книге напечатана также статья «Россия в глобализирующемся мире». Ее автор В. И. Добреньков – единственный некитаец по национальности среди авторов этого коллективного труда. Он бывший проректор МГУ, декан социологического факультета.

Добреньков утверждает, что глобализация означает рост материального неравноправия в глобальных масштабах; что большинство населения России твердо выступает против либерализма; что в 1990-х гг. китайский народ добился успехов, а Россия в это же время потерпела поражение.

Создание плана полного восстановления и возрождения России и движение требует, по мнению автора статьи, обобщения опыта беспрецедентных успешных реформ в Китайской Народной Республике. А также извлечения уроков из болезненных последствий либеральных реформ Ельцина, Гайдара, Чубайса и полного отказа от политики либерализма. По мнению Добренькова, нынешнее руководство России это понимает. Только после прихода к власти Путина общество в России начало восстанавливаться, в экономике начался рост, материальный уровень жизни народа стал повышаться. Автор статьи полагает также, что у России и Китая есть «общий соперник – это империалисты Запада во главе с США».

Статья эта напечатана в обсуждаемом китайском издании, разумеется, по той причине, что именно такие взгляды приемлемы для современных пропагандистов и идеологов КПК. Особенно важно для них то, что с критикой Ельцина, Гайдара и Чубайса, с одобрением политики противопоставленного им Путина – выступает российский автор.

* * *

Назовем и другие статьи обсуждаемого сборника, их темы и авторов.

«Зюганов: Россия нуждается в сильной и умной политической власти». Автор – научный сотрудник Института всемирной истории Чэнь Чжихуа. Статья подготовлена по материалам газеты «Завтра», где был опубликован (12 мая 2006 г.) текст речи председателя КПРФ Г. А. Зюганова в связи со столетием Государственной думы в России. Зюганов говорил, вчастности, о необходимости «учиться у Китая…»

Статья сотрудника Института политических наук Сюй Хайяня «Взгляды в современной России на борьбу против разложения».

Автор утверждает, что разложение превратилось в главное препятствие на пути дальнейшего развития экономики России. Автор статьи, очевидно, старался довести до китайских читателей мысль о том, что разложение существует не только в Китае, но и в России, да и вообще во всем мире.

Ван Чжэнцюань, профессор факультета международных отношений Народного университета Китая: «Не делающее чести Горбачеву его поведение после ухода с политической сцены».

По словам автора, Горбачев продолжал упорствовать в своих ошибках, «зашибал деньгу», издавая книги и читая лекции, занимался рекламой, продолжал «бодаться» с Ельциным, а в отношении Путина «крутил и юлил, выступал то за, то против». Но переосмыслил свое отношение к Китаю, несколько «отрезвел»…

Ли Фанхуа, Чжан Дань: «Управление российскими средствами массовой информации и направление их движения в будущем». Авторы – сотрудники Академии общественных наук Китая.

Авторы рассматривают политику Путина и приходят к выводу, что эпоха империй олигархов в СМИ 1990-х гг. отошла в историю. Государство взяло прессу под свой контроль, полностью контролирует основные телевизионные каналы.

«Спор России и Запада по вопросу о демократии», авторы – Чжан Шухуа, научный сотрудник Института политических наук, и Кан Яньжу – аспирант Института марксизма.

Авторы отмечают, что Путин неоднократно вступал в спор с Бушем по вопросу о демократии. В России было выдвинуто понятие «суверенной демократии», смысл которого в том, что другие страны не должны использовать споры о содержании демократии в качестве инструмента вмешательства во внутренние дела России.

«Российская теория суверенной демократии», автор Чжан Шухуа, научный сотрудник Института политических наук. В статье подчеркивается, что цель выдвижения понятия «суверенная демократия» состояла в том, чтобы поставить под сомнение западную модель свободы и демократии, отреагировать на недавние «цветные революции», обосновать необходимость поисков демократического пути российского типа.