Взять Берлин в 1941 году. Что дальше. Сталин после Грозы

О потрясающем ротозействе Запада по отношению к представителям СССР, предпринимавшим попытки узнать те или иные военные секреты, написано немало. Вот в 1924 г. приезжают во Францию, с целью приобщиться к новинкам в авиационном производстве, красный военный летчик Минов, а потом и его начальник П. И. Баранов (под именем «инженера Петрова»). Они исследуют предмет, бывают на многих авиационных заводах, заключают контракт на покупку 4000 авиационных моторов. А перед самым отъездом, на парижском вокзале Гар-дю-Нор, «инженера Петрова» опознает министр авиации Франции Лоран Эйнек. И вот его реакция: жаль, мол, что меня не известили, иначе мои русские коллеги могли бы увидеть и узнать гораздо больше (Шелест И.С крыла на крыло. М., 1977. С. 140–143).

Второй пример. США. Апрель 1940 г. (напомню, у СССР пакт с Гитлером, СССР и Германия действуют чуть ли не как союзники, но если бы этого и не было, действия США выглядят по меньшей мере странными). Так вот, идут переговоры, и советская сторона выражает возмущение тем, что, мол, некоторые американские представители власти чинят препятствия посещению советскими инженерами американских авиационных заводов (История Второй мировой войны. М., 1974. Т. 3. С. 352). А о том, чем еще, помимо легального посещения американских авиационных заводов, советские инженеры в 1945–1947 гг. занимались нелегально, поведал сбежавший на Запад шифровальщик советского посольства Игорь Гузенко. Например, «инженеры» добрались до ядерных секретов США… (Суворов В.Последняя республика. С. 188). А упомянутый в первой главе летчик И. П. Мазурук, кроме того, что, руководя перегоном самолетов по ленд-лизу, успел хорошо узнать Аляску, нашел время еше и совершить большое кругосветное авиапутешествие по Северной и Южной Америке, вернувшись в СССР через Африку, Ирак и Иран. С запоминанием особенностей аэродромов, на которые пришлось садиться, естественно (Закорецкий К.Третья мировая война Сталина. С. 116–117). Можно вспомнить и историю с приездом Тевосяна на немецкие танковые заводы весной 1941 г. (Суворов В.День-М. С. 301). Однако…

Однако того же Виктора Суворова, который обо всем этом пишет, в академии ГРУ учили: не верьте тому, что вам назойливо демонстрируют, ищите то, что от вас прячут. А найдете то, что прячут, — не радуйтесь раньше времени: это может быть всего лишь вторым каскадом закрытия. Помните: хороший секрет закрывают в два приема. Или в три (Суворов В.Самоубийство. С. 10–11).

Вспомним, как Рузвельт посеял в Сталине недоверие к предупреждениям о нападении Гитлера, делая такие же предупреждения устами Черчилля (Винтер Д.Виктор Суворов прав!.. С. 69–73).

Вот и с НЛО ситуация похожая. В 1947–1952 гг., например, в прессе США было гораздо больше мистификаций и шуток, чем серьезных сообщений о летающих тарелках и других НЛО, которые действительно появлялись в небе (Мензел Д.О летающих тарелках. С. 51–54). Ну, всего не перечислишь. Несомненно, некоторые взбудораженные появлением НЛО обыватели действительно присылали в газеты не самые умные письма. Но почти несомненно и то, что газетный ажиотаж раздувался целенаправленно, с целью посеять у других стран (в первую очередь, естественно, у СССР) недоверчивое отношение к тому, что в США разрабатывается какое-то принципиально новое супероружие. А поскольку пресса в США независима и ей особо не поприказываешь, то американские власти пошли другим путем: «утопить» правду об НЛО в море «сенсаций» о «тарелках» с вентиляторами.

И в самом деле, на фоне всего высказанного как-то ушло на задний план то, что, кроме идиотских шуток, было немало наблюдений за НЛО заслуживающими доверия людьми (Герштейн М. Б.Тайны крушений НЛО. С. 24).

Были и прямые отрицания и запреты. Например, 27 декабря 1949 г. было объявлено, что проект «Недовольство» (связанный с созданием НЛО) потерпел неудачу и был свернут. В марте 1951 г. под давлением США примерно такое же заявление сделала и официальная Британия. На самом деле работа продолжалась (Рэндлиз Дж.НЛО. С. 49).

23 августа 1953 г. некто Тимон Друри снял НЛО в Новой Гвинее. Пленка была тщательно исследована в специальных лабораториях в Канберре (столица Австралии) и Вашингтоне, однако, когда ее вернули Друри, все кадры с НЛО исчезли (там же. С. 301). А еще ранее, в январе того же 1953 г., Британское правительство прямо запретило персоналу военного ведомства обсуждать тему НЛО. Это был не единственный и не первый запрет за несколько лет, как в США, так и в Британии (там же. С. 57–58).

А двумя годами ранее, в январе 1951 г., президент Трумэн в очередном выступлении констатирует, что «десять американских пилотов погибли, пытаясь атаковать НЛО» (Шелепов В.НЛО: операция «Сокрытие»). Ну, и где мистер президент насчитал этих десять? Я нашел одного — капитана Мантелла, причем погиб он не от враждебных действий НЛО, а от собственной ошибки — слишком высоко залетел и задохнулся. А вот два советских самолета (по другим данным — эскадрилью) «летающая тарелка» в Корее к тому времени действительно уничтожила (подробнее об этом чуть ниже). Зачем же Трумэн это заявил? Может быть, чтобы отвлечь внимание мира (в первую очередь, понятно, СССР) от реальных разработок в области супероружия в США?

Глава 50 А если бы узнали всё?

Все ясно. Они не смогут пользоваться этой машиной. И мы не сможем.

А. и Б. Стругацкие «Попытка к бегству»

Начнем с того, что кое-что узнать удалось. Так, есть сведения о том, что, возможно, еще Тесла передавал свои секреты (те же «лучи смерти») советскому разведчику Гайку Овакимяну (Максимов А.Никола Тесла и загадка Тунгусского метеорита. С. 224). В 1940 г. Воениздат выпустил книгу некоего Л. Б. Пирожникова ««Лучи смерти» и другие средства новейшей военной техники». А Берия в 1949 г. отправил на Тунгуску специальную экспедицию. И из ее результатов знал, что виновник Тунгусской катастрофы — не метеорит (Максимов А.Никола Тесла… С. 254–255).

А все-таки — могли бы в СССР воспользоваться добытой информацией? Чтобы ответить на этот вопрос, надо помнить вот о чем. «Сталинская хозяйственная система могла действовать… в эпоху угля и стали…, но ей весьма трудно совладать с современной техникой (постиндустриальной 1970-х гг. — а что говорить о более поздней! — Д. В.)», — пишет Р. Конквест (Большой террор. С. 943).

И в самом деле, при Сталине, пусть ужасной ценой, достигнуто все же было немало. А вот товарищ Мао, действуя теми же методами, достиг куда худших результатов — просто потому, что его историческое экспериментирование проходило на тридцать лет позже. И не надо говорить, что, мол, это ленивый Брежнев проспал технологическую и информационную революцию на Западе. Был бы на месте Брежнева энергичный сталинист Шелепин — все было бы еще хуже. Были бы попытки провести новую модернизацию страны сталинскими методами — с примерно китайскими (на вторую половину 1970-х гг., до начала дэнсяопиновских рыночных реформ) результатами.

Вот пишет Максим Калашников («Крещение огнем»): послушались бы того или этого технического гения — победили бы Америку в «холодной войне». Может быть, и так… Но ведь этот ряд можно продолжить: послушался бы Наполеон Роберта Фултона, построил бы паровой флот — победил бы Британию, и никакой Нельсон ее бы не спас. Послушалась бы Екатерина II Ползунова или Кулибина — Россия бы всех победила. Послушался бы Николай I выдуманного Левшу («аглицкие ружья кирпичом не чистят») — «в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был» (Н. С. Лесков).

Да, Петр I, Наполеон, Сталин, Гитлер уделяли большое личное внимание научно-техническим исследованиям, лично во многое вникали. И ученые были талантливые, и проекты зачастую гениальные. Чем-чем, а талантами Россия никогда скудна не была, да и немцы с французами вроде не дураки. И промышленные возможности есть. И сами лидеры далеко не глупцы. А вот поди ж ты — свободные страны (в первую очередь — англосаксонские) раньше или позже, но неизменно вырываются вперед…

Мы уже говорили о том, как Гитлер и Муссолини сделали подарок Америке, разделив даже физику на «арийскую» и «еврейскую». Но ведь десять лет спустя такой же подарок Америке едва не сделал и Сталин. Вернее, созданная Сталиным атмосфера национальной нетерпимости.