Я, опять я и мы

Давление самоконтроля: сила обстоятельств

Как вы помните, когда Марк Снайдер разработал концепцию самоконтроля, в психологии личности велись дебаты по поводу того, что больше влияет на наше поведение – черты характера или ситуации. Снайдер подошел к решению этой дилеммы творчески и предположил, что существует устойчивое качество личности, на основе которого можно предсказать наше поведение. Но, как ни странно, ученый оставил без ответа вопрос о том, могут ли сами ситуации давить на людей, заставляя и обладателей НСС, и обладателей ВСС вести себя определенным образом.

Чтобы в этом разобраться, стоит призвать на помощь понятие ситуационного давления. Его разработал один из основателей психологии личности Генри Мюррей, чтобы объяснить давление, которому мы подвергаемся в различных обстоятельствах. Он утверждал, что для каждой человеческой потребности существует соответствующее давление среды, которое может облегчить удовлетворение этой потребности. Социальная среда, которая изобилует возможностями для общения, предоставляет подходящее давление для людей, нуждающихся в принадлежности к группе. Компании, которые стимулируют безжалостное соперничество и устраивают выездные семинары, совмещенные с игрой в пейнтбол, создают оптимальные условия для сотрудников, нуждающихся в достижениях, а также, возможно, для людей с тягой к мазохизму.

Можно ли оценивать ситуации или социальные среды не только с точки зрения давления, которое они оказывают, но и с позиции их влияния на уровень социального самоконтроля? Другими словами, можно ли проводить различия между ситуациями в соответствии с тем, заставляют ли они нас контролировать собственное поведение? Постараемся ответить на этот вопрос, взяв за основу эксперимент, который я провел с двумя группами своих студентов.

Одну группу попросили составить список различных ситуаций, мест или обстоятельств, в которых студенты оказываются на протяжении своего обучения в университете. Они могли выбирать любые ситуации, а не только те, в которых находятся постоянно. Сгруппировав повторяющиеся обстоятельства, мы составили список из 40 позиций, который показали второй группе студентов. Мы попросили их оценить каждую ситуацию и определить уровень давления, связанного с самоконтролем. То есть студенты должны были указать ситуации, в которых позыв к самоконтролю наиболее силен.

Вот ситуации, в которых давление самоконтроля было самым высоким:

1. Собеседование при приеме на работу.

2. Выступление перед аудиторией.

3. Явка в суд.

4. Встреча с деканом университета.

5. Похороны.

6. Организация семинара для студентов.

7. Обслуживание клиентов.

8. Первое свидание.

Я поговорил с несколькими деканами, которые были не очень довольны тем, что их поместили между явкой в суд и похоронами. Я поспешил заверить их, что студенты имели в виду именно «вызов на ковер». В этом случае встреча с деканом могла означать исключение из университета. Большинство перечисленных ситуаций носят оценочный характер: о студентах выносят суждения, которые не остаются без последствий.

Включение в список похорон кажется особенно примечательным, ведь на первый взгляд риск быть осужденным на них невелик. Но именно на похоронах произошел один из самых забавных эпизодов в истории телевидения. Мэри Тайлер Мур, имеющая ВСС, была в ярости от того, что ее коллеги шутили по поводу смерти клоуна Чаклза, убитого разъяренным слоном во время парада-алле. Тем не менее на похоронах Мэри с трудом могла сдержать смех, тогда как другие изображали на своих лицах скорбь. Абсурд достиг своего апогея, когда священнослужитель стал объяснять Мэри, что в ее смехе нет ничего плохого – Чаклз хотел бы видеть свои похороны именно такими. В этот момент Мэри стала вдруг безутешно рыдать, что для человека с высоким уровнем социального самоконтроля совершенно нелепо.

В следующих ситуациях давление социального самоконтроля было самым низким:

1. Остаться дома из-за болезни.

2. Смотреть телевизор с друзьями.

3. Рок-концерт.

4. Отдых в одиночестве на лоне природы.

5. Разговор с близким другом.

6. На пляже.

7. Поход в продуктовый магазин.

8. Обед в McDonald’s.

Все указанные ситуации являются сугубо неформальными, в которых никто не станет вас оценивать. Некоторые из них, такие как пропуск учебы из-за болезни или отдых на природе в одиночестве, по определению подразумевают отсутствие других людей. Общение с близкими друзьями также не требует от вас ежеминутно контролировать свое поведение. Отдельного упоминания заслуживает обед в McDonald’s, в частности в связи с высоким давлением на первом свидании. Результаты исследования показывают: для минимизации давления самоконтроля вам лучше отправиться на первое свидание в McDonald’s, а не в роскошный ресторан. Вы прекрасно проведете время вместе без риска оказаться в неловкой ситуации. Хотя, конечно, беспокоиться должен в первую очередь партнер с высоким уровнем социального самоконтроля. Возможно, некоторые из вас уже успели изучить меню Domaine de Ch^ateauvieux [3] , а также то, как правильно обращаться с чашами для ополаскивания пальцев.

3

Знаменитый гастрономический ресторан в Швейцарии. – Прим. перев.

Принципиальность или прагматизм? Социальный самоконтроль и ценности

Каждый раз, как я обсуждаю социальный самоконтроль со своими студентами, кто-нибудь обязательно задает вопрос, который накаляет дискуссию до предела. Одна пара даже рассталась после бурного обсуждения своих сильно отличающихся показателей по шкале социального самоконтроля, хотя, мне кажется, в их разрыв внесли вклад и другие факторы. Но одна вещь очевидна: самоконтроль связан с вопросами из сферы этики и ценностей.

Снайдер и его коллеги предположили, что люди с НСС используют принципиальную манеру поведения и взаимодействия с другими, тогда как люди с ВСС выбирают более прагматичный подход. Подобно Канту и его последователям, первые сохраняют верность своим главным убеждениям, даже когда это не совсем выгодно. Принципы имеют для них решающее значение. Вторые же, напротив, более утилитарны и прагматичны: они задействуют те аспекты своей личности, которые больше всего соответствуют требованиям ситуаций, даже если это будет означать непостоянство. Но прежде, чем противопоставлять принципиальных людей с НСС прагматичным индивидам с ВСС, следует рассмотреть два важных вопроса.

Во-первых, кому-то подобное противопоставление покажется несправедливым. Сталкивая лбами принципиальность и прагматизм, мы утверждаем, что люди с ВСС сравнительно беспринципные и не руководствуются в своем поведении фундаментальными ценностями. Но, возможно, они ведут себя таким образом не из чистого прагматизма, а потому, что придерживаются иного принципа: для них нет ничего важнее, чем внимание к нуждам других и отказ от себя ради потребностей окружающих. Ваш бойфренд действительно был очень мил с вашим младшим братом, но, возможно, им руководило вовсе не желание контролировать ситуацию или манипулировать. Ваш младший брат очень искренний и открытый, и общение с ним могло доставить вашему приятелю большое удовольствие. Одним словом, возможно (и даже вероятно), что люди как с НСС, так и с ВСС руководствуются в своих действиях определенными ценностями и принципами. Первые ставят во главу угла постоянство и прямоту, а вторые больше ценят заботу и комфортное для всех общение.

Во-вторых, оба типа людей бывают беспринципными и неосмотрительными. Доведенное до крайности, их поведение способно перерасти в патологию. Возьмем человека с крайне низким уровнем социального самоконтроля. Он не хочет или не может адаптироваться к требованиям повседневной жизни, является крайне ригидным и потенциально неадекватным. В ситуации, где есть только белое и черное или хорошее и плохое, такая ориентация вполне приемлема. Но мы живем в мире, в котором существует множество оттенков и который находится в постоянном движении. Поэтому люди с НСС могут оказаться неспособными к выполнению задач, требующих гибкости. Несмотря на восхитительное постоянство, их поведение может вызывать шквал критики.

Что насчет людей с чрезвычайно высоким уровнем социального самоконтроля? Имеют ли они риск развития патологии? Очевидно, да. Для этого даже был разработан специальный термин – эстетическое расстройство характера. Его используют при описании политиков, которые, очаровав одних людей, тут же переходят к общению с другими, выражая при этом убеждения, прямо противоположные озвученным минуту назад. Ситуации настолько их поглощают, что в различных контекстах они проявляют совершенно не похожие друг на друга личности и придерживаются несовместимых друг с другом убеждений. В определенном смысле их поведение является доведенным до крайности поведением индивидов с ВСС. Жертва этикой ради эстетики – удел не только индивидов с ВСС и амбициозных политиков; так же ведут себя и психопаты.