Я требую развода и раздела имущества

Кроме того, в период нашего совместного проживания мною была приобретена автомашина БМВ-523i,1999 года выпуска, цвет сине-зеленый, номерной знак С 400 ВМ 64, двигатель 40360 FW 0197540, свидетельство о регистрации 64-ЕА-648598 от 18.12.1999 г., стоимость которой составляет 450000 рублей. В нашей совместной собственности имеется также гараж в ГСК «Терем» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Зеленая, 57, инвентаризационная стоимость которого составляет 250000 рублей.

Спор относительно другого совместно нажитого имущества отсутствует. Таким образом, стоимость спорного имущества составляет 1524000 рублей.

Названные факты подтверждаются свидетельством о браке, свидетельскими показаниями, справками о стоимости имущества.

На основании изложенного и ст. 21, 38, 39 СК РФ

Прошу:

1. Брак, зарегистрированный 25 октября 1998 г. отделом ЗАГСа г. Петровска Саратовской между мной и Тихомировой Ольгой Федоровной, расторгнуть.

2. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, на общую сумму — 1524000 рублей, выделив мне автомобиль. БМВ-523i, номерной знак С 400 ВМ 64, двигатель 40360 FW 0197540, свидетельство о регистрации 64-ЕА-648598 от 18.12.1999 г. (450000 рублей) и гараж в ГСК «Терем» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Зеленая, 57, (250000 рублей).

Ответчику выделить квартира по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324 (824000 рублей).

3. Вызвать и допросить в качестве свидетелей:

1) Сидорова Алексея Александровича, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 326;

2) Зорькину Ирину Андреевну, проживающую по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 329.

Приложение:

1. Копия искового заявления.

2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

3. Свидетельство о браке.

4. Опись совместно нажитого имущества.

5. Справка о стоимости квартиры

6. Справка о стоимости автомашины.

7. Справка о стоимости гаража.

14 мая 2004 г.

С. К. Тихомиров

В соответствии с п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ в случае если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в составе которого кроме супругов и их несовершеннолетних детей имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т. п.

В законе отсутствует четкое указание, о каких интересах каких третьих лиц идет речь. Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дает неполное разъяснение по этому вопросу. Так, отсутствует указание относительно акций и долей в хозяйственных обществах как совместно нажитого имущества супругов. И здесь вступает в действие судейское усмотрение. Судья может выделить в отдельное производство раздел имущества супругов, так как этот раздел, по его субъективному мнению, затрагивает интересы третьих лиц. Судья также может воспользоваться своим правом отказать в принятии мер по обеспечению иска. Решение о расторжении брака принимается в самые кратчайшие сроки, а рассмотрение выделенного в отдельное производство дела о разделе совместно нажитого имущества может многократно откладываться по самым разным причинам.

Обратим внимание на то, что правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

В случае если третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам Гражданского кодекса РФ. Это иск подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства или членов бывшего колхозного двора и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. При осуществлении раздела общего имущества супругов — квартиры суд вправе:

1) произвести раздел квартиры в натуре путем выделения каждому супругу изолированного помещения. При этом квартира останется в общей собственности, но совместная собственность трансформируется в долевую. В этом случае суд или сами супруги определяют порядок пользования данной квартирой. Однако суд вправе отказать одному из супругов в выделении его доли в натуре, если это невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ. Под таким ущербом следует понимать: невозможность использовать имущество по целевому назначению; существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки); неудобство в пользовании и т. п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8);

2) передать имущество (квартиру) одному из супругов и взыскать в пользу другого соответствующую компенсацию — денежную или в виде выделения на его долю другого имущества соответствующей стоимости. Здесь необходимо учитывать, что суды редко придерживаются практики лишения права собственности на жилое помещение.

Часто встречающийся пример. Женщина обратилась с иском к мужу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомобиль и однокомнатная квартира. Истица просила присудить автомобиль мужу, а квартиру — ей. Суд в признании права собственности на квартиру за истицей отказал, указав, что «никто не может быть лишен права собственности на жилище». Было вынесено решение о присуждении сторонам по 1/2 в праве собственности на квартиру. Кассационная инстанция оставила данное решение в силе, отклонив довод, что совместное пользование одной квартирой бывшими супругами невозможно.

Следует уточнить, что согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.