Юный техник, 2004 № 08

А.Ю. Румянцевсреди участников конкурса.

Старшеклассник написал в Саров, объяснил суть дела, и представьте себе — получил ответ. Академик не только написал Виталию письмо, но и приложил к нему ксерокопии некоторых своих работ. Так Виталий получил представление о том, как с помощью ядерных взрывов были созданы котлован для озера близ Семипалатинского полигона и подземное хранилище для газа вблизи г. Енакиево, как был потушен мощнейший пожар на газовом месторождении в Узбекистане…

По мнению Виталия, осуществление этих проектов показало перспективность применения атомного взрыва для сравнивания гор при прокладке железнодорожных магистралей и автодорог, создания удобной бухты для судов на Камчатке.

Но многие из участников конкурса с ним не согласились. Они утверждали, что сиюминутные выгоды могут обернуться огромными потерями для экологии в будущем.

Радиационная обстановка в районах АЭС беспокоит ребят. Так, Татьяна Пьянова оценила в своем докладе «влияние электростанций на экологическую обстановку в Ростовской области», Анастасию Каменщикову заинтересовал вопрос, как влияют ГЭС и АЭС на жизнедеятельность разных пород рыб, Анастасия Елина оценила тепловое воздействие объектов ядерной энергетики на природу в окрестностях Калининской АЭС.

Как выполняются подобные исследования, рассказала Елена Рыкова из г. Заозерска Мурманской области. И родителей и самих школьников давно интересовала радиологическая обстановка в городе и, в частности, на школьной территории. Городская администрация дала стандартный ответ: беспокоиться не о чем. Но так ли это на самом деле?

О своей работе рассказывает В. Ситник.

Елена раздобыла радиометр, который используют в своих экспедициях геологи, и за несколько дней скрупулезно обошла все закоулки школьного двора и самого помещения школы. А потом написала отчет.

Еще дальше в буквальном смысле этого слова пошли жители Обнинска Юрий Гузар и Дмитрий Цевин. Они изучили с дозиметром в руках окрестности городов Малоярославец, Боровск и Обнинск, отыскивая на полях следы радиоактивного облака, некогда залетевшего на пахотные земли из Чернобыля. Собранный материал оказался настолько ценен, что авторам исследования позволили использовать его в качестве дипломных работ в местном техникуме. Так что теперь техники-дозиметристы Гузар и Цевин приступают к своей работе с полным осознанием обстановки в окружающих регионах. К слову, опять-таки она оказалась не вызывающей особого беспокойства.

Тем не менее, аналогичные причины — беспокойство за здоровье окружающих — заставили Евгения Ганичева внимательнейшим образом провести радиоэкологический мониторинг в районе г. Полярные Зори, где он живет, а Антона Требунского — оценить аварийность в техносфере, пути снижения риска и преодоления последствий аварий на объектах атомной промышленности на примере Балаковской АЭС. И хотя оба автора пришли в своих исследованиях к заключению, что на местных АЭС в достаточной мере соблюдаются меры безопасности, беспокойство витало в аудитории.

Это же отметил в разговоре со мной и председатель жюри одной из секций конкурса, главный научный специалист РНЦ «Курчатовский институт», доктор физико-математических наук Ю.В. Сивинцев. «Современное общество явно поражено радиофобией, — отметил он. — В связи с этим очень многие преувеличивают опасность и самой возможности радиоактивного заражения при работе и авариях на АЭС, и ее последствий. Вот лишь один пример: широко распространено мнение, будто последствия бомбардировки Хиросимы и Нагасаки сказались на генетике последующих поколений жителей этих японских городов. Однако могу заявить со всей ответственностью: научные исследования таких выводов не подтверждают. Человеческий организм имеет достаточно механизмов защиты своего генофонда от подобных поражений…»

Во многом преувеличены, по его словам, и последствия Чернобыля. Тем не менее, профессор Сивинцев полагает, что наибольшей ценностью среди представленных на конкурс работ имеют те, которые имеют конкретно-прикладной характер. «Люди собственными руками проводят те или иные измерения, исследования и получают возможность сделать то или иное заключение».

Заключение это, кстати, в общих чертах выглядело таким. Да, на сегодняшний день в ряде случаев атомная энергия имеет преимущества по сравнению с другими источниками. Скажем, использование ее в районах Крайнего Севера, в тех местах, где нет гидроэлектростанций, экономически выгодней и экологически целесообразней, чем нынешние теплоэлектроцентрали, работающие на мазуте и газе.

Однако не стоит забывать и о том, что решены далеко не все проблемы атомной энергетики. Первоначально эта отрасль науки и техники создавалась исключительно для военных целей, и последствия такого подхода чувствуются по сей день. Например, до сих пор не решена проблема кардинального обеззараживания загрязненных радиацией территорий. Неизвестно также, что делать с отработанным ядерным горючим, как и где хранить, перерабатывать радиоактивные отходы. XXI век добавил ко всем хлопотам еще и проблему терроризма…

Потому, наверное, с таким интересом следили участники конкурса за демонстрацией оборудования, которое представили наши старые знакомые из 444-й московской школы (см. «ЮТ» № 4 за 2002 г.). Анатолий Аверкин, Никита Кузнецов и Петр Лыков рассказали об альтернативных источниках энергии, показав на ряде примеров, как оптимально использовать солнечные батареи в быту.

Скажем, ребятами создано устройство подзарядки аккумуляторов на основе гибкой солнечной панели. Повесил человек такую панель себе на рюкзак и — в поход. И за день, пока он движется по маршруту, это устройство обеспечит его энергий на вечер, а то и ночь. От заряженного аккумулятора будет работать электрическое освещение в палатке, а радиоприемник передаст последние известия…

Тем не менее, ребята отчетливо сознают, что альтернативная энергетика не случайно занимает столь скромное место (не более 2–3 процентов) в энергетическом балансе человечества. «Слишком мало мы пока занимаемся этой проблемой. А потому и нет пока установок и систем, способных конкурировать с агрегатами традиционной энергетики, — рассуждают они. — И кто сказал, что солнце, ветер, энергия приливов и тепло земных недр — это все, что может дать нам природа? Ведь растения преобразуют энергию куда эффективней, чем самые лучшие энергетические установки, созданные людьми. Так что есть еще над чем поработать…»

Это подтвердил в своем обращении к участникам конкурса руководитель Федерального Агентства по атомной энергии А.Ю. Румянцев. «Рождение атомной отрасли пришлось на середину прошлого, XX века, — сказал он. — Ее создали великие ученые, патриоты нашей страны, в сложных условиях того времени. Какой будет энергетика XXI века? Это во многом зависит от вас, представители нового поколения».

По итогам конкурса первые места в разных номинациях получили:

Ольга Савина из г. Удомля — за «Экологический паспорт детского садика «Кораблик», расположенного в 30-километровой зоне Калининской АЭС»;

Елена Рыкова из г. Заозерска — за выявление радиационной обстановки на школьной территории;

Виталий Ситник из г. Волгодонска — за подробное освещение истории использования атомных взрывов в мирных целях;

Максим Чернышев , Наталья Морданова , Ксения Кулик и Асылбек Гулим из г. Алматы — за исследования общественного мнения Казахстана по вопросам использования атомной энергии.

Поздравляем победителей!