За спиной была Москва

Единственное, добавлю то, что связано с днем сегодняшним. Самым, на мой взгляд, главным является то, что рассказ там ведет реально существовавший человек, командир батальона старший лейтенант Баурджан Момыш-Улы. И описаны там реальные события. Некоторые из них, кстати, нашли свое отражение в боевых документах 316-й (впоследствии 8-й гвардейской) стрелковой дивизии имени генерал-майора Ивана Васильевича Панфилова.

Вообще-то говоря, о книге рассказывать - занятие напрасное. Тем более, что ее можно легко найти, она, повторю, выложена в сети в открытом доступе. Скажу только несколько слов о том, что происходило после того, как в книге была поставлена точка. Арон Ильич Шнеер назвал Баурджана Момыш-Улы Героем Советского Союза. Это действительно так, но звание это было ему присвоено только в 1990 году, через восемь лет после его смерти.

Будучи гвардии полковником и командуя в конце войны гвардейской стрелковой дивизией, то есть, занимая генеральскую должность, он за войну имел не очень много для своего положения наград. Два ордена Красного Знамени, орден Красной Звезды. Вот, вроде бы, все его награды за войну. Известно, что еще Панфилов представлял его к ордену Ленина. После того, как генерал погиб, представление где-то затерялось, некому было проследить за его судьбой. Потом старший лейтенант Момыш-Улы, командуя уже полком, снова отличился, в ходе зимних боев под Москвой. Был представлен к званию Героя, но представление на каком-то этапе снова было положено под сукно. Объяснить эти случаи легко, если учесть его строптивость и нежелание подлаживаться под начальственное мнение. Судя по книге, единственный генерал, к которому он относился с предельным уважением и доверием, это был Иван Васильевич Панфилов. Но это как раз был командир, с которым не надо было ладить, достаточно было честно относиться к своим обязанностям.

И опять же получается, что произведения о подлинных событиях войны с участием подлинных ее героев утверждают одно. А некие произведения, основанные на событиях и героях, являющихся плодом творческого воображения, утверждают нечто совсем обратное. Иными словами, в данном случае вымысел пытается опровергнуть действительность.

Это, впрочем, не такое уж напрасное дело, как может показаться на первый взгляд. Вымысел, предложенный талантливой рукой, может иметь потрясающую силу. Вспомним пушкинское: "Над вымыслом слезами обольюсь..."

Тем не менее. Вымысел, пусть он будет самым талантливым и правдоподобным - это всего лишь вымысел. Игра ума и чувств.

И снова. Мир идей, отстаиваемый подлинными героями и обстоятельствами их жизни. И противостоящий ему мир художественных образов, несущих идеи, враждебные миру подлинных героев.

Все это, вместе взятое, находит самое свое прямое отражение в общей картине давнего идейного противостояния. Оно явственно обрамляет существо противоречий между комплексом идей исторической правоты России и комплексом идей ее исторической вины и ущербности. И обрамление это, как чутко уловил Сергей Шаргунов, проходит по личностной линии отечественной истории. Ее герои, их жизнь, их борьба, их свершения - вот тот стержень, который наполняет ее жизненной силой и достоверностью. Не говоря уже о силе их примера, позволяющего воспитывать новые поколения в стремлении быть не хуже своих предков. Выказать им свое уважение и признательность повторением их усилий и преодолений. Перерезать эту связь - и не будет больше в будущем никаких усилий и преодолений.

А потому снова заметим, что, как правило, герои эти, подлинные герои российской истории, утверждают историческую правоту своего Отечества. В то же самое время идеи его неполноценности выражают обычно художественные литературные персонажи. И отстаиваемые ими некие умозаключения. Так они рядом и стоят. Подвиги и умозаключения. В том числе так же рядом стоят неизбежно и рассуждения по поводу этих подвигов.

В повести "Волоколамское шоссе" Момыш-Улы говорит автору: "Мир хочет знать, кто мы такие. Восток и Запад спрашивают: кто ты такой, советский человек? Мы об этом сказали на войне. Сказали не этим болтливым языком, которому нипочем солгать, а языком дисциплины, языком боя, языком огня. Никогда мы так красноречиво о себе не говорили, как на полях войны, на полях боя..." Он будто чувствовал, будто понимал, что придет время, и они вот так будут стоять друг против друга - язык подвига и болтливый язык, которому нипочем солгать.

Но, отметив это противостояние, давайте задумаемся. Неужели всего этого не видят, неужели не понимают этого люди, которые пытаются поставить Россию на колени? Сначала для покаяния, конечно. А потом будет видно, для чего еще она пригодится, эта поза...

Давайте не будем считать этих людей неумными. Все это они тоже прекрасно видят и понимают. И, конечно же, такое положение не может их устраивать. А потому оно обязательно должно ими исправляться. Каким образом?

Выходов отсюда может быть два. Первый. Найти своих собственных героев и возвеличить их деяния для воспитания чувства стыда за Россию. Таких, возможно, и можно было бы найти. Долгая и густонаселенная российская история оставила множество персонажей самого разного сорта. В том числе, и таких. Но вряд ли они будут приняты в России с достаточной степенью толерантности и политической корректности. И признаны героями равноценными. Или просто героями.

Тогда остается второй путь. Если вымышленным персонажам противостоят в идеологии герои реальные, надо попробовать доказать, что никакие они не герои. Что подвиг их вымышлен. Придуман кремлевской пропагандой.

Обратим внимание. За ту четверть века, которая прошла с момента крушения Советского Союза, нет почти ни одного имени, которое не попытались бы вывалять в грязи, доказывая, что подвиг совершил кто-то другой. А если и он, то совершил как-то не так, неправильно. А то и вовсе, что не было никакого подвига. Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, капитан Гастелло, генерал Карбышев, панфиловцы... Ведь не зря эти "разоблачения" коснулись практически всех героев сразу. Самопроизвольно такая тщательность прополки исторического материала не устанавливается.

Конечно, те неофиты, которые азартно пересказывают окружающим "факты", "опровергающие" их героизм, сами по себе обычно не являются теми самыми закулисными противниками, которые создают эти легенды. Более того. Они достаточно часто не являются злонамеренными людьми, сознательно вытаптывающими российскую историю. Обычные люди. Обычные малознающие обыватели, которым кажется, что знают они на самом деле больше окружающих. Поскольку владеют эксклюзивной информацией, ранее другим недоступной.

Собственно говоря, на этом и построен расчет тех, кто проводит эту идеологическую работу сознательно. Они понимают, что достаточно дать такому обывателю какую-то часть правды, выдавая ее за ВСЮ ПРАВДУ, да еще при этом перемешать ее с правдоподобной неправдой, и многие будут с удовольствием ее распространять. Совершенно бесплатно и бескорыстно. Исключительно в силу своего тщеславия. Ведь рассказать о том, что не дано знать другим, это едва ли не самое лакомое ощущение человека, не очень обремененного какими-то другими достоинствами.

Обратите внимание. Механизм здесь практически родственен механизму распространения обычных бытовых сплетен. Их ведь тоже распространяют добровольно и обычно в полной уверенности, что открывают людям глаза на ранее скрываемую правду. И спешат развеять у них прежнее их незнание. А ведь сплетня была всегда. И всегда будет. Потому что всегда будут ее носители. К сожалению, это так.

Противостоять этому можно. Первым и самым главным оружием против подобного манипулирования информацией, является правда. Но не части ее. А максимально возможная в свете всех источников и обстоятельств.