Забытое сражение Огненной Дуги(Крушение операции «Цитадель»)

— в армейской группе остро не хватало новой техники и вооружения;

— «наши планы страдали тем недостатком, что армии наступали по расходящимся направлениям. Это превращало операции в серию локальных боев, что привело к потере свободы действии… То, что планировалось как стремительный бросок, выродилось в „медленное подползание“» [663] .

Интересная деталь: практически все гитлеровские генералы, участники Курской битвы, давая свои оценки неудач, обязательно, хотя бы несколькими строчками, но подчеркивали, что военное руководство и войска не несут за него ответственности. «Причиной провала не было неумелое командование или отсутствие у солдат желания сражаться», — безапелляционно заявляет Кемпф. Но как же можно утверждать, что операция была «четко разработана» (кто ее разрабатывал, если не военные), и при этом констатировать, что не были учтены возможности противника, который заставил распылять силы армии, использовать танковые дивизии не по назначению и т. д. Где же тут логика? Ответ очевиден, перечисленные генералом факторы, бесспорно, влияли на провал операции «Цитадель», но все это частности.

663

Ньютон С. Курская битва. Немецкий взгляд. С. 83.

Главное битые гитлеровские вояки настойчиво обходят стороной. Мемуары — это собственное видение себя в интерьере исторических событий. И никому из участников тех событий не хотелось выглядеть банкротами. А немецкая сторона, заварив эту кашу, объективно оказалась у «разбитого корыта». Несмотря на большие потери в личном составе, технике и вооружении, захват врагом огромной территории, на которой осталось несколько десятков миллионов человек, в том числе и сотни тысяч мобилизационного возраста, руководство Советского Союза за короткий срок сумело восстановить и умножить боевой потенциал фронтов, удерживавших оборону в районе Курского выступа. В свою очередь, военное командование, несмотря на активное противодействие противника, точно определило его намерения и спланировало оборону таким образом, что при любом развитии обстановки ГА «Юг» не могла выйти на оперативный простор и осуществить свой далеко идущий замысел. Германия же, несмотря на все пропагандистские уловки типа «тотальной мобилизации» или «оружия возмездия», которое якобы готовилось к операции «Цитадель», оказалась не в состоянии восстановить войска на Восточном фронте после Сталинграда и дать им все необходимое.

Операция «Цитадель» на тот момент для Германии была предприятием неподъемным и проводилась главным образом для решения политических, а не военных задач. Гитлер ее главную цель не скрывал. Генералитет райха же, основная часть которого после разгрома Германии настойчиво утверждала, что они еще весной 1943 г. предвидели трагедию, вместо того чтобы консолидироваться и сформулировать своему фюреру обоснованное мнение профессионалов, вплоть до начала битвы, так и не смог разобраться между собой: стоит ли начинать наступление или необходимо перейти к активной обороне. Отсутствие единства среди ключевых фигур армии в значительной степени подтолкнуло Гитлера к втягиванию ее в эту авантюру. Признать ответственность перед историей и своим народом за причастность к принятию губительного для вермахта решения никто из его руководства открыто в своих книгах не хотел, вот и акцентировали внимание на тактических аспектах, которых в любой боевой операции хватало.

Что же касается разработки непосредственного плана наступления, которым занимались не политики, а генералы, то и здесь «четкость» не просматривается. Трудно не согласиться с С. Ньютоном, который пишет: «Многочисленные оплошности со стороны немецкого командования в плане наступления 5 июля ставят под сомнение многие аспекты немецкого тактического и оперативного планирования. В случае с 48-м тк фон Манштейн и Буссе допустили, чтобы успех главного удара зависел исключительно от недавно прибывшей, почти не имевшей опыта и технически неподготовленной бригады „пантер“. В случае же с 3-м танковым корпусом, хотя Манштейн и возразил против плана Брайта, однако он не настоял на его изменении.

Стоит еще раз повториться, что, если бы планы наступления 48-го и 3-го тк были разработаны более тщательно, исход всей операции „Цитадель“ был бы совершенно иным» [664] .

А теперь вернусь к оценке боевой работы 7-й гв. А и вкратце остановлюсь на основных причинах успешных действий ее войск и недостатках, приведших к неполному выполнению задач, определенных армии в рамках Курской оборонительной операции.

Сразу отмечу, что командование Воронежского фронта высоко оценило результаты боевой работы объединения генерал- лейтенанта М.С. Шумилова, мужество и героизм всего ее личного состава. Основную часть поставленных Военным Советом фронта задач армия выполнила. Как и планировал Н.Ф. Ватутин с первых минут начала операции «Цитадель», ударный клин ГА «Юг» оказался расколот на две самостоятельные части. Ни в начальный период, ни в последующем Кемпфу, несмотря на прилагавшиеся армейской группой большие усилия, так и не удалось прикрыть правый фланг 4-й ТА, что явилось одной из главных причин провала ее наступления. 5—10 июля в наиболее напряженный момент боев с мощнейшей группировкой действовавших в районе Курской дуги соединений 7-й гв. А во взаимодействии с войсками левого крыла 6-й гв. А и фронтовым резервом удалось оттянуть на себя и удержать в системе двух армейских полос шесть танковых и пехотных дивизий немцев.

664

Там же. С. 508.

При этом ожесточенное сражение гвардейцы вели довольно скромными силами — лишь теми, которые предварительно были запланированы руководством фронта для решения поставленных задач, и даже меньше (не привлекался 2-й гв. Ттк). Так, до 10 июля непосредственно в боях с войсками АГ «Кемпф» участвовали шесть (из восьми) стрелковых дивизий, две танковых и две истребительно-противотанковых бригады, пять танковых и самоходных артполков. В течение этого периода армия получила в подчинение из фронтового резерва лишь одну стрелковую дивизию, одну оиптабр и полк «катюш» (94-я гв. сд, 31-я оиптабр. 309-й гв. мп PC), которые приняли непосредственное участие в удержании рубежа. В то же время из ее состава в 69-ю А были выведены одна дивизия, танковый полк, два иптап, а также полк PC. Переданный же командарму 11 июля корпус Терентьева был призван решать задачи не по удержанию полосы армии (она и без этого усиления была в состоянии обороняться), а для оказания помощи главной контрударной группировке фронта под Прохоровкой. Кроме того, напомню, что одновременно с подчинением ему дивизий Беляева и Бушина 11 июля М.С. Шумилов дополнительно к тому, что уже было передано соседу, направил на усиление 5-й гв. ТА свой 1529-й сап, хотя сам испытывал острый дефицит артсредств.

Помимо выполнения поставленных задач важным показателем успеха являются цифры потерь. Каковы же они? Если опираться на ход боевых действий, то задачу по расколу ударного клина ГА «Юг» соединения армии решали главным образом в ходе первой (активной) фазы оборонительной операции, которая завершилась 10 июля. Согласно донесению отдела укомплектования штаба 7-й гв. А, за шесть суток армия потеряла 15 796 человек. Но это не полные данные, в них не включены потери 148-го тп, 94-й гв. сд (с 7 по 9 июля) и 81-й гв. сд по категории — погибли и получили тяжелые ранения. По некоторым данным, 81-я гв. сд, помимо указанных в таблице 1520 пропавших без вести, потеряла в боях под Белгородом убитыми 815 человек. Учитывая это, а также тот факт, что, к примеру, только в 213-й сд после 16 июля вернулось 358 человек, числившихся пропавшими без вести, можно предполагать, что с учетом данных двух дивизий и одного полка общая цифра убыли может колебаться между 17 400 и 17 600 человек. Хотя это лишь предположения — и не более того. За этот же период в АГ «Кемпф» вышло из строя 10 779 военнослужащих [665] .

665

Ztterling N. and Frankson A. Kursk 1943. A Statistical Analysis FRANK CASS. LONDON. PORTLAND. Op. cit. S. 199.

Как известно, цифры потерь свидетельствуют не только об ожесточенности боев и огневой мощи противоборствующих сторон, но и о состоятельности тех решений, которые принимались их командованием в части приемов и методов ведения боевых действий. В ЦАМО РФ удалось найти отчет отдела укомплектования Воронежского фронта о потерях его армий с 5 по 16 июля 1943 г., подготовленный 20 октября 1943 г. Этот документ носит довольно поверхностный характер, данные о потерях приведены только по соединениям (дивизиям и бригадам), хотя, если судить по итоговым цифрам, потери армий в нем соответствуют тем, что были заявлены их штабами после 23 июля 1943 г., т. е. сразу после стабилизации фронта. Несмотря на такую неоднозначную оценку, этот источник интересен тем, что позволяет, во-первых, определить уровень потерь 7-й гв. А относительно других объединений фронта в ходе срыва летнего наступления ГА «Юг», во-вторых, проследить динамику убыли ее личного состава в первой (5 — 10 июля) и второй (11–16 июля) фазах оборонительной операции. В таблицах № 17 и 18 приведены данные потрем объединениям, действовавшим как на основном, так и на вспомогательном направлениях, и принявших главный удар войск Манштейна. Как видим, 7-я гв. А располагается на третьем месте, она потеряла 23 390 человек. На втором — 6-я гв. А, она лишилась 24 921 военнослужащего. И на первом 69-я А, ее потери составили 29 267 бойцов и командиров. Хотя соединения Крюченкина приняли удар уже заметно потрепанных вражеских соединений.

При обороне главной и второй армейских полос, когда армия Шумилова дралась с двумя свежими корпусами Кемпфа, в том числе и танковым, относительно общей цифры убыли личного состава за 12 суток ее потери составили 67,5 %. В период же, когда ударное соединение армейской группы — 3-й тк вышло из ее полосы, ак «Раус» перешел к обороне, армия тоже понесла ощутимый урон — лишилась 7594 человека. Вот зримый результат «сковывающего контрудара» с целью удержания предполагаемых резервов противника в ее полосе.

А теперь обратимся к потерям соединений армии. Судя по данным, приведенным в таблице № 15, наибольший урон противник нанес 78-й гв. сд, которая приняла на себя удар колоссальной силы — практически двух танковых и частично двух пехотных соединений. С 5 по 10 июля убыль в дивизии составила 3656 человек, в том числе погибли — 1005 и пропали без вести — 1445, или 67 % от всех потерь. Это очень высокий показатель. Хотя, если сравнивать убыль дивизий 6-й гв. А за период с 5 по 9 июля и в первом эшелоне — 67-й гв. и 52-й гв. сд, и во втором — 51-й гв. сд, то она окажется значительно выше: 5495, 6456 и 4750 человек (соответственно) [666] .

666

B.H. Замулин. Курский излом. M.: Яуза, 2007. С. 956, 957.

На втором месте в этом печальном списке, как ни покажется странным, оказалась 213-я сд, она лишилась 2757 красноармейцев и командиров. Хотя дивизия вступила в бой лишь во второй половине дня 5 июля и действовала совместно с частями 72-й гв. сд, которая находилась в первом эшелоне, и за тот же период понесла меньший урон — 2468 человек.

Причин тяжелых потерь в дивизии несколько, об основных уже подробно говорилось выше и еще будет упомянуто. Сейчас остановлюсь лишь на одной — личности командира. К моменту начала Курской битвы он был самым молодым комдивом седьмой гвардейской (по времени пребывания в должности) и в то же время наименее подготовленным для этой работы. Ивану Ефимовичу не удалось получить ни нормального «гражданского» (окончил 5 классов сельской школы), ни военного образования (лишь курсы «Выстрел»), он практически не командовал батальоном и сразу с должности командира пулеметной роты (в 1938-м в разгар репрессий в РККА) оказался командиром стрелкового полка. Из боевой характеристики майора И.Е. Буслаева на конец октября 1940 г. [667] :

667

В этот момент он командовал 603-м сп 161-й сд Белорусского особого военного округа.