Железный Путин: взгляд с Запада

На самом деле в памяти Лаврова осталось иное впечатление от «светской беседы» с Милибэндом. Он вспоминает со смехом: «Дэвид начал разговор с вопроса о том, почему у нашей партии, «Единой России», партнерские отношения с тори, а не с лейбористами. Мне это показалось неожиданным. Я не имею никакого отношения к межпартийному сотрудничеству, но его это чрезвычайно интересовало». Что же касается свежих идей по вопросу решения кризиса по делу Литвиненко, говорит Лавров, «то я ничего не услышал. Я повторил позицию России, в том числе предложение генерального прокурора начать совместное расследование с британской стороной, если они предоставят все материалы, имеющиеся в распоряжении британских следователей».

Путин назвал «оскорбительное» британское требование «остатками колониального мышления», и Лавров подхватил тему. Милибэнд вспоминает: «Он сказал, что нам следует перестать воспринимать себя как империю, которая может указывать другим странам, как им поменять Конституции. Он был абсолютно четок в этом вопросе».

После встречи Милибэнда с Лавровым трещина в отношениях не затянулась, а стала еще шире. В декабре Кремль объявил, что закрывает два представительства Британского совета в России под предлогом неуплаты налогов и нарушений их официального статуса. Многие увидели в этом личную заинтересованность Кремля, поскольку главной задачей Британского совета является обучение английскому языку и организация культурных обменов. Но Лавров решил, что представительства действуют «в нарушение международной конвенции о консультативных отношениях», хотя в то же время широко заявлял, что эта акция — очередная ответная мера, направленная против «односторонних действий» Британии в отношении России, а конкретно — против замораживания переговоров об облегчении визового режима.

Дэвид Милибэнд, вспоминая о своей дуэли с Лавровым, расценивает ее как схватку двух бывших империй. «Я пришел к убеждению, что Россия считает Британию империей периода упадка, а Британия — Россию империей периода упадка. Это не недооценка, а скорее, повод для ужесточения и осложнения отношений и, в некотором смысле, для нежелания идти на компромиссы. Это в полной мере характеризует британско-российские отношения».

Политические контакты между двумя странами пять лет находились в замороженном состоянии. И даже после визита в Москву нового премьер-министра Дэвида Кэмерона в сентябре 2011 г. они напоминают корабль без парусов, выброшенный на песчаную отмель.

Демонстрация инициатив

Череда убийств, которая продолжится и в последующие годы, подорвала попытки Путина представить Россию как свободную и демократическую страну. За два президентских срока Путина было убито два десятка журналистов. Не все случаи имеют политическую подоплеку, и мало кто из жертв обладал такой же степенью влияния, как Анна Политковская. Практически ни одно убийство не раскрыто, и создается впечатление, что в России журналистов можно убивать безнаказанно, особенно если они не угодили властям. Журналист Политковская и политический беженец Литвиненко нажили себе врагов в высших сферах власти. Они враждебно относились к путинскому режиму и даже почти в унисон высказывали обвинения ФСБ в принесении в жертву укрепления власти сотен невинных людей.

Мартин Сикссмит в своем расследовании дела Литвиненко приходит к выводу, что Путин лично не отдавал распоряжения об убийстве, но он мог иметь отношение к этому делу, «потому что создал атмосферу и условия, при которых убийство может иметь место, и когда инициативная группа действующих или бывших сотрудников ФСБ воспринимает сигналы из Кремля и действует далее по собственной инициативе»¹².

Уже сам факт, что в ФСБ существовало такое подразделение, как УРПО, сотрудники которого специализировались на незаконных убийствах, очень многое говорит о современной России. Путин распустил это подразделение, но было бы наивно предполагать, что ФСБ внезапно превратилось в клуб дружелюбных инспекторов Клузо [10] . Или что справедливый суд и жюри присяжных уже пришли на смену револьверу и склянке с полонием.

10

Жак Клузо — старший инспектор французской полиции, комический персонаж серии кинофильмов о «Розовой пантере» (1960–1980 гг.). Прим. перев.

Глава 9 СМИ, ракеты, Медведев

PR-машина для Кремля

2006 год стал знаменательным в истории посткоммунистической России и в кампании президента Путина, целью которой было добиться, чтобы страну вновь признали достойным игроком на мировой арене. В 1997 г. Россия вошла в «Большую восьмерку» — объединение ведущих промышленно развитых держав, а в 2006 г. впервые должна была председательствовать в ней, получив шанс сформировать глобальную программу действий и впечатлить участников безупречным июльским саммитом, местом проведения которого был выбран Санкт-Петербург.

Но, как мы уже видели, тот год начался для России с прекращения поставок газа Украине, едва ли соответствовавшего имиджу, к которому стремилось российское руководство. В предшествующие месяцы Путин и без того вызвал беспокойство Запада рядом шагов, направленных на укрепление собственной власти и подавление оппозиции, а также тем, что дал молодежному движению «Наши» добро на травлю и политических оппонентов, и спесивых иностранных послов.

Со стороны консерваторов уже прозвучали призывы исключить Россию из «Большой восьмерки» или по крайней мере бойкотировать петербургский саммит.

В кулуарах администрации президента, скрытых за багровыми стенами Кремля, родилась новаторская идея: России необходимо успешнее проецировать свой имидж. Для ее осуществления требовалась западная компания, специализирующаяся на связях с общественностью. Тендер не проводился¹. Благодаря личным контактам вышли на ведущую нью-йоркскую пиар-фирму Ketchum и ее европейского партнера GPlus с головным офисом в Брюсселе. Представители высшего руководства обеих компаний слетали в Москву, встретились с пресс-секретарем Путина Алексеем Громовым, а также его заместителем Дмитрием Песковым. (Эти двое поделили между собой роль официального представителя: Громов осуществлял общее руководство, а с западной прессой общался почти исключительно Песков, бегло говорящий по-английски.)

Как раз в это время руководство GPlus, мои бывшие коллеги-журналисты, предложили и мне присоединиться к их группе в качестве ведущего консультанта по России. Так что во многом эта глава опирается на мой собственный опыт.

В роли советников Кремля наша задача представлялась нам довольно простой: объяснить русским, как действуют западные СМИ, и убедить их следовать лучшим методам установления и поддержания связей правительства с прессой. Сами мы выступали исключительно в роли консультантов. Но если перед западными специалистами, консультировавшими правительство Бориса Ельцина по вопросам экономики в 1990-е гг., все двери были открыты, никто из нас не предполагал, что консультировать администрацию Путина по столь «идеологическому» вопросу, как связи со СМИ, будет легко. Вообще-то Песков проявил значительный интерес к изучению западных методов работы, но после некоторых первоначальных успехов мы увидели, что наш «клиент» возвращается к прежнему образу действия. Когда за убийством Политковской последовало убийство Литвиненко, а затем российское вторжение в Грузию, я задумался: неужели решение Кремля обратиться к западному пиар-агентству объяснялось тем, что о предстоящем резком ухудшении имиджа было известно заранее?

За наведение лоска на имидж эти люди соглашались дорого платить. Финансовые отчеты Ketchum свидетельствовали о том, что в первые годы агентству платили почти миллион долларов в месяц². (Прямой договор Ketchum с «Газпромом», ввязавшимся в «газовые войны» с Украиной, предусматривал примерно такую же оплату.) Финансовые соглашения были заключены не напрямую с Кремлем, а с одним российским банком, поэтому их не проводили по статьям государственного бюджета³. Некоторые российские СМИ раскритиковали эту затею, недоумевая, зачем Кремлю понадобилось западное, а не российское пиар-агентство, и почему по этому поводу не был объявлен тендер как для государственного контракта⁴.

Самой серьезной проблемой, с которой столкнулась компания Ketchum, было смутное представление российских партнеров о том, как функционируют западные СМИ. Руководствуясь опытом общения с местными СМИ, российские партнеры полагали, что за более благоприятное освещение в прессе можно заплатить и что положительные комментарии, к примеру, в Wall Street Journal имеют определенную цену. Они считали, что журналисты пишут то, что приказывают им писать владельцы газет (или правительство), и «в назидание» авторов критических отзывов попросту отказывались приглашать на мероприятия для прессы, тем самым лишаясь хотя бы какого-нибудь шанса повлиять на их мнение. Российская сторона постоянно чинила помехи московскому корреспонденту Guardian Люку Хардингу и его родным — видимо, за опубликованное в его издании интервью с Борисом Березовским, призывавшим к свержению Путина, — хотя Хардинг не имел никакого отношения к этому материалу⁵. В разгар «дела Литвиненко» на троих сотрудников Русской службы ВВС в Москве было совершено нападение. Все это едва ли располагало журналистское сообщество к положительным репортажам, которых ожидал Кремль. Российские партнеры постоянно требовали, чтобы Ketchum «воспользовался своими технологиями», чтобы изменить к лучшему тон репортажей. Я никак не мог взять в толк, что они имеют в виду. Мы же хотели, чтобы они приняли на вооружение такие технологии, как пресс-конференции вроде тех, которые ежедневно проводятся в специально отведенном помещении Белого дома. Но так этого и не дождались.