Журнал «Компьютерра» № 20 от 30 мая 2006 года

Впрочем, для основной аудитории JavaOne громкая «новость» не стала ни особо новой, ни особо интересной. Гораздо большее оживление вызвало известие о грядущем выходе Visual Basic for Java (project Semplice) – программы на «старом добром» VB будут компилироваться в байт-коды Java Virtual Machine и смогут использовать все возможности библиотек Java. Это еще один большой шаг в сторону конкуренции с микрософтовской платформой .Net. Решение от Sun, продолжающее оставаться далеко впереди по переносимости программ, постепенно сокращает разрыв и в количестве языков, доступных разработчику. Помимо Java и свежеобъявленного VB, на конференции обсуждались Jython (Python for Java), Jruby (Ruby for Java), Groovy (существующая только на этой платформе помесь Python, Ruby и Smalltalk) и даже PHP – в этой области никаких революционных новостей не было, но темпы эволюционного развития продолжают оставаться очень высокими.

Другая порция новостей от Sun, которую многие назвали очередным этапом «гонки за [редмондским] лидером», касалась нововведений в самом языке: обсуждалась как Java Standard Edition 6 «Mustang», уже реализованная в бете и с давно известными свойствами, так и Java SE 7 «Dolphin», существующая пока лишь в проектах и слухах. Вот эта-то последняя (точнее, скудная информация о ней) вызывает дежавю с C# – языком, который начинался в 2001 году как нечто Java-подобное, но к текущему моменту (C# 3.0 beta) вобрал в себя многие инновационные особенности самых «революционных» разработок. Java 7, похоже, получит по крайней мере часть аналогичной функциональности; самое важное – ссылки на методы (делегаты) и лямбда-функции (анонимные делегаты). Таким образом, за последнее время – не то под давлением наступающего «точка-нет», не то по внутренним причинам – Java стремительно эволюционирует, превращаясь из «простого и однозначного языка, главная цель которого – защитить программиста от собственных ошибок», в мощный инструмент, позволяющий легко и изящно прострелить себе ногу[Одна из классических шуток на тему сравнения языков программирования – как на каждом из них может быть решена задача «прострелить себе ногу»].

Новая инновационная (пардон за каламбур) сущность Java подтверждалась на конференции докладами о средствах разработки и других «программистских штучках», многие из которых уникальны для этой платформы. Особое внимание уделяли среде разработки NetBeans производства самой Sun. Две другие общеиспользуемые среды разработки на Java – опенсорсный комбайн «для всего» Eclipse от IBM и знаменитая нововведениями в области анализа и рефакторинга кода IDEA от наших земляков JetBrains освещались куда скромнее.

Изрядная часть докладов и обсуждений была посвящена остромодным тенденциям Web 2.0, AJAX, веб-сервисов и сервис-ориентированной архитектуры. Созданная как «язык для Интернета» (хотя изначально не слишком успешная на этом поприще), Java очень даже «имеет заявить» по поводу последних тенденций этого самого Интернета. Здесь отметился и бывший глава Sun Скотт Макнили с программным докладом «Будущее – это веб-сервисы», и Google, представивший сервис Google Web Toolkit, и компания Oracle, рассказывавшая о своем видении Service-Oriented Archi-tecture 2.0, и множество фигур помельче. Активно обсуждались серверная технология JSF (Java-Server Faces), радикально упрощающая разработку интерфейсов для веб-приложений, и всевозможные клоны популярного в последнее время фреймворка веб-разработки RubyOnRails – JRubyOnRails, Grails, Trails. В этой обстановке сообщение о том, что Java EE 5, новая версия Java Enterprise Edition (платформы, на которой основываются все серьезные сервисы), наконец-то готова к работе, была встречена чуть ли не аплодисментами.

Несколько интересных презентаций было посвящено революционным 3D-интерфейсам (в том числе спонсируемому Sun 3D-десктопу Looking Glass). Впрочем, пока эти технологии больше интересуют журналистов, нежели промышленных разработчиков.

Редакция благодарит за помощь в подготовке материала Дмитрия Жемерова из Jet-Brains.

ОКНО ДИАЛОГА: Андрей Головин: деньги нужно перемешивать

Автор: Леонид Левкович-Маслюк

Андрей Головин – советник Фондовой биржи ММВБ, активно участвующий в создании на бирже Сектора инновационных и растущих компаний (см. врезку). Инвестиционный консультант, независимый директор, инвестор ряда завершенных и продолжающихся проектов, в том числе Russian Story (онлайновая продажа газет), Promo.ru (ведущее рекламное интернет-агентство) и сеть кино-развлекательных центров «Киноплекс».

Мы беседовали с Андреем о том, зачем компаниям становиться публичными, насколько активно у нас идет этот процесс и как он связан с общей ситуацией в инновационном секторе рынка.

Для полноты картины свой взгляд (диаметрально противоположный взгляду бизнесмена) на причину слабости российского инновационного сектора дает наш постоянный автор Анатолий Шалыто.

Публичность: патетика и прагматика

Новый сектор на ММВБ – это в перспективе «русский NASDAQ»?

– Нет, NASDAQ – это средние (по американским меркам, то есть в районе 0,5–1 млрд. долларов) и крупные компании. У нас скорее попытка сделать «русский AIM» (Аlternative investment market, Рынок альтернативных инвестиций. – Л.Л.-М.). AIM – это сектор на Лондонской бирже (London Stock Exchange, LSE. – Л.Л.-М.), где представлены компании малой и средней капитализации. В Европе несколько таких площадок, AIM самая успешная из них. Действует уже одиннадцать лет, но критическая масса сформировалась в последние три-четыре года. Сейчас там полторы тысячи компаний. Главный критерий отбора – размер компании в сочетании с открытостью информации о своем бизнесе.

А в вашем секторе критерием будет сочетание инновационности с быстрым ростом?

– Это еще не решено. Пока выбрано три критерия (объединенных по принципу «или»): инновационный профиль, темпы роста, ограничение сверху на размер капитализации.

У этого проекта есть «сверхзадача»?

– Для себя я ее определяю так: развитие «открытой экономики». Бизнесы, которые развиваются по инвестиционным принципам, следуют определенным стандартам. Они привлекают деньги инвесторов, которым надо объяснить, что этот бизнес «правильный». Поэтому такие компании умеют общаться, умеют объяснять – а для этого необходимо много рассказывать о себе, быть открытым. Такая экономика формирует совершенно другой тип предпринимательства, нежели тот, что господствует в России. У нас превалирует частный бизнес, очень закрытый, – ну и бизнес, основанный на тех или иных формах приватизации, плюс государственные компании. В такой ситуации инвестора обычно воспринимают только как мешок денег, и вопрос к нему один – условия получения этих денег. А на самом деле инвестирование – процесс совместный. Все мы в той или иной степени инвесторы. Если мы будем это понимать и сознательно следовать принципам инвестиционного бизнеса, будет развиваться экономика совсем иного рода. В частной экономике нет ничего плохого, американская экономика в большей степени инвестиционная, а европейская в большей степени частная. Но я считаю, что для нашего бизнеса исключительно полезна открытость инвестиционной модели, и надо как можно раньше выходить на эту дорогу, создавая публичные компании.

Ваш рассказ напомнил мне о встрече, которую провел журнал «Инфо-бизнес» лет десять назад. Сергей Голубицкий и Анатолий Левенчук тогда пригласили на круглый стол представителей компьютерного бизнеса, и говорилось там практически то же самое, что вы говорите сегодня. Но со стороны бизнеса энтузиазма не было – руководители компаний дали понять, что для них это абстрактные схемы, далекие от суровой реальности. Что изменилось за минувшие десять лет, почему этот путь был невозможен тогда, но стал возможен теперь?

– Что изменилось с тех пор? Ничего. Все было возможно и тогда. Тем не менее большинство хайтековских компаний до сих пор развиваются как частные. Но возьмем для сравнения публичные компании – РБК или «Рамблер». «Рамблер» выходил на IPO (initial public offering, первичное размещение акций на бирже. – Л.Л.-М.) при обороте 10–20 млн. долларов, да еще будучи операционно убыточной организацией. Результат – сегодня их капитализация достигает 350 млн. долларов. По сути, они продали на бирже свое будущее, в которое инвесторы верят. РБК на первом размещении акций в 2002 году (это вообще было первое IPO на российском рынке) привлекла 13 млн. долларов. Казалось бы, скромно – но это позволило ей сразу, вдруг, превратиться из небольшой фирмочки в участника российского «Топ-100» (причем ее оборот был всего лишь 15–20 млн. долларов). Сейчас капитализация РБК приближается к 1 млрд. долларов, рядом с нею – и ниже! – капитализированы металлургические комбинаты, электростанции. Но к сожалению, очень немногие решаются на такой шаг. Не все готовы публично оценить себя на рынке.

То есть по-прежнему не понимают своей выгоды, как и десять лет назад?

– Может, и понимают, и хотят ее использовать – скорее всего, тут ментальная ломка происходит. Им трудно даже думать о том, что планы и результаты придется с кем-то обсуждать, кому-то раскрывать. Впрочем, по моей информации, многие ИТ-компании сейчас намерены разместить акции на бирже.

Такие планы что, не принято афишировать?

– У нас, к сожалению, трудно получить информацию о компании на профессиональном уровне, который нужен инвестору. Для этого есть разные методы, обычно затратные – подписаться на профессиональные базы данных, купить отчет и т. п. (в Штатах это проще, там есть Security Commission, где все в открытом доступе). Есть и просто информация из общения профессиональных инвесторов. Чтобы все это использовать, нужна определенная культура. У нас она мало-помалу развивается, но думаю, что руководители компаний больше читают общеэкономические журналы или собирают слухи, нежели изучают инвестиционные меморандумы и годовые отчеты. Последние обычно интересуют только финансовых аналитиков или инвесторов. А я считаю, что все руководители компаний должны среди своих настольных книг иметь и такие инвестиционные документы. Сейчас на бирже мы готовим проект «Лучшая практика IPO» – рассказ о том, как компании раскрывали информацию о себе. Это даст шаблоны для такой работы.