Журнал "Компьютерра" N743-744
Шрифт:
Это бесхвостка, лишенная вертикального оперения. С такими схемами летательных аппаратов еще в 1920-е годы экспериментировал Джон Нортроп (1895-1981). И не удивительно, что фирма Northrop-Grumman выбрала ее для своего палубного робота, создаваемого в рамках программы J-UCAS (Joint Unmanned Combat Air Systems — Объединенные [в смысле объединения ресурсов всех родов вооруженных сил] боевые дроны) начиная с лета 2000 года, когда флот США выделил 2 млн.долларов на предварительное проектирование.
Отсутствие киля весьма удобно с точки зрения снижения радиолокационной заметности дрона, получившего обозначение X-47 Pegasus. Но за это приходится платить тем, что для обеспечения устойчивости и управляемости
Изготовлен планер X-47 из композитных материалов, что обеспечило ему малый вес (пустой дрон опытной модификации X-47A при размахе крыльев и длине аппарата по 8,5 м весит всего 1740 кг!), а также внесло лепту в снижение радиолокационной сигнатуры. Двигатель на опытный дрон установили Pratt amp; Whitney JT15D, такой же, как на учебных самолетах. На модификации X-47B устанавливается Pratt amp; Whitney F100 с тягой 14,2 кН, сообщающий аппарату высокую дозвуковуюскорость. При опытных полетах дрона X-47A, проходивших с 2003 года, его бомбовый отсек принимал нагрузку в 225 кг.
Бомбы размещаются в закрытом отсеке, а не на внешней подвеске не только по соображениям аэродинамики, очень важным для максимальной дальности полета, но и для минимизации РЛС сигнатуры.[Художественное описание эффекта содержится в сцене бомбардировки позиций японских ракет американскими B-2 в романе "соловья Пентагона" Тома Клэнси "Долг чести".] Вес боезапаса столь мал, поскольку дрон — прежде всего разведчик.
В эпоху кавалерии мальчонки скакали на палочках, на деревянных лошадках, на пони, готовясь к кавалерийской службе. Летные операции с X-47B удивительно напоминают современные высокотехнологические игры. С подъемника, доставляющего аппарат из недр ангара на взлетную палубу, он съезжает и направляется к катапульте, повинуясь сигналам ручного джойстика и передавая информацию на дисплей, находящийся на запястье "желтой рубашки"["Yellow shirt" — прозвище члена команды авианосца, выполняющего палубные операции с самолетами. Одна из самых рискованных служб в американских вооруженных силах.], — в каждом парке крупного города вы найдете папу, отнявшего у сына подобную игрушку и балующегося с машинкой или вертолетиком.
В полете дрон управляется с поста, расположенного на авианосце. То, что делает оператор, очень похоже на флайтсимулятор, стрелялку. В отличие от пилота на борту, оператору можно расслабиться во время многочасового перелета к району выполнения боевой миссии, передав функции или напарнику, или автоматике, попить кофейку… Это сберегает нервы для боевых операций и для дозаправок в воздухе.
Посадка на авианосец при завершении задания особенно сложна и ответственна — ведь ошибка может уподобить возвращающийся дрон камикадзе.
Поэтому в ней задействуется весь арсенал современного хайтека. За 300 километров до финиша дрон начинает обмениваться информацией о своем положении со станцией
на борту авианосца. На последних 80 километрах положение дрона отображается в кабинах всех машин, выполняющих летные операции. За километр управление роботом принимает начальник летных операций корабля. Для обеспечения посадки используется СВЧ-техника (и локаторы, и маяки), инерциальные системы и GPS-приемники авианосца и дрона (это тот случай, когда нужна дюймовая точность GPS, о которой рассказывалось в теме номера "КТ" #739). И главная новизна, которую X-47 где-то с 2020 года внесет в операции американского флота, это способность действовать в едином строю с кораблями и аэропланами — то, что превращает бойца в полноценного солдата.Мы и другие животные
Мы и другие животныеАвтор: Дмитрий Шабанов
Опубликовано в журнале "Компьютерра" N27-28 от 22 июля 2008 годаМы с коллегой подали на университетский конкурс рукопись учебника по экологии. После конкурса нам сообщают, что принято решение издать учебник за университетский счет, "но у профессора N есть возражения по тексту". Профессор N — заметный и уважаемый в университете человек, естественник (а мне, биологу, гораздо проще достичь взаимопонимания с физиком или химиком, чем с филологом или социологом). Выхожу в коридор — и встречаю профессора N, с которым немного знаком. С чем же он не согласен?
А-а-а, там у вас даже в оглавлении: "отличия человека от других животных".
Вы намекаете, что большинство наших граждан ведет настолько скотский образ жизни, что…
— Нет-нет, что вы! Там нет никаких оценок, просто у нас нет сомнений в том, что человек — не растение, не гриб, а именно животное!
— То есть это вы так, с позиции воинствующего атеизма…
— Да не касаемся мы там вообще вопросов бытия Божия, и нет там ничего воинствующего!
— Ну смотрите, вам решать, это вашей совести вопрос…
Может, профессиональные интересы действительно вызвали у меня аберрацию мировосприятия? Я искренне не могу понять, почему то, что человек является животным (или, например, обезьяной), должно кого-то унижать. Хорошо это или плохо, быть животным?
Первая, очень важная для меня мысль заключается в том, что к естественнонаучным фактам неприложимы оценки "хорошо-плохо", связанные с этическим выбором. Если я мог ударить или удержаться, помочь ближнему или бросить его в беде, оценить мой выбор в этих координатах можно. Но: Земля вращается вокруг Солнца, человек есть результат эволюции и один из многих видов животных, в глубинах океана мало света — куда здесь-то прилепить шкалу этических оценок?!
Второе, еще более существенное обстоятельство связано с тем, что если мы хотим управлять собой, обществом, в котором живем, мы должны опираться на понимание собственной природы, а не на разнообразные выдумки. Один из многих примеров: кто лучше управляет собственной сексуальностью? Тот, кто ее осознает, понимает и учится жить в согласии со своей природой? Или тот, кто отрицает в себе "животные" побуждения, а собственные "странные" поступки объясняет происками бесов?
Мы поймем себя, если поймем и наших родственников, тот мир, плотью от плоти которого мы являемся… Да, придется разгребать горы предрассудков.
Даже наш язык подталкивает нас к противопоставлению себя остальным животным. Нам привычна фразеологическая конструкция "человек и животные", которая логически построена так же, как "женщины и люди".
Наше незнание животных погружает нас в пучину странных выдумок. Пара примеров "навскидку". По разнообразным СМИ ходят рассуждения о причинах уменьшения количества тараканов в наших домах.
Рассуждают о том, что это-де связано с "плохой экологией" и генетически-модифицированной пищей.