Журнал Наш Современник 2008 #10

В США нарастает волна негодования в отношении неоконсервативного крыла администрации Буша. Патриоты Америки объединяются и наносят все более чувствительные удары неоконам, которые, по их мнению, действуют против национальных интересов. Это они толкнули страну в иракскую трясину,

www.globalresearch.ca/index.php.webofdebt.com. Foreign Affairs. Jan.-Feb. 2008.

это они ведут истерическую кампанию против Ирана. Они поссорили американцев с арабами и со всем миром ислама и т. д. Сенатор Маккейн готов втянуть народ США хоть "в столетнюю войну", лишь бы победить в Ираке, лишь бы закрепиться навсегда на Ближнем и Среднем Востоке и добраться к недрам и прочим ресурсам России.

"Реалисты" не могут подступиться к финансовой плутократии и военно-промышленному комплексу. Но среди них появляются влиятельные политики и общественные деятели, которые считают, что с Россией можно и нужно договариваться.

Приведу выдержки из статьи геополитика Майка Уитни, озаглавленной "Тайная встреча Киссинджера с Путиным"¹. Суть его позиции такова: настало время для США отказаться от строительства империи и от мирового господства. Надо сотрудничать с Россией в многополюсном мире. "Россия, — пишет М. Уитни, — не враг Америки". Это неоконы обманывают народ, настаивая, что (цитирую) "Putin: Glavny protivnik. Путин действительно ярый националист, — пишет М. Уитни, — под его руководством Россия вышла из упадка и анархии, быстро развивается, возродился патриотизм… Страна вернула уважение и международный престиж и стала в регионе оплотом мира и стабильности. Влияние России естественно будет расти по мере уменьшения важных поставок (нефти и газа). Это неизбежно, разве что мы начнем третью и, видимо, последнюю мировую войну… Превосходство Америки в мире зависит в основном от ее способности контролировать глобальную экономическую систему. Эта система зиждется на привязке доллара к резервам нефти (выделено мною. — Б. К.). Но повсюду ведется наступление на нефтедоллар. Единственный выход — установление контроля над двумя третями оставшихся в мире ресурсов нефти, то есть контроль над бассейном Каспия и требование оплаты в долларах. Но этот план провалился… Махинации и тайная челночная дипломатия Киссинджера ничего не дали. Создалась необратимая ситуация. География — это судьба. Нам надо вручить России оливковую ветвь и готовиться к неизбежному перемещению власти в мире… Америка сможет еще играть положительную роль в будущем мире… если она уберет из среды наших политиков ядовитые элементы и привлечет их к суду за преступления, которые составляют длинный список"².

Такие суждения ныне не редкость. Не случайно Путин был назван "человеком 2007 года". Индийский дипломат и серьезный исследователь геополитики нефти и газа М. К. Бхадракумар писал под новый 2008 год: "Что бы ни говорили, а 2007 год заканчивается для Вашингтона очень печально… Ясно, что Европа не готова координировать с США свою энергетическую стратегию" (выделено мною. — Б. К.). Индийский дипломат сослался на бывшего канцлера Германии Шредера, который "подчеркнул, что соперничество в энергетике составляет сущность американской политики окружения России". Вашингтон настойчиво пытается опорочить и изолировать Россию. Индиец, как и многие другие аналитики в мире, обратил особое внимание на визит Путина 16 октября 2007 года в Тегеран. "В будущем он по праву будет назван историческим. В вопросах энергетической безопасности Путин, в каком бы соревновании он ни участвовал, оставляет свой уникальный личный след. Для него характерны выжидательность игрока в шахматы в соединении с мгновенным броском обладателя черного пояса в дзюдо"³.

Таких высоких оценок действий Путина в мире не так уж мало. Оценки его успешных действий во внешней политике вполне обоснованы. США и Западу действительно нанесен десяток "путинских ударов", восстановлены государство и суверенитет России. Россия встает с колен, становится вновь великой державой.

Но разве эти успехи дали что-нибудь народу? Пока очень и очень немного! В элитных "эльдорадо" Москвы, Казани, Питера и т. д. мало что знают, да и не хотят знать о миллионах беспризорных детей, об отсутствии элементарного здравоохранения, о неравенстве в доступе к качественному образованию, о нищете и отчаянии пенсионеров, о безработице и безнадежности молодежи. Преступность захлестывает Россию. Народ в апатии, он потрясен

¹ www.informationclearingh.ouse. Info/article 18036. htm.

² Ibidem.

³ М. К. Bhadrakumar. Russia, Iran tighten energy noose. December 27, 2007. www.worldsecuritynetwork.com/show 15315.

теми социальными потерями в правах, которые были в советское время и которые считались само собой разумеющимися, естественными. Реальную демократию равенства либералы заменили демократией формальных свобод. Свобода — это роскошь богачей.

Россия уже на втором месте в мире по числу долларовых миллиардеров. Их более сотни! Это и есть олигархат. Москва по числу миллиардеров держит первое место среди городов мира. В мире нет ни одной развитой страны, где бы существовала 17-кратная разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Согласно статистике ООН, Россия вместе с африканскими странами типа Замбии возглавляет список такого разительного неравенства. Экономисты и социологи знают, что такое индекс Джини (Gini index): разрыв в доходах в 15 раз — это сигнал социального бедствия. Он означает, что народ, общество неспособны к развитию, что они нежизнеспособны! Россия вымирает уже 18 лет, ныне по 750 тысяч в год. При таких социальных бедах ни Развитие с его национальными проектами, ни Русское Чудо и за 20 лет неосуществимы.

Вспомним, что в мире одним из первых экономических чудес был рывок России в конце XIX — начале XX века: с 1885 по 1913 год экономика России выросла в 5 раз. Население России (в то время тоже 135-140 млн человек) за 20 лет (1892-1912 гг.) увеличилось на 50 млн человек, в среднем по 2,5 млн человек в год¹. Иван Бунин писал, что он чувствует, как народное тело наливается неизбывной силой. Это чувствуется и, скажем, в музыке Сергея Рахманинова. Всего за 7-8 лет восстал из пепла самой разрушительной войны Советский Союз. Оба чуда свершились потому, что страна мобилизовалась и шла своим национальным путем.

Вывод из пагубной разновекторности внешней и внутренней политики очевиден: надо выходить из неолиберальной монетаристской парадигмы. Она вредна для нашего национального организма. Новые президент и правительство должны будут искать консенсус не с прогнившей элитой, которая сродни американским неоконам, а консенсус ("согласие" по-русски) со своим народом. Найдут они его только на путях смешанного социально-ориентированного рыночного хозяйства. Рыночники-фундаменталисты уже доказали свою вредоносность. Кейнсианство весьма эффективно, но не в насквозь коррумпированном обществе, не в экономике, управляемой чиновниками-взяточниками. Всё, следовательно, решит успех или провал борьбы с преступностью и коррупцией. Она должна стать абсолютно приоритетным мобилизационным общенациональным проектом.

С. С. Ольденбург. 25 лет перед революцией. Мюнхен, 1949.

ИРИНА МЕДВЕДЕВА, ТАТЬЯНА ШИШОВА

ОРГИЯ ГУМАНИЗМА

Что такое абсурд? Это какая-то нелепость, несуразность, запредельная чушь. Но очень часто что-то нам кажется абсурдным из-за нашей неосведомлённости, незнания тех или иных закономерностей.

Как объяснить, например, тот факт, что нобелевский лауреат академик В. Л. Гинзбург вдруг сделался главным экспертом, к которому апеллируют противники введения в школы "Основ православной культуры"?

— Что он в этом понимает? Он же физик, а не богослов, не историк, не психолог и даже не методист в области школьного образования! — недоумённо спрашивают здравомыслящие люди. — И вообще, чего так яриться? Что ему Гекуба? Почему он везде выступает и борется с новым предметом, как будто эта борьба — дело всей его жизни? Ладно бы пытались в корне изменить школьную программу по физике. Так нет… Может, он волнуется за своих внуков и правнуков, не хочет, чтобы они изучали христианство? Но ведь их никто насильно не заставит, это факультатив…

И мы вместе со всеми недоумевали по поводу бешеной активности академика-богоборца, пока не увидели эту фамилию под документом, тоже весьма далёким от научной статьи по физике. Документ сей называется "Гуманистический манифест — 2000". Создан он, как говорится в предисловии, "инициативной группой выдающихся людей мира… полагающих, что подлинный гуманизм может быть развит только на научной основе, исключающей мистику и религию". (Здесь и далее курсив в цитируемом тексте наш. — Авт.) Так что ничего абсурдного в борьбе Гинзбурга со школьным факультативом нет. Он отстаивает на деле тот принцип, который изложен в подписанном им программном документе.