Журнал Наш Современник 2009 #1
Шрифт:
Принципиальные отличия между Белоруссией и Россией прослеживаются по структуре хозяйственной организации. Белорусская модель близка к идеалу "физической экономики", описанной Л. Ларушем. В хозяйственной структуре Белоруссии более весомое, по сравнению с Россией, долевое значение имеют отрасли реального сектора экономики. Аналогичные системообразующие принципы производства ВВП реализуются в Китае. Российская экономическая модель, напротив, опережает белорусскую по таким направлениям виртуального развития, как торговля, финансовая деятельность, предоставление услуг. Не в акцентировке ли на реальное производство, долевой секторальный охват которого в настоящее время крупнейший в Европе,
Экономическая политика Белоруссии в наибольшей степени среди всех бывших республик СССР соответствует нормативам социального гуманизма. Она имеет самый высокий темп роста заработной платы в Европе. Уровень бедности в республике - наименьший на всем постсоветском пространстве. Коэффициент Джини в Белоруссии вообще один из самых низких в мире (3-е место в Европе после Дании и Швеции). Минимизирован, по отношению к мировым показателям, уровень безработицы. Пищевой рацион белорусов значительно лучше, чем у россиян. Если на 100 российских семей приходится 35 легковых автомобилей, то на 100 белорусских семей - 53 (также лучший показатель по бывшим республиками СССР)36.
Несмотря на эти, казалось бы, очевидные успехи, оперирующие монетаристскими стереотипами экспертные организации Запада оценивают экономику Белоруссии по соответствующим индексам крайне низко. Так, Правый центр предпринимательства США в традиционной ранжировке государств по Индексу экономической свободы ставит ее на 151-е место из 161. Россия в этом списке стоит на 122-й, а Украина на 99-й позиции. Украинский вариант экономического развития, очевидно, представляется западным экспертам более предпочтительным. Британское издательство "Economist Intelligence Unit", выстраивая шкалу индекса "качества жизни", характеризует Белоруссию как одну из наименее развитых в социально-экономическом отношении стран мира. В списке из 112 стран она помещается на 100-м месте рядом с Угандой и Ботсваной. Впрочем, России отведено британскими экспертами еще более низкое положение - 105-е место.
Очевидно, что методология исчисления такого рода индексов, которая расходится в результатах с элементарной статистикой, да и со здравым смыс-
лом, должна быть оценена как ошибочная или, что также возможно, как идеологически манипуляционная37.
Реформы в России неудачны не только ввиду почти повсеместного ухудшения экономических показателей, но и по причине невыполнения продекларированных самими реформаторами главных целевых установок.
Реформы сами по себе не могут определяться в качестве цели. Они - инструмент, средство достижения поставленных задач. Об этом не забывают, в частности в Китае, соотнося логику осуществляемых вот уже 30 лет преобразований с общей целевой установкой экономического развития. Реформы, не ориентированные на результат, превращаются в разрушение. Неолиберальные реформаторы повсеместно на постсоциалистическом пространстве Восточной Европы и СССР подменили цель средствами. Реформы приобрели в деформированной ими ценностно-целевой иерархии самостоятельное значение. В итоге они не только не оказались инструментом экономического развития, но стали препятствием для него.
Можно констатировать, что из двух моделей перехода к новой общественной системе в России была избрана худшая. Ни одна из стратегических целей перехода не была достигнута. Именно провал переходного развития привел к системной геоэкономической рокировке. На занимаемое прежде СССР место второй экономики мира переместился
Китай. Россия же по сей день не может оправиться после реформ 1990-х гг. Провал переходного периода стоил ей потерянных десятилетий в мировой экономической гонке.Примечания
1Агурский М. С. Идеология национал-большевизма. Париж, 1982; Вишневский А. Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1998; Дугин А. Г. Консервативная революция. М., 1994; Красильщиков В. А., Гутник В. П., Кузнецов В. И. и др. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия. М., 1994. С. 6-21; Побережников И. В. Модернизация: Теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение. М., 2002. Вып. 8. С. 146-168; Опыт российских модернизаций. М., 2000. С. 11-45.
2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999; Тоффлер Э. Новая волна. М., 1999; Он же. Шок будущего. М., 2002.
3 Авдокушин Е. Ф. Теоретические основы экономической реформы в КНР. М., 1990; Борох О. Н. Современная китайская экономическая мысль.
М., 1988.
4 Стиглиц Дж. Народ России платит цену шоковой терапии // ‹rusref. nm.ru›.
5 Иоффе Я. А. Мы и планета: Цифры и факты. М., 1988. С. 84-85.
6 Куклинский А. Экономические преобразования в Польше: Опыт и перспективы (1990-2010 гг.) // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 1.
7 Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М., 1995; О н же. Кому грозит коррумпированная Россия // Московские новости. 1995. № 87; Сакс Дж., Ларрон Ф. Макроэкономика: Глобальный подход. М., 1999.
8Коровицына Н. В. С Россией и без нее: восточноевропейский путь развития. М., 2003.
9Конотопов М. В., Сметанин С. И. История экономики зарубежных
стран. М., 2007. С. 264-270.
10 Мир в цифрах: Статистический сборник. 1992. М., 1992. С. 7.
11 Мир в цифрах: Статистический сборник. 1992. С. 7; Россия и страны мира.
12 Мировая экономика: Прогноз до 2020 года // Под ред. А. А. Дынкина. М.,
13 Там же. С. 386-394.
14 Мировая экономика: Прогноз до 2020 года. С. 370-371, 384-393.
15 Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными? // Вопросы экономики. 1997. № 11.
16 Селищев А. С., Селищев Н. А. Китайская экономика в XXI веке. СПб., 2004. С. 107-139; Китай на пути модернизации и реформ. М., 1999; Новоселова Л. В. Инвестиционная политика и экономическая реформа в КНР. М., 1996; Пивоварова Э. П. Социализм с китайской спецификой: Итоги теоретического и практического поиска. М., 1999; Попов В. В. Шокотерапия против градуализма: Конец дискуссии. М., 1999; Портяков В. Я. Традиции и рыночная экономика в современном Китае // Проблемы Дальнего Востока. 1996. №3. С. 68-74; Ятань Е. Китайская традиционная культура и модернизация // Вопросы экономики. 1994. № 7. С. 142-152.
17 Селищев А. С., Селищев Н. А. Указ. соч. С. 133, 185-186.
18 Селищев А. С., Селищев Н. А. Указ. соч. С. 172, 174; Портяков В. Я., Сюй Минь. Экономические реформы: Китай и Россия // Восток. 1997. № 5. С. 75; Илларионов А. Секрет китайского экономического "чуда" // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 15.
19 Мировая экономика: Прогноз до 2020 года. С. 426-427.
20 Селищев А. С., Селищев Н. А. Указ. соч. С. 112, 115.
21 Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М., 1988; Сели-щев А. С., Селищев Н. А. Указ. соч. С. 108, 113.