Журнал Наш Современник №7 (2004)

Стимулирующая роль частной собственности на средства производства связана с возможностью осуществлять основные права собственника, т. е. владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Однако реально этими правами может пользоваться лишь индивидуальный собственник предприятия. Как только у предприятия появляется хотя бы еще один собст­венник, возможности пользования правами собственника и, следовательно, стимулирующая роль собственности на средства производства сразу же резко сокращаются. И каждый новый совладелец существенно ограничивает своих компаньонов в этом их праве. Уже в любой акционерной компании практически все акционеры, за редким исключением, лишены какой-либо возможности реализации этих прав. Если чем они и могут владеть, пользоваться и рас­поряжаться, так это своими деньгами, вложенными в акции. А именно ак­ционерные компании производят основную массу всей продукции и услуг, производимых в капиталистическом мире. И именно акционерные компании, весь персонал которых, включая высших руководителей, состоит из наемных работников и которые сами являются коллективной собственностью, де­монстрируют наиболее высокую эффективность производства. Оказывается, коллективная собственность не всегда бесхозна, а наемный работник не всегда неэффективно работает. Статистические данные скорее свидетельствуют об обратном.

Выше нами было показано, что организация производственно-хозяйст­венной деятельности базируется не на праве собственности в целом, а только на праве пользования, которое предоставляется также и правом хозяйствен­ного ведения, и правом оперативного распоряжения имуществом. Приумно­жение частной собственности не является сильным побудительным мотивом для основной массы русского народа. С этих позиций приватизация в ее нынешней форме была шагом в сторону не повышения, а ослабления стимули­ро­вания эффективного труда.

Учитывая все сказанное, можно установить области хозяйствования, в которых должно доминировать государство, а допуск частной собственности следует ограничить. Это прежде всего монополии всех видов, и в первую очередь естественные монополии. Государство не должно допускать постоян­ного ограбления общества немногими лицами, захватившими контроль над уникальными предприятиями страны. Все те богатства, которые достались России от Бога, должны служить всему народу, а не быть источником сказоч­ного обогащения нескольких олигархов. Частная собственность должна создаваться только трудом. Земля — Божья, и все попытки ее приватизации незаконны и никогда не будут признаны народом. Следовательно, привати­зация земли неизбежно в будущем станет источником многих внутренних нестроений. Основной тезис, обосновывающий приватизацию земли: якобы отсутствие частной собственности на землю тормозит развитие экономики и приток капиталовложений, — лжив. Существуют страны, в которых вся земля является собственностью государства (например, Нидерланды), обладающие передовой и динамично развивающейся экономикой.

Доминирование государства не следует понимать как прямую и полную национализацию соответствующих предприятий и отраслей. Выше были высказаны предостережения против непосредственного, как в советский период, управления государственным аппаратом хозяйственными объектами. Опосредованное управление предприятиями через участие в этом местных органов власти и, обязательно, представителей трудовых коллективов при ограничении числа голосов, на которые имеет права один акционер, но сохранении всех прав на получение соответствующей прибыли на акции — может обеспечить эффективное управление предприятием и в условиях смешанной формы собственности. Не так уж важно, чья собственность доминирует на данном предприятии. Важно, каковы цели, фактически реализуемые при принятии управленческих решений. Соответствуют ли они конкретным интересам кучки владельцев, или ориентированы на общий интерес народа и государства. Последнее может быть обеспечено разными способами. Несомненно одно — нынешнее гражданское законодательство, которое отдает все права капиталу, должно быть изменено. Соответствующие права следует предоставить как владельцам трудовых ресурсов, так и потребителям и владельцу природных ресурсов — обществу, в лице государства и местных органов власти.

Человек и хозяйствование

Как американо-западноевропейская модель, так и конкурировавшая с ней до недавнего времени советская функционировали как системы с положи­тельной обратной связью. Чем больше производилось продуктов в предыду­щем периоде, тем короче оказывался их срок службы в последующих, тем быстрее они заменялись новыми. И если американская модель оказалась более эффективной, то только в смысле быстроты бега к пропасти. Объектив­ные данные говорят о том, что доступные ресурсы производства на планете близки к исчерпанию, а нагрузка на естественную и информационную среды обитания человека подошла к пределу, за которым последует их необратимое разрушение. И поэтому одним из актуальнейших вопросов является вопрос формирования своеобразного тормозного механизма, настраивающего на максимизацию времени существования человеческой цивилизации на Земле.

Замедление гибельной гонки, связанное с жесткой регламентацией рекламы и поощрением нематериальных форм удовлетворения личностных потребностей со стороны государства, кардинально проблему не решает. Дело в том, что самовыражение через владение вещью гораздо легче, чем самовы­ра­жение через деятельность. Поэтому постепенная переориентация на такой путь происходит как бы сама собой, в силу природной слабости большинства людей. Однако эта тенденция отсутствует в среде, в которой духовные, немате­риальные ценности нормативно доминируют. Это среда последователей тра­ди­ционных религиозных конфессий, и прежде всего православия. Давно замечено, что процесс апостасии (утраты религиозной веры людьми) идет параллельно с процессом возрастания значимости вещных символов успеха. Причем данные процессы взаимно влияют друг на друга. Чем быстрее идет апостасия, тем значимее вещные формы самовыражения. И наоборот: чем интенсивнее пропагандируется статусная роль вещей, тем быстрее процесс апостасии. Поэтому единственной реальной надеждой прекращения гибельной гонки потребления является возвращение национальных элит к традиционным религиям.

От имени любой организации — государства в том числе — решения принимают конкретные люди. Именно они решают, строить или нет новый завод у заповедника, сохранить исторический центр города или проложить через него улицу, облегчающую транспортные сообщения районов, и т. п. Теоретически все за сохранение среды обитания. Однако, как известно, человек всегда поступает исходя из его собственных интересов. Поэтому оче­видно, что найти приемлемый компромисс интересов прошедших, настоящего и будущих поколений может только человек, для которого представители всех поколений одинаково свои, одинаково живы. Ясно, что только у предста­ви­те­лей традиционных исторических религий имеется такое внутреннее единство восприятия своего исторического бытия.

Как отмечалось выше, это особенно свойственно русскому менталитету. Именно православный русский человек считает, что государство должно служить не сиюминутным потребностям наличного населения, а Отечеству, т. е. прежде всего прошедшим поколениям, создателям и строителям, а через них и Создателю всего, т. е. Богу. Такой человек, несомненно, охотно принесет в жертву свои личные удобства и выгоды для сохранения истори­ческого наследия своего народа. Для этого, конечно, нужно, чтобы данная культура была ему лично дорога.

Сходные проблемы возникают и с сохранением естественной среды обитания. Чтобы сберечь данный кусочек природы, как правило, требуется отказаться от каких-то вполне реальных благ и преимуществ. Для этого нужно данный уголок природы очень любить, что бывает в том случае, когда у человека с ним связаны дорогие воспоминания; иными словами, человек должен быть местно-укорененным, привязанным эмоционально и памятно к своей малой Родине.

Только религиозный, национальный и местно-укорененный человек в своей хозяйственной деятельности может принимать решения, ориентиро­ванные на максимизацию земной истории человечества. Тем важнее воспи­тание и воцерковление подлинной элиты русского народа.

Литература

1. А. С о б о л е в с к а я. Духовные истоки российского предпри­нимательства. — Вопросы экономики, 1993г., № 8.

2. Россия. Энциклопедический справочник. СПб: Ф. А. Б р о к г а у з и И. А. Е ф р о н, 1898 г.

3. В. Н. А н д р е е в, М. Б. М и р о н о с е ц к и й. Оптимизация управления пред­прия­тием (объединением). — Новосибирск: Наука, 1984 г.

4. Л. А. Т и х о м и р о в. Монархическая государственность. — СПб: Российский имперский союз-орден, 1992 г.

5. З. И. П е й к о в а. Духовный портрет русской молодежи. — Радонеж, 2001 г., № 1—2.

6. К. Ю н г. Психологические типы. — СПб: “Ювента”, 1995 г.

7. В. П а р ф е н о в. Три искушения. — Москва, 1997, №1.

8. В. С в е ш н и к о в. Национальное достоинство. — Православная беседа, 2001 г., № 3.

9. В. И. Э к з е м п л я р с к и й. Учение древней церкви о собственности и милостыне. — Киев, 1910 г.

10. Г э л б р е й т Д ж. К. Новое индустриальное общество. — М.: Прогресс, 1969 г.