Змеиный клубок
Шрифт:
— Кто снимал? Можете говорить откровенно.
— А там сказано — капитан бывшего КГБ Чугаев.
— Понятно. Выкладывайте кассеты, поглядим одну произвольно. Чтоб иметь представление.
Он включил двойку и взял первую же кассету, которую Галина вынула из рюкзака. Сначала на экране замелькали серые полосы, и Митрохина даже испугалась: не стерлась ли запись? Но через минуту полосы исчезли и на экране появилась надпись белым по черному: «Подборка IV. Материалы о подготовке государственного переворота в области, провозглашения ее независимости и фактического отделения от Российской Федерации».
— Однако… — шумно выдохнул Иван Иванович. — Заявка очень серьезная!
Тут запыхтел самовар, и хозяин застопорил видеозапись. Разлив кипяток по чашкам, он посоветовал Митрохиной:
— Подождите немножко, пусть получше растворится…
После этого запись была пущена вновь. На экране возник подзаголовок: «Часть 1. Общие сведения о сепаратистских
После этого экран украсился цветной картинкой. Судя по всему, снималось интервью где-то на университетской кафедре, в окружении книжных шкафов, бюстов исторических деятелей, плакатов и наглядных пособий. В верхнем углу экрана, сменяя друг друга, появлялись пометки: «Эфир» или «Не было в эфире», по которым можно было восстановить, что именно увидели зрители.
Господин Серебровский выглядел располагающе: седовато-лысоватый, скромно улыбающийся, простенько одетый, он был в хорошем расположении духа.
— Так хорошо? — спросил Серебровский у вихрастого парня в свитере, который пристраивал ему микрофончик на пиджак.
— Да, да, — ответил тот и обратился к невидимому оператору. — Свет нормально? Работаем.
Вихрастый — он же Зайцев — пристроился на стуле в левой половине кадра. Пометка «Не было в эфире» сменилась другой — «Эфир».
— Еще несколько лет назад трудно было поверить в то, что непоколебимый, казалось бы, коммунистический колосс, СССР, с такой поразительной легкостью распадется на 15 независимых государств, — глядя в камеру, бойко заговорил Андрей Зайцев. — Вспомним: ведь даже нашествие Гитлера хотя и потрясло сталинскую державу, но не смогло ее повалить. По-моему, даже теперь, почти два месяца спустя, мы еще толком не осознали, что же произошло. Думается, что встреча с уважаемым и хорошо известным далеко за пределами нашей области ученым-историком, профессором Михаилом Яковлевичем Серебровским, поможет вам, дорогие телезрители, лучше понять то, что произошло с нашей страной, и, возможно, лучше представить себе будущее развитие событий.
Итак, Михаил Яковлевич, вы, насколько мне известно, уже пятнадцать лет возглавляете на историческом факультете кафедру истории СССР. Такая табличка и сейчас еще украшает дверь кабинета, где мы с вами беседуем. Табличка сохранилась, а предмета изучения, то есть страны под названием СССР, больше нет. Что вы можете сказать по этому поводу?
— Прежде всего я должен вас слегка поправить, Андрей Владимирович. Предметом изучения нашей кафедры являлась не СССР как страна, а ее история. История же, как известно, в идеале своем изменениям не поддается. Была такая страна — СССР, и изучать ее семидесятилетнюю историю мы будем еще долго. Другое дело, что в прошлом этот предмет неправомерно охватывал и те периоды отечественной истории, в которые СССР как государство еще не существовал. Например, говорили об «истории СССР периода феодализма», об «истории СССР периода капитализма», «периода империализма» и так далее. Поэтому уже принято решение переименовать нашу кафедру в кафедру отечественной истории, а смутившей вас табличке висеть осталось недолго.
Теперь что касается сути вашего вопроса, то есть моего отношения к распаду Советского Союза, то оно, естественно, двойственное. Согласитесь, что я, как человек, который шестьдесят четыре года прожил в этой стране и, находясь под постоянным воздействием коммунистической пропаганды, долгое время считал ее наиболее справедливо устроенным обществом на Земле, не могу не испытывать сожаления по поводу постигшей ее судьбы. У меня было много знакомых и друзей-ученых на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, Грузии, Молдове и других государствах, ныне обретших независимость. Я всегда понимал, что они принадлежат к иным нациям, иной ментальности, что они на многое в нашей общей теории смотрят совсем не так, как я, но никогда тем не менее не воспринимал их как иностранцев. Но с другой стороны, внимательно и непредвзято анализируя весь предшествующий ход событий, я не могу не прийти к выводу о том, что распад СССР был исторически неизбежен. Более того, мне представляется, процесс дробления еще не завершился и будет продолжаться сперва на национальной, а потом и на региональной основе.
— То есть, — вмешался Зайцев, — вы утверждаете, что теперь угроза распада будет нависать и над Российской Федерацией как целым? Ну, допустим, я могу понять, если вопрос об отделении от России поставят некоторые национальные автономии, например, такие, как Чечено-Ингушетия, Татарстан и гак далее, но не все, так как во многих из них титульные нации
вообще не составляют большинства населения. А вы говорите и о распаде на региональной основе, то есть об отделении русских областей друг от друга? Что русские с русскими будут делить?— Прежде всего, Андрей Владимирович, нам с вами следует внимательнее изучить внутренние причины распада Союза. Они состоят прежде всего не в национально-культурных или, допустим, религиозных противоречиях между народами, его составлявшими, а в противоречиях экономических между Центром и республиками. Помните, как прибалты требовали себе региональный хозрасчет? А как болезненно узбеки реагировали на выступления по поводу «узбекского дела»? Потому что там, в союзных республиках, местные партийно-хозяйственные элиты тяготились Центром по двум причинам. Во-первых, он все больше требовал от них отдавать богатства регионов в общий котел, во-вторых, перераспределял эти богатства так, что все чувствовали себя ущемленными, и, наконец, в-третьих, он обладал репрессивным аппаратом, который строго или не строго, но наблюдал за тем, чтобы региональные товарищи не воровали слишком много. Сейчас, после того как СССР больше нет, примерно в том же положении, что и союзный Центр, оказались и руководители всех новых независимых государств. Вначале дележ власти и суверенитета пойдет между национальными образованиями в составе этих республик, поскольку в каждом из них уже сформировалась своя элитная группа, не желающая делиться доходами с республиканским Центром. Мне трудно предполагать, где это проявится раньше, но такой пример уже есть — это Нагорный Карабах. Явно обостряются противоречия между Тбилиси и Сухуми, вокруг Цхинвали, очень опасное развитие событий может быть в Молдове, вокруг Гагаузии и Тирасполя. Разгон Верховного Совета в Чечено-Ингушетии и явно наметившийся раздел этой автономной республики — это уже пример из российской практики…
— Но это все-таки конфликты на национальной почве, — вежливо перебил профессора Зайцев.
— Я бы сказал точнее — национально-окрашенные конфликты. Если проанализировать, то почти нее вожди национальных движений — бывшие партработники и хозяйственники. Может быть, кроме Ландсбергиса в Литве или Гамсахурдиа в Грузии. Гак или иначе, но большинство из нынешних «националистов» нормально работали в партийных и хозяйственных структурах, принимая все правила игры КПСС. Но когда зашел разговор о рынке, перспективах приватизации и так далее, то есть о возможности отхватить кусок пирога из государственной собственности, то они послали к черту все свои прошлые идеалы. Им, естественно, захотелось создать себе преимущества при дележе. Как? На основе националистических лозунгов. «Скаженны москали всэ сало зъилы!» Или бульбу. Или вино выпили, а хлопок на порох перевели. Гэть видселя! Но точно так же и более мелкие национальные элиты рассуждали. Или, условно говоря, «мафии». Потому что еще в брежневское или даже хрущевское время сформировались устойчивые номенклатурные кланы, которые контролировали и республики, и области, и районы. У них и наверху имелись свои люди, и внизу. Соответственно и криминальный мир уже знал, кому взятки давать, кого ублажать и у кого искать помощи, если попадешься. Но ведь все то же самое существует в каждой стопроцентно русской области. И огромные территории — у нас чуть ли не каждая область больше среднего европейского государства, а прав намного меньше, чем у малюсеньких национальных республик. Там избранные президенты, которых общероссийский Президент снять не может, а в областях — главы администраций, которых Президент может в любой момент отстранить от должности. Может быть, я заглядываю слишком глубоко вперед, но, по-моему, в дальнейшем проявится и региональный сепаратизм…
Иван Иванович остановил запись и обратился к Митрохиной, осторожно отхлебывавшей чай.
— И все прочие «документы» такого же плана? По-моему, мы зря время тратим. Полкассеты занято ничего не значащим трепом. Почти пятьдесят минут профессорских словоизлияний. Это можно на суде предъявить? Нет.
— Я этих записей не видела, — вздохнула Митрохина. — Давайте промотаем интервью, посмотрим, что там еще есть.
— Ну давайте, — нехотя произнес Иван Иванович и пустил перемотку вперед. Когда он наконец остановил пленку, на экране появился грузовик с кузовом, прикрытым тентом. За кадром зазвучал хорошо знакомый Галине голос капитана Чугаева.
— …Грузовик движется к месту складирования боеприпасов, — пояснял Олег. — На территории области создано 23 точки, где незаконно хранится неучтенное оружие и боеприпасы, предназначенные для вооружения бандформирований.
Грузовик с номером 23–89 на кузове (камера постоянно держала номер в поле зрения), должно быть, снимали с машины, державшейся от него на большом расстоянии, через мощный телеобъектив. Камера отследила путь грузовика по улицам города — Митрохина уже поняла, что он ехал от механического завода, — а затем дальше, по шоссе, между стенами леса. Грузовик свернул направо. Камера глянула ему вслед, но машина, с которой шла съемка, повернуть за ним не могла. В кадре мелькнул «кирпич». '