Знак вопроса 2002 № 04

Из романа можно узнать, что последовало за такой встречей. Здесь же давайте обратим внимание вот на какое любопытное обстоятельство.

«При существовании «петли времени» мы не можем разделить события в этой «петле» на будущие и прошлые, — пишет по этому поводу Игорь Дмитриевич Новиков. — Чтобы пояснить сказанное, рассмотрим такой пример. Пусть я иду в длинном ряду людей, шагающих вдоль некоторой прямой линии. Я могу определенно сказать, кто из них идет впереди меня, а кто позади. Если же все мы идем по кругу, то я могу сказать только относительно ближайших соседей, кто из них впереди, а кто сзади, но для всего ряда это сделать уже не смогу. Перебирая людей все дальше впереди меня, я обойду весь круг и подойду к своему месту с противоположной стороны, то есть со стороны идущих, которые позади меня» Поэтому для людей, двигающихся по кругу, нет деления на «впереди идущих» и «позади идущих»…

Точно так же и в «петле времени». О близлежащих событиях можно сказать, какие из них в будущем, какие в прошлом. Однако в целом во всей замкнутой «петле» этого сказать нельзя. Здесь в целом нет будущего и прошлого, все события влияют друг на друга по кругу»…

Но если все это так, то что же получится, если, скажем, путешественнику во времени вдруг придет в голову убить своего более молодого «двойника»? Или, говоря иначе, самого себя в молодости… Или — попробуем обойтись без убийства — он вдруг помешает встрече своих родителей. Те не познакомятся, не поженятся и не родят себе наследника. Но тогда как же он, не родившись, сможет помешать их встрече?..

В общем, парадоксов тут можно напридумывать немало. И чтобы хоть как-то притушить их остроту, фантасты придумали такой выход. Дескать, путешественники во времени не должны предпринимать ничего такого, что может повлиять на ход событий, нарушить их причинность.

Убийство все-таки не состоится?..

Но если есть какие-то запреты, то обязательно появятся и любители их нарушать. Стало быть, придется вводить этакую полицию времени, которая будет патрулировать по векам и столетиям и хватать за шиворот тех, кто нарушает законы.

А поскольку многовековая практика человечества показывает, что эффективность спецслужб всегда была ниже ста процентов, значит, не исключена вероятность, что из-за проделок какого-то сорвиголовы весь мир перевернется вверх тормашками, причины и следствия, по идее, могут поменяться местами. Но так ли это страшно, как нас пугают фантасты?

Давайте рассмотрим несколько конкретных примеров.

Проще всего разбогатеть следующим образом: заглянуть в завтра и узнать, какая комбинация цифр выиграет в ближайшем розыгрыше «Спортлото». Или каким окажется курс акций на бирже. Или, наконец, выяснить изменения курса доллара в ближайшие месяцы…

Об этом уже давно мечтают авантюристы всех мастей. И будьте уверены, для осуществления своей мечты они не пожалеют никаких сил и средств. Так что же, нам сидеть сложа руки и дожидаться, когда подобные неприятности назреют?

На наше счастье, не мы одни такие умные.

«Смеем надеяться, что когда-нибудь, при соответствующем развитии науки и техники, людям удастся построить машину времени, — сказал Стивен Хокинг, выступая с лекцией в Кембриджском университете (Великобритания). — Но если это так, то почему в таком случае еще никто никогда не прилетал к нам из будущего, дабы поведать нам, как идут дела?» — продолжал самый знаменитый физик современности. И сам же ответил на свой вопрос: «Быть может, на то есть свои разумные причины, и, пока мы находимся на нашей нынешней, примитивной стадии развития, тайна путешествия во времени должна быть скрыта от нас. Однако в том случае, если природа человека за это время не претерпит никаких принципиальных изменений, то трудно себе представить, чтобы какой-нибудь визитер из будущего не разболтал бы этот секрет».

Поскольку на практике этого не случилось, значит, видимо, есть какие-то тонкости, которых мы не знаем. Поначалу Хокинг и его коллега по Кембриджу Брендон Картер решили, что путешествия во времени могут быть строго-настрого запрещены самой природой. В 1992 году Хокинг сформулировал «Гипотезу в защиту хронологии», в которой отстаивал неизменность течения времени. «Законы природы в их совокупности не допускают того, чтобы макроскопические объекты могли передавать в прошлое какую-либо информацию», — решил он.

Стало быть, даже узнав, какие номера выиграют, путешественник-авантюрист не сможет этой информацией воспользоваться.

Путем приближенных расчетов Хокинг показал, что квантовые флуктуации порождают громадные количества энергии, которые могут запросто убить человека, путешествующего во времени. Возможно, они разрушат даже саму «червоточину», предполагает ученый.

Впрочем, другие расчеты, проделанные Кипом Торном и Сун-Вон Кимом из Калифорнийского технологического института, показали, что эти порции энергии отнюдь не бесконечно велики, поскольку «план-ковское время», достигнув значения «десять в минус сорок третьей степени секунды», перестает меняться. Более коротких промежутков времени, похоже, не существует. Следовательно, дальше флуктуации уже не могут нарастать по экспоненте и потому снова идут на убыль.

Однако Хокинг выступил с возражением: все сказанное справедливо лишь с точки зрения стороннего наблюдателя. Что же касается другой базовой системы флуктуаций, привязанной ко времени, то здесь прирост энергии будет продолжаться. Поэтому для стороннего наблюдателя энергетический порог начнет действовать только за десять в минус девяносто пятой степени секунды до возникновения «червоточины» — слишком поздно, чтобы спасти машину времени.

И опять расчет Хокинга оказался неполным. Ли-Син Ли из Пекинского университета показал, что катастрофическому нарастанию квантовых флуктуаций может помешать зеркало или рефлектор. Оно способно отклонить их в космическое пространство. Поместить его нужно между двумя расположенными рядом «червоточинами». Причем своими размерами зеркало должно ничуть не уступать жерлам этих «туннелей».

Впрочем, пока Хокинг с коллегами спорил, удастся ли каким-то образом обуздать флуктуации гравитационных полей так, чтобы они не повредили машине времени, нашлись и другие резоны, позволяющие нам «обезвредить» путешествия во времени, сгладить всю каверзность тех парадоксов, что они могли нам уготовить.

Например, недавно пришло сообщение из Лондона. «Сделанный более 100 лет назад теоретический вывод великого Эйнштейна о том, что предмет не может двигаться быстрее скорости света, поставлен под сомнение новейшими исследованиями в области теоретической физики», — говорится в нем.

Еще в 1994 году физик из Университета Макса Планка (Германия) Мигель Алкубьера сформулировал теорию движения в искривленном пространстве. Ее суть состоит в том, что время движения из одной точки в другую можно резко сократить, если «согнуть» разделяющее их пространство и почти вплотную сблизить начальный и конечный пути следования.

Правда, ученые из Университета Тафта в Массачусетсе (США) тут же подсчитали, что на искривление пространства потребуется больше энергии, чем есть во всей нашей Вселенной. Однако решение проблемы недавно нашел бельгийский физик-теоретик Крис ван дер Брок. Он сделал вывод, что стремительное движение в условиях искривленного пространства возможно в случае использования космическим кораблем отрицательной энергии.

Конечно, пока никто толком не знает, как энергия может стать отрицательной. Ну да теоретики обязательно что-нибудь придумают. Ведь нашли же они выход из парадокса причинности…

По принципиальным причинам путешествия во времени возможны лишь в том случае, если они не влекут за собой каких-либо физических противоречий, полагает уже известный нам Игорь Дмитриевич Новиков. Мы можем влиять на события, лежащие на замкнутой кривой времени, лишь в той мере, в какой это не вызывает нарушения принципа казуальности, то бишь нарушения причинно-следственных связей.