Звезда Смерти Гизы

В этом месте Дейо дает поразительный комментарий:

Ошибка Эйнштейна заключалась в том. что он объявил скорость света наблюдаемым пределом скорости любой массы, в то время как она должна была являться лишь пределом скорости любой наблюдаемой электромагнитной волны в эфире. Скорость света является предельной лишь в пространственной среде, где она наблюдается. Если энергия-плотность пространства в другой его области оказывается большей или меньшей, то релятивистская скорость света поднимается выше или опускается ниже скоростного барьера референсной световой волны — если таковая существует.

…Когда среда с постоянной плотностью приводится в гармоническое движение вокруг центральной точки (sic!), количество масс, проходящих через неподвижную точку соотношения за единицу времени, можно наблюдать как возрастание массы (или сосредоточение энергии), хотя плотность (масса на единицу объема) остается постоянной, сочетание массы и скорости создает иллюзию большего количества массы на единицу объема за единицу времени [197] .

197

Deyo, op. cit., p. 174.

Иными словами, пользуясь преобразованиями Лоренса, которые сами были следствием парадигмы, основанной на вере в существование эфира, Эйнштейн не устранил саму концепцию; он полагался на нее, но забыл, что делает это. Ошибка заключалась не в математике, а в логике его интерпретации. В результате скорость света была неправильно истолкована как постоянная верхняя граница скорости для любой массы, а не как пограничное состояние между разными типами пространственной среды, сосуществующими в одной и той же системе.

Г. Возвращение к эксперименту: ошибочное измерение не в там месте и неправильные выводы

1. Ротационный вариант Саньяка

Специальная теория относительности оказала глубокое влияние на последующую историю теоретической физики вплоть до нашего времени. Но, как бывает при смене любой научной парадигмы, некоторые физики отказались принять ее. Их усилия и эксперименты — во всяком случае сначала — считались маргинальными и не заслуживающими особого внимания. Одним из них был француз Джордж Саньяк, утверждавший, что Майкельсон и Морли произвели неправильное измерение к неверном месте. В конце концов, эксперимент проводился с расщепленными перпендикулярными лучами света, двигавшимися по прямым. Но Саньяк рассудил, что пространство устроено по-другому. Пространство и все объекты, которые в нем содержатся, подвержены вращательному движению; таким образом, логично предположить, что эфир тоже вращается. Значит, если кто-то хочет установить существование эфира, ему нужно измерить скорость расщепленного светового луча в ротационном эксперименте (см. рис. 3).

2. «Чайная» аналогия Дейо

Иными словами, в самой организации эксперимента Майкельсона-Морли заключалась фундаментальная ошибка.

Ошибка эксперимента Майкельсона~Морли заключается в том, что его результаты также справедливы и в случае существования эфира, который движется с такой же относительной скоростью и по такой же орбите, как и Земля, движущаяся вокруг Солнца.Для объяснения этой ошибки можно воспользоваться «чайной» аналогией. Если помешать чай в чашке (предпочтительно белого цвета) с маленькими чаинками, плавающими на поверхности, то можно заметить, что некоторые чаинки, расположенные ближе к центру вращения, движутся быстрее, чем удаленные от центра (это справедливо как для линейной, так и для угловой скорости). Теперь можно представить, что наблюдатель уменьшился до микроскопического размера и сидит на одной из вращающихся чаинок. Если бы он опустил руку в жидкость с любой стороны чаинки, то смог бы он ощутить движение чая? Нет. Причина в том, что движение чая является той силой, которая обуславливает скорость движения чаинки. Наблюдатель не почувствует движения, если и он, и жидкость движутся в одном направлении и с одной скоростью. Однако если бы у него были достаточно длинные руки, чтобы дотянуться до чая либо ближе к центру, либо ближе к краю чашки, где скорость вращения отличается от его собственной, то он почувствовал бы, что жидкость движется быстрее или медленнее по отношению к нему.

С другой стороны, если бы наблюдатель мог разогнать свою чаинку, вращающуюся вокруг центра, и опустил руки в жидкость по обе стороны от нее, то он ощутил бы инерциальное сопротивление, вектор которого был бы направлен против вращательного момента его чаинки [198] .

198

Deyo, op. cit., p. 176–177, курсив в оригинале.

Саньяк воспользовался этой логикой для организации своего ротационного варианта знаменитого эксперимента Майкельсона-Морли. Результат оказался в точности таким, как предсказывала эфирная парадигма. Эксперимент Саньяка успешно показал, что «скорость света, излученного в направлении вращения по периметру вращающегося диска (для поверхности Земли), отличается от скорости света, излученного против направления вращения» [199] .

Эксперимент Саньяка был повторен Гейлом и самим Майкельсоном в 1925 г. с таким же результатом. Недавно ученые повторили его с использованием лазерной системы и более точных современных методов измерения. Результат остается неизменным: скорость света не является постоянной [200] .

199

Ibid. p. 176.

200

Deyo, op. cit., p. 177. Отсюда следует одно интересное соображение, которое, насколько мне известно, еще не было экспериментально проверено: изменяется ли скорость света как некая функция скорости и/или массы вращающейся системы? Общая теория относительности подразумевает возможность такой связи. Сам Эйнштейн сформулировал теорию относительности отчасти как средство для разрешения вопросов, поднятых экспериментом Саньяка.

Трудно оценить влияние эксперимента Саньяка на теоретическую физику. С одной стороны, Эйнштейн, по всей вероятности, создал общую теорию относительности отчасти для того, чтобы разрешить возникшую проблему. Это явствует из вывода, что локальное пространство-время вокруг вращающихся тел большой массы изгибается и, в свою очередь, может изгибать свет. Однако некоторые ошибочные предпосылки, выведенные из линейного варианта эксперимента Майкельсона-Морли, не были отвергнуты, и их влияние сохраняется. К примеру:

В предыдущей аналогии центр вращающейся жидкости (или вихревой центр) обозначает Солнце, чаинка — Землю, чай — эфир, а руки наблюдателя — лучи света в эксперименте Майкельсона-Морли. По сути дела, Майкельсон, Морли, Эйнштейн и многие другие ученые говорили, что этот эксперимент показал, что скорость света не зависит от орбитального движения Земли. Поэтому, говорили они, мы можем прийти к одному из двух выводов:

1) Земля вращается вокруг Солнца, и, следовательно, никакого эфира не существует, или

2) Земля не вращается вокруг Солнца, и эфир существует, но, поскольку Земля не движется через эфир, эфирный ветер нельзя определить.

Очевидно, что этот вывод опровергается наблюдаемой гелиоцентрической орбитой Земли, Однако эта линия рассуждений должна включать и третью возможность:

3) Земля вместе с эфиром вращается вокруг Солнца, следовательно, эфирный ветер нельзя определить в орбитальном векторе, расположенном в непосредственной близости от Земли [201] .

201

Deyo, op, cit., p. 177.

Иными словами, каждая крупная вращающаяся масса тянет или закручивает эфир за собой и вокруг себя. Это становится важным соображением, когда мы рассматриваем теорему нелокальности Белла. Как мы вскоре убедимся, предпосылка о вихревой структуре самого эфира делает возможным гармоническое сопряжение нелокальных систем; сам эфир представляет собой бесшумно нажатую клавишу па клавиатуре Вселенной. Воспроизводя геометрию различных вращающихся систем, связанных таким образом, можно получить доступ к инерциальной энергии эфирного пространства этих систем.Именно этот принцип был воплощен на практике в Гизе и в Великой Пирамиде. Первичная энергия, к которой открывался доступ через Пирамиду, была не ядерной, электромагнитной или акустической, но инерционной энергией самого пространства-времени. Мы называем эту энергию либо нулевой энергией (ZPE), либо скалярным потенциалом координатной точки.

3. Реакция Теслы и других физиков на теорию относительности

Существовала еще одна проблема, связанная с экспериментом Майкельсона-Морли, открытая в ходе эксперимента Эрнеста Сильвертуса в 1987 году.

Специальная теория относительности Эйнштейна требует, чтобы односторонняя скорость света была постоянной. Если это оказывается не так, специальная теория относительности не работает. Эксперимент Майкельсона-Морли показал лишь то, что двусторонняя (туда и обратно) средняя скорость света является постоянной. Он не обязательно доказывает, что односторонняя скорость света в любом направлении тоже постоянна. Таким образом, специальная теория относительности основана на расширительном толковании, которое выходит далеко за рамки экспериментальных результатов Майкельсона-Морли [202] .

202

Paul A. La Violette, Beyond The Big Bang: Ancient Myth and the Science of Creation(Rochester, Vermont: Park Street Press, 1995), p. 250.

Эксперимент Сильвертуса продемонстрировал, что длина волны одностороннего луча света меняется с направлением его распространения. В свою очередь, это указывает, что односторонняя скорость света тоже может меняться в зависимости от направления, хотя еще никто не нашел достаточно точного метода для измерения такой скорости [203] .

Американский физик из Bell Laboratories, Герберт Айвз, вмешался в дискуссию в 1938 году. После публикации результатов эксперимента Саньяка многие обратились к релятивистам за объяснениями, и физик Поль Лонжевин посчитал, что эти результаты следует откорректировать с учетом эффекта растяжения времени в преобразованиях Лоренса [204] . Такая умственная акробатика заслуживает особого внимания, поскольку эти преобразования были разработаны в качестве математического трюка для сведения результатов первоначального эксперимента Майкельсона-Морли (линейного варианта) с результатами, которых следовало бы ожидать, если бы эфир существовал на самом деле. Теперь эти преобразования использовались для достижения прямо противоположной цели: показать, что эфир не существует, и подтвердить обоснованность теории, несмотря на обратные результаты!

203

Ibid.

204

La Violette, op. cit.. p. 249.

В 1938 году Айвз опубликовал статью, опровергающую аргумент Лонжевина о «локальном времени». В 1951 году он пошел еще дальше и продемонстрировал, что «односторонняя скорость света, определенная Эйнштейном для движущейся релятивистской системы, не равна постоянной с, как утверждал сам Эйнштейн. Скорее, постоянной по отношению к разным системам отсчета является очень сложная математическая функция, включающая показания часов и термины, описывающие метод их применения» [205] . Его критика специальной теории относительности и ее пагубного влияния па теоретическую физику была подробной и уничижительной:

205

La Violette, op. cit., p. 250, курсив в оригинале.