2008_45 (593)

СТРЕЛЯЮТ…

Бывший вице-мэр Пекина Лю Чжихуа за получение взяток приговорен к смертной казни с отсрочкой исполнения приговора на два года.

Как напоминает «Интерфакс» со ссылкой на китайское агентство Синьхуа, народный суд средней инстанции города Хэншуй обвинил 59-летнего экс-чиновника в получении взяток в размере 6,97 миллиона юаней (1,02 миллиона долларов). Эти деньги он получил с 1999 по 2006 год, когда занимал должность вице-мэра китайской столицы и главы комитета по управлению научно-техническим парком Чжунгуаньцунь. Взятки брал как сам Лю Чжихуа, так и его любовница. Лю Чжихуа использовал свое служебное положение для оказания поддержки различным лицам в получении контрактов, кредитов и повышении по службе.

В 2006 году он был снят с занимаемой должности, а спустя 6 месяцев — исключен из Коммунистической партии Китая.

Это далеко не первое разоблачение в пекинской мэрии. 8 лет назад к высшей мере был приговорен бывший градоначальник Чэнь Ситун, и тоже за взятки. Та же участь должна была постигнуть его заместителя, однако тот покончил жизнь самоубийством. http://blogs.yandex.ru/

ОБРАЩЕНИЕ

…Очевидное несогласие Молдовы с таким подходом и продолжение политики вывода российских войск с территории ПМР является полным и достаточным доказательством того, что при любой другой схеме объединения территория Молдовы снова взорвется гражданской войной и геноцидом, но наводить порядок будут уже войска НАТО. Итог также вызывает мало сомнений — Молдову разделят на части, а народ ПМР превратится в беженцев, НАТО значительно продвинется вперед и укрепит свои позиции.

Следовательно, заставить Приднестровье войти в состав Молдовы другим путем, значит потерять и Приднестровье и Молдову и предать наши народы.

Те положительные интеграционные процессы, которые проявляются в последнее время на постсоветском пространстве, это те принципы жизни, за которые народы непризнанных государств платили жизнями, страданиями и разрушениями. Сегодня страшную цену за это заплатил народ Южной Осетии. Завтра, при неверной политике России, ту же цену заплатит народ Приднестровья, а послезавтра — народы Молдовы, Украины и России.

Поэтому, основываясь на реальной ситуации, мы выступали и продолжаем выступать за признание независимости и суверенитета Приднестровской Молдавской Республики.

Мы уверены в том, что все это понятно и руководству России. Вопрос в другом — неужели обязательно дождаться геноцида народа, чтобы затем защищать его остатки?

Мы обращаемся к президентам, парламентам и народам России, Украины и Молдовы с призывом в полной мере оценить ситуацию, свою ответственность перед будущими и ныне живущими поколениями.

Большинство народов наших стран было и остается приверженными принципам братской дружбы и совместного проживания. Дело политиков и активистов всех уровней выполнить волю и чаяния народа. Важнейшим этапом в этом направлении, может и, по нашему мнению, должно стать признание Приднестровской Молдавской Республики.

Сегодня, как никогда, нужна политическая активность широких масс. Необходимо смелее и решительнее выступать за изменение политики своих руководителей или менять тех, кто не предпринимает усилий для объединения наших стран, кто продолжает решать свои корыстные интересы в ущерб интересам народов.

Сила единства наших народов складывалась и проверялась веками, и она вечна.

Вместе победим! В. Гаврильченко, Председатель Коммунистической Партии Приднестровья-КПСС, М. Чекан, Первый секретарь Республиканского Комитета Коммунистической партии Молдовы-КПСС, Г. Цушбая, Первый секретарь Республиканского Комитета Коммунистической партии Украины-КПСС

БЕЗРАЗЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ

Еще одна проблема международно-правовая, которая легко решается. Специалисты этого права вне МГИМО и Дипломатической академии не чувствуют своей нужности, поскольку реально сами с внешними делами не связаны. Но среди них есть весьма талантливые люди, есть идеи, в общем-то, никому, вроде, пока и не нужные. Это особенно имеет место вне Москвы. Так вот, разве столь уж трудно вменить той же Дипакадемии или МГИМО (там есть НИИ) подключить все государственные ВУЗы страны к разработке идей, предложений, замечаний по делам внешней политики и праву, коллективам юристов-международников было бы приятно, если бы к ним обратились с просьбой: пришлите, к примеру, в адрес Дипакадемии ваши соображения относительно того, как реорганизовать систему международной или региональной безопасности, как усовершенствовать работу ООН, как коллективно бороться с терроризмом, наркотиками и т. д. Таким путем мы бы получили общероссийскую лабораторию по международному праву (политике). Международникам в провинции было бы приятно, что их видят, приобщают, мнением интересуются. Был бы хоть повод для делового общения, серьезных кафедральных, вузовских дискуссий. Скептик скажет: да что они там, в провинции, могут. Могут и очень много, если поверят, что в них есть нужда. В Москве мы понаделали массу исследовательских центров и фондов, от которых, судя по всему, отдача, как от козла молока. Общий принцип Москвы: давайте дружно «пилить бабки». С этим принципом далеко не уедешь. Будущее России в её народе, а не в столичной «интеллигенции».

Парадокс, государство рассовывает в Москве на образование массу средств, а на содержание кафедр международного права денег в ВУЗах нет! Так, может быть, ситуацию стоит как-то исправить? Не на том экономим.

И последнее, на наш взгляд, не менее важное. С 1945года, со времени создания ООН и до начала перестройки в 1985 году, в сфере международного права мы, юристы-международники, находились в своего рода наступлении, заставляя противную сторону принимать правовые нормы очень прогрессивного содержания. Практически вся система международной безопасности была построена усилиями советской стороны. Создатели ее, наши юристы-международники, чувствовали себя победителями. Им были по плечу любые задания руководства. Это определялось тем, что их усилия совпадали с внешней политикой страны. Но в 1985 году и далее политика страны изменилась коренным образом: мы начали отступать перед противником, которого дотоле всегда били. Соответственно правящим кругам понадобился иной тип юриста-международника, тип уступчивого соглашателя. Таких отобрали, их найти нетрудно, и таланты для этого не нужны. И теперь мы можем себе представить качество бойцов, которым предстоит реализовывать на практике идеи президента по международной безопасности. Ведь они деморализованы как собственным соглашательством с западными «друзьями», так и безразличным отношением к международному праву в своей стране. Так на что уповать, если не на самих себя? Поменьше бы прекрасных фраз и побольше хороших дел. Ю.Д. Ильин

ТОРМОЗ НАУКИ

Хотел бы обратить Ваше внимание и внимание читателей Вашей газеты на совершенно вопиющий факт саботажа научных исследований у нас в стране, организованный, как это ни дико звучит, Российской Академией Наук. В 41-м номере «АиФ» опубликована статья С. Кашницкого о разработке в НИИ космических систем образцов космических двигателей, создающих тягу без выброса запасаемого на космическом корабле вещества. Институтом руководит подлинный подвижник науки генерал-майор профессор В.А. Меньшиков. В нелёгких экономических условиях в институте созданы образцы указанных космических двигателей на небольшую тягу. Создание подобных принципиально новых двигателей всегда встречало злобное сопротивление со стороны руководителей РАН. Тем не менее директору удалось по результатам экспериментальных испытаний в земных условиях убедить разработчиков спутника «Юбилейный» разместить на нём образец двигателя и испытать его в натурных условиях космического полёта. Понимая принципиальную значимость эксперимента с новым двигателем, разработчики спутника выделили для него столь дефицитные на космических аппаратах объём, вес и время на осуществление эксперимента. Очевидно, они сделали всё, чтобы эксперимент с новым двигателем не представлял опасности для нормального функционирования спутника. Такой спутник благополучно запущен, но исследователям не разрешают подать команду на спутник, чтобы провести эксперимент с новым двигателем. И вот об этом эксперименте прознали большие академики из РАН. Узнали с огромным опозданием, что не делает им чести, выявляя их полное равнодушие к действительно революционным научным разработкам. Узнай они раньше — не бывать бы новому двигателю на спутнике. А сейчас спохватились и послали руководству российских космических программ заполошное письмо, в котором требуют запретить проведение эксперимента. Избранный ими аргумент, по-видимому, отражает состояние интеллекта руководителей Российской Академии. Оказывается, подача команды на эксперимент подорвёт научную репутацию нашей страны в глазах… Ну, это уж совсем непонятно, в чьих глазах. Видимо, академик В. Фортов со товарищи считает, что «мировая научная общественность» внимательно следит, какие команды посылаются на наши спутники. И «мировая общественность» сильно озадачится и осерчает, если в поведении спутника на орбите появится некоторая непонятность: выброса газа и плазмы нет, а он меняет траекторию. Но ведь это могло бы произойти только в случае удачного эксперимента, знаменующего новую эпоху в космонавтике! Чего же России тогда стыдиться перед миром? А если бы эксперимент не удался (тяги не возникло), то «мировая общественность» ни о чём бы и не догадалась (если, конечно, у неё нет информаторов среди «российской общественности»).

Обнародование «АиФ» ом факта подлого выступления РАН ставит её на мировой арене в положение архидурацкое (как сказал бы Ильич). Теперь уже можно смело начинать эксперимент, ведь «мировая общественность» уже знает, что руководство РАН проворонило подготовку столь критического для современной академической науки эксперимента. И большим академикам РАН всё равно не поздоровится от их зарубежных начальников. А если эксперимент так и будет запрещён в своей самой конечной стадии, то «наши» большие академики и РАН в целом останутся жить с позорнейшим клеймом перед всем миром и особенно перед «своими» соотечественниками. Думаю, в случае срыва эксперимента, а тем более в случае его удачи (в чём не сомневаюсь), В. Фортову нужно будет уйти с руководящих научных постов.

По-моему, руководству Роскосмоса совсем не обязательно разделять позор с академиком В.Фортовым. Е. Кузьмин

P.S. Уважаемый Юрий Игнатьевич, если вы сочтёте более полезным выступить на эту тему самому или дать её иному автору, то — ради Бога. Главное, чтобы успеть как-то посодействовать в проведении нужного для российской и мировой космонавтики эксперимента. Неплохо и застолбить приоритет России в чём-то большом и хорошем.

В МАРИЙ ЭЛ

Имею 50-летний стаж работы, более 30 лет занимаюсь научными исследованиями, опубликовал более 400 статей и 14 книг по дидактике и теории управления, помог вывести на гимназический уровень качества обучения школы трех городов. В Марий Эл работаю с 1987 года по решению президиума АПН СССР. Мое критическое выступление о положении в Марий Эл было вызвано искренним желанием помочь республике. Однако оно было умышленно искажено, так как было воспринято с определенной установкой свыше, после чего были организованы гонения по семи каналам властных структур. Люди, знакомые с маркеловскими особенностями, предупредили меня, что его командой я приговорен за непослушание к нервным стрессам и голоду, как и многие честные люди в Марий Эл, — в это очень трудно было поверить… Я обращался за помощью в Москву, но Маркелов и там оказался сильнее. И в конечном итоге:

— я неправомерно оштрафован в пользу Маркелова Л.И.,

— лишен должности профессора — за отказ холуйствовать перед чиновниками ближайшего окружения Маркелова Л.И., за отказ перевирать в угоду им существующие психолого-дидактические и управленческие закономерности,

— давлению и всяческим задержкам подвергнуты мои бывшие аспиранты, выполнившие неплохие диссертационные работы, официально представленные кафедрой к защите,

— психологическими стрессами я доведен до инфаркта и потерял возможность постоянно зарабатывать на жизнь,