2009_14 (613)

Исторический опыт.

Представительная демократия предполагает, что народ непосредственно выражает свои интересы лишь раз в несколько лет при выборе законодателей. В остальное время законодатели, как и представители исполнительной власти, оторваны от народа и не несут практически никакой ответственности за свои действия. Исторический опыт убедительно доказывает, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент, советская власть и даже диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться: будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах вместо интересов народа. Это не обязательно интересы эгоистические, низкие — это может быть служение некоей идее или фантазии. Это не обязательно действия виновные — они могут диктоваться ошибкой, оторванностью от народа, болезнью. Даже если предполагать абсолютную честность, неподкупность и величайшие умственные возможности избранных депутатов, следует учитывать, что они не могут абсолютно точно знать, как меняются интересы граждан в течение нескольких лет. И, как доказывает реальность, законодатели часто действуют в своекорыстных интересах либо в интересах контролирующих их групп. Более того, они используют данную им власть с целью её закрепления путём изменения законодательства и манипуляции сознанием избирателей. Предотвращение очередной социальной катастрофы требует создания механизма, гарантирующего невозможность перерождения властной элиты и максимальное соответствие её действий подлинным интересам народа.

Что такое подлинные «интересы народа» и кто их лучше знает? В силу субъективности личных интересов их лучшим знатоком является, конечно же, сам гражданин. Это значит, что народ, состоящий из отдельных граждан, является лучшим судьёй своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.

Решение.

Многие мыслители, политические деятели и революционеры ставили своей задачей создание справедливого общества с непременным атрибутом народовластия. Большинство современных государств именуют себя демократиями. Однако непредвзятым и готовым задуматься людям ясно, что власть народа сильно ограничена, или, точнее, подменена. Не народ властвует, а народом правят, используя широкий арсенал средств как наработанный веками эксплуататорской «практики», так и открытых сравнительно недавно — от прямого насилия до изощрённого психологического манипулирования. Представительная демократия стала ширмой тирании.

Решение известно ещё с античных времён — это прямое народовластие. Однако с ростом населения возможность собрать всех граждан отпала, что и привело в своё время к необходимости представительной демократии. Сегодня прогресс средств связи и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия. С технической точки зрения, сегодня практически все граждане могут непосредственно участвовать в утверждении и даже разработке и обсуждении законопроектов. Представительная демократия — это анахронизм для XXI века. Переход к прямому народовластию назрел!

Механизм народовластия в современных условиях может быть следующим: народ выбирает депутатов, депутаты разрабатывают альтернативные проекты законов, политические партии, общественные организации и граждане обсуждают законодательные инициативы, законы принимаются всенародным голосованием. Депутаты, политические партии и общественные организации должны обладать правом законодательной инициативы, но не более. Роль политических партий ограничивается агитационной работой и убеждением граждан в полезности выдвигаемых ими законопроектов. Править должен народ, а не его часть. Понятие правящей партии уйдёт в прошлое вместе с представительной демократией.

Законодательная власть — это важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества. Способность народа принимать законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства. Вопрос об ответственности исполнительной власти решается путём определения вознаграждения или наказания высших руководителей исполнительной власти по результатам голосования. Со временем станет возможным определять основные направления использования общественных ресурсов путём всенародного голосования по бюджетам министерств и крупных национальных проектов. Граждане, желающие выступить в первый раз в средствах массовой информации, будут иметь для этого равные шансы. Необходимо, чтобы возможность гражданина пользоваться общественными средствами массовой информации зависела лишь от оценки его выступлений, материалов и т. д. непосредственно аудиторией, а не от материального положения.

Критика.

Против прямого народовластия обычно выдвигается три категории аргументов: тайное всенародное голосование с целью принятия законов технически невозможно; народ слишком глуп, чтобы принять «правильные» законы, и «кухарка не может управлять государством»; народ слишком пассивен, чтобы анализировать проекты законов, подготовленные специалистами.

На начальном этапе принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней. Проведение всенародного голосования 3–4 раза в год с целью утверждения законопроектов представляется вполне возможным, т. к. мы и сейчас голосуем по несколько раз в год на всевозможных выборах. Альтернативно на всенародный референдум могут выноситься только те законопроекты, против которых было собрано минимальное количество подписей избирателей. Если противникам законопроекта не удаётся собрать требуемое количество подписей в установленный законом срок, закон считается принятым.

В дальнейшем появится возможность голосования с помощью мобильного телефона или Интернета. Возможность голосовать в течение продолжительного времени и в любом месте позволит резко снизить материальные затраты и затраты времени на участие в голосовании. Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо. Широкое использование информационных технологий и мобильной связи, в частности, в банковском деле, медицине, управлении технологическими процессами, обороне доказывает, что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше, чем голосование с использованием бумажных бюллетеней.

Современные буржуазные демократии периодически используют выборы для подтверждения власти элит. Такие выборы предполагают, что народ (независимо от уровня образования, политической активности и т. д.) достаточно умён, чтобы избрать законодателей по деловым качествам, а значит, может предвидеть, как они будут действовать в будущем и насколько полезные законы примут. Если избиратель способен предвидеть полезность для себя будущих, ещё не сформулированных и не принятых законов, то он, несомненно, должен быть в состоянии оценить проекты этих законов, когда они явно сформулированы и вынесены на всенародное голосование. Если же эффект от введения закона не может быть заранее определён народом, но известен специалистам (иначе принятие закона вообще бессмысленно), то специалисты информируют народ о предполагаемом результате, а он вправе решать, желателен ли предполагаемый результат или нет. Отличие обещанного результата от результата реального создаёт основу для ответственности исполнительной власти (специалистов).

Чем выше уровень образованности народа и понимания общественно-политических процессов, тем эффективнее будет становиться управление обществом. Возможность быстро исправлять ошибки является важным фактором обучения, экономии общественных ресурсов и достижения стабильности социальной системы. Прямое народовластие является наиболее эффективным способом для народа научиться самоуправлению. Постоянная корректировка курса путём всенародного голосования обеспечит минимизацию усилий народа и предотвратит необходимость слома или переделки построенного, что чревато дестабилизацией и гибелью социальной системы.

Одной из форм ненасильственной нейтрализации оппозиции в буржуазно-демократическом обществе является снижение политической активности граждан, потенциально склонных к протесту. В свою очередь, политическая пассивность часто приводится в обоснование нереальности прямого народовластия. Одной из очевидных мер по повышению политической активности является предоставление всем гражданам максимальных возможностей для участия в политическом процессе и облегчение процесса голосования. У каждого человека должен быть выбор: хочет ли он принимать участие в управлении обществом или нет, а если да, то когда, в какой степени и по каким вопросам. Решение вопроса о степени политического участия должно оставаться всегда за самими гражданами. Это как раз и есть та свобода, которой либералы и буржуазные демократы нас лишают! Народовластие предоставит гражданам равные права и возможности в управлении обществом в любой момент времени. Устранение промежуточного звена, которым являются выборные законодатели, гарантирует, что способность гражданина влиять на общественное устройство будет зависеть только от него самого, от его желания участвовать в политическом процессе и силы выдвигаемых им аргументов.

Реализация.

Существующее законодательство Российской Федерации, и в первую очередь Конституция, уже сейчас является юридической основой для быстрого, безболезненного, эволюционного перехода к прямому народовластию. Процесс такого перехода будет следующим:

— Распространение идей прямого народовластия в обществе, донесения до каждого гражданина его преимуществ, конкретизации механизма функционирования и путей реализации. Такая работа приведёт к созданию общественного объединения, которое ставит своей целью совершенствование политической системы России.