Александр Лукашенко. Контуры белорусской модели

Катастрофа на Чернобыльской АЭС имеет для Республики Беларусь и для всего мира не только финансовое, но и другие измерения. Известный белорусский экономист и политолог Юрий Шевцов пишет в книге «Объединенная нация»: «Чернобыльский вызов породил множество проблем, но основ­ной из них является, вероятно, то, что часть белорусов приобре­ла специфичный набор навыков выживания на пораженной радиацией территории и своеобразный духовный опыт, связан­ный с чернобыльским фактором в индивидуальной и коллектив­ной памяти. С белорусами уже случилось то, что маячит перед всем человечеством: экологическая катастрофа изменила саму среду обитания нации и привела к необратимым последствиям для соматической природы целого народа. Духовная же культура белорусов стала во многом определяться характером осмысле­ния произошедшей и продолжающейся катастрофы. Чернобыльская ситуация требует глобальной активности. Она требует поиска средств к ее преодолению вне Беларуси, в наибо­лее развитых странах, что, в свою очередь, порождает необходи­мость для белорусов поиска языка для эффективного диалога с другими культурами. Чернобыльская катастрофа дала белорус­ской культуре моральное обоснование для самостоятельного существования и право оценивать степень моральности иных культур, особенно культур развитых стран». Юрий Шевцов сравнивает изменения в белорусском национальном сознании после Чернобыля с теми, что происходили в национальном соз­нании евреев после холокоста. Белорусы - это также народ Катастрофы. «Конечно, - замечает он, - чернобыльская пробле­ма не воспринимается человечеством с такой же отзывчивостью, как холокост. Но в отличие от холокоста чернобыльская ката­строфа никуда не исчезла и не ушла в историю. Негативное воз­действие радиации на людей продолжается и требует усилий по ликвидации последствий аварии. Усилий дорогостоящих, кото­рые, увы, еще только впереди».

За период с 1996 по 2008 г., т.е. за 12 лет, белорусское госу­дарство израсходовало на преодоление последствий катастрофы более 20 млрд долларов, и еще столько же поступило на эти цели из внебюджетных и иных источников. Приходила помощь и из- за рубежа, но она была, к сожалению, просто мизерной. Не осо­бенно щедрой оказалась поддержка в оплате по чернобыльским счетам и от союзной России. (Более того, совсем недавно при оформлении двухмиллиардного кредита, который та решила выделить Беларуси в связи с мировым экономическим кризисом, министр финансов России Алексей Кудрин задержал выделение четвертой части этого кредита, сославшись на «возможную неплатежеспособность» Республики в ближайшие 2-3 года. Те комментарии, которые счел нужным сделать к этому оскорби­тельному заявлению российского министра президент Беларуси Александр Лукашенко, были, как известно, весьма резкими, но вполне уместными.)

Возможно, однако, что именно чернобыльская катастрофа парадоксальным образом уберегла Беларусь от другой катастро­фы, от которой судьба не укрыла ни Россию, ни Украину: в ней не было в 1991-1993 гт. той «либерально-демократической революции», почти полностью разрушившей крупнейшие про­изводственные комплексы России - Уралмаш, ЗИЛ, Челябинский тракторный, «Красное Сормово», Кировский завод, Челябинский металлургический, АЗЛК, «Красный проле­тарий», Балтийский завод, Россельмаш, а также десятки других знаменитых предприятий тяжелой, легкой и химической про­мышленности, список которых мог бы занять несколько стра­ниц. Та мощная и алчная команда западных экспертов-монета- ристов, МВФ и Всемирного банка, которая уже завершила к началу 1991 г. проведение «шоковой терапии» в Польше и пред­ложила свои услуги Борису Ельцину, обошла своим вниманием

Минск и не сочла Беларусь достаточно «перспективной» для своих радикальных приватизаторских реформ. Ее крупные заво­ды и гиганты индустрии не были проданы за бесценок разного рода темным дельцам, в ней не проводилось никаких ваучерных приватизаций и залоговых аукционов, а потому и не появилось никаких олигархов, сохранилась централизованная плановая экономика.

Ссылаясь на это печальное для них обстоятельство, многие из западных «экспертов» называют Беларусь не только «послед­ней диктатурой в Европе», но и «заповедником советского обра­за жизни» или «заповедником социализма». Не буду спорить по этому поводу с людьми, которые и Китай называли еше недавно одним из «последних островков социализма в современном мире». На мой взгляд, для нашего западного соседа и союзника подошло бы другое наименование - «Белорусская крепость». Ибо это небольшая, но уверенная в своей правоте страна, кото­рую еще недавно атаковали со всех сторон (в том числе, к сожа­лению, и из России) ее недоброжелатели. Но это и очень госте­приимная страна, ворота которой открыты со всех сторон для ее друзей. На сегодня Беларусь - самое прочное и предсказуемое государство на всем постсоветском пространстве, в том числе и по своему экономическому фундаменту. Мировой экономиче­ский кризис, начавшийся осенью 2008 г. и продолжающийся до сих пор, создал немало трудностей для белорусской экономики, но не остановил ее развития, как это произошло во многих стра­нах Европы. Немалая заслуга в этом принадлежит бессменному «коменданту Белорусской крепости», президенту Республики Александру Григорьевичу Лукашенко.

Глава первая Белорусская экономическая модель

Трудности и проблемы первой пятилетки

Экономика и социальная сфера Беларуси развиваются на основе государственных пятилетних планов, утверждаемых Всебелорусским народным собранием, первое из которых состоя­лось в Минске 19-20 октября 1996 г. Оно одобрило основные положения Программы социально-экономического развития страны на период 1996-2000 гг. Эта Программа была в основном выполнена, хотя и не без разного рода трудностей и проблем.

Оппоненты Александра Лукашенко много говорят и пишут

об очень низком якобы уровне жизни населения Республики. При этом в качестве объектов сравнения выбираются не Украина или Россия и даже не соседние Литва и Латвия, а Германия или Франция. Однако такие сравнения неправомер­ны. Мы должны сравнивать Беларусь 2009 г. с ней же» какой она была в 1999 или в 1989 г., а также со странами СНГ, возникши­ми в одно и то же время и от одного корня.

В составе Советского Союза Белоруссия не без оснований считалась одной из наиболее развитых в экономическом отно­шении республик и занимала второе место после Российской Федерации как по уровню ВВП на душу населения, так и по показателям уровня жизни. Третье место занимала Украина, не намного уступая России и Белоруссии. Казахстан относился к числу дотационных республик и был обычно на шестом или седьмом месте в таблицах, характеризующих уровни развития экономик. По данным экономистов, в 1990 г. (в долларовых ценах 1985 г.) валовой внутренний продукт (ВВП) составлял в расчете на душу населения:

Российская Федерация - 5,87 тыс. долл.,

Белоруссия - 5,7 тыс. долл.,

Украина - 4,64 тыс. долл.,

Казахстан - 3,43 тыс. долл.

Средний годовой уровень ВВП по СССР был тогда равен почти 5 тыс. долл., что соответствовало уровням таких стран, как Мексика, Венгрия, Чехословакия. До уровней же в странах развитого капитализма Советскому Союзу было еще далеко: в Великобритании он составлял 12,7 тыс. долл., во Франции - 13,2 тыс., в Японии - 14,7 тыс., в США - 18,3 тыс.¹ Единый бюд­жет и общая система заработных плат для рабочих и служащих в СССР позволяли нивелировать (хотя и не полностью) различия в уровне жизни населения разных республик. Эти различия были поэтому не столь велики, как различия в уровне ВВП, но все же значительны. В союзных республиках годовое потребле­ние в расчете на душу населения характеризовалось в 1990 г. следующими числами:

Российская Федерация - 3,22 тыс. долл.,

Белоруссия - 3,01 тыс. долл.,

Украина - 2,78 тыс. долл.,

Казахстан - 2,61 тыс. долл.

Средний уровень душевого потребления в СССР был на 30% ниже, чем в Мексике, Венгрии или Чехословакии, и в несколько раз меньше, чем в крупных западных странах: например, в США он составлял 12,4 тыс. долл. и был выше, чем в СССР, в 4,5 раза.

Распад Советского Союза привел к упадку экономик всех бывших его республик, который, однако, был неодинаков. При сопоставлении с 1991 г. ВВП стран СНГ в 1995 г. можно пред­ставить в процентах следующим образом:

Казахстан - 69%,

Беларусь - 66,1%,

Российская Федерация - 65,4%,

Украина - 52%.

Разумеется, упадок в производстве сопровождался сильным снижением уровня жизни населения. По официальным данным, его реальные денежные доходы в 1995 г. составляли в процентах к 1991 г.:

Беларусь - 64%,

Российская Федерация - 59%,Украина - 35%,

Казахстан - 12%.

В середине 1990-х гг. население стран СНГ испытывало колоссальные трудности, общая картина его состояния была очень тяжелой, так как эти государства находились в режиме выживания. Позитивный перелом наметился к 1998 г. только в Беларуси и Узбекистане, но и их экономика не избежала влия­ния финансового кризиса (дефолта) 1998 г. в Российской Федерации. В 1999 г. объем ВВП сравниваемых стран Содружества в сопоставлении с 1991 г. был следующим: Беларусь - 84,8%,

Казахстан - 71%,

Российская Федерация - 64,4%,

Украина - 44,7%.

А реальные располагаемые доходы, т.е. размер получаемых населением денежных сумм в текущем периоде за вычетом обя­зательных платежей и взносов, скорректированный на индекс потребительских цен, составляли в процентах к 1991 г.:

Беларусь - 89%,

Россия - 46%,

Украина - 28%.

(Казахстан в 1999 г. не предоставил данных по этому показа­телю в статистический комитет СНГ.)

Особенно тяжелое положение сложилось в 1999 г. в Украине, многие области которой превратились в зону бедствия. В июле того года Верховная Рада Украины приняла полное отчаяния Обращение к Парламентской ассамблее ОБСЕ, Европейскому парламенту, ПАСЕ, Межпарламентской ассамблее СНГ, ко всей европейской и мировой общественности, в котором говорилось: «Экономика нашей страны за годы так называемых реформ доведена до краха. Утрачено две трети валового внутреннего продукта, три четверти промышленного и более половины сель­скохозяйственного производства. Внешний государственный долг Украины достиг 12,4 млрд долл. США, что равняется двум годовым бюджетам Украины». Но чем могла помочь ей мировая общественность? Только еще одним кредитом от МВФ, эксперты которого и разрабатывали главные экономические рекоменда­ции для украинского правительства.

Беларусь находилась в лучшем положении, чем Украина и Россия. Как промышленное, так и сельскохозяйственное про­изводство росло в 1996-1998 гг. на 6-7% в год. На 13-14% в год увеличивались инвестиции в основной капитал, а также экс­порт белорусских товаров, главным образом в Россию. В 1999 г. рост экономики замедлился, и ВВП за год увеличился только на 2,7%; реальная заработная плата возросла более чем на 10%, но доходы работников сельского хозяйства и сферы услуг уменьшились на 2-3%. Однако обвальных процессов в экономике Республика сумела избежать. В ней не было дефолта, а размеры внутреннего и внешнего государ­ственного долга были невелики и никак не угрожали экономи­ческой безопасности страны. Не происходила здесь и та утечка капитала за границу, которую не смогли предотвратить Россия и Украина. Тем не менее то положение, в котором оказалась Беларусь в конце XX в., с политической и внешнеполитической точек зрения не позволяло ей надеяться на приток иностранно­го капитала и на сколько-нибудь значительную финансовую помощь европейских и мировых финансовых организаций.