АллатРа

Анастасия: Да, очень хорошая притча, поучительная. Это правда, духовное у многих остаётся на уровне высокого самомнения, а не реальной работы над собой, впрочем, как и в обществе в целом — на бумажке есть всё, а в жизни одно хождение по мукам.

Ригден: На самом деле люди выбирают, как им жить, начиная от каждого отдельно взятого человека до коллектива, от маленького до большого сообщества. Мировые политики и жрецы внушают людям, что именно они как управленческий аппарат являются объединяющей силой, что без них народы ничего не сделают. Внушают и разъединяют людей постоянно, иначе народы на самом же деле начнут действовать без них, причём сообща. Ведь на людях всё держится, именно они воплощают планы жрецов и политиков, выполняя реальные дела, различные программы в обществе. Нет и не может быть политика или жреца, если его не поддерживают сами люди. Как только политик или жрец лишается такой поддержки, он лишается авторитета и власти, о нём все забывают, он становится рядовым членом общества, таким же, как все.

О

Анастасия: Расскажите, пожалуйста, а какая должна быть модель общества? На сегодняшний день существует же много форм государственно-политического устройства (управления обществом), политических режимов, идеологий. Правда, когда начинаешь внимательно изучать каждую отдельно взятую идеологию или такую форму, понимаешь, что всё построено на Животинке, не по-человечески. Если где теорию красиво и расписали, то на практике, судя по историческим событиям, получилось, как в той пословице: «расписали на бумаге, да забыли про овраги».

Ригден: Да потому что всё, что ты перечислила, построено на политике, то есть на управлении, власти, безраздельном господстве политиков и жрецов над обществом. Ты не замечала, что даже слова прописывают отдельно «государство и общество»? Причём государство рассматривается как политическая надстройка над обществом, господство власти над народом. Взгляни на этимологию происхождения слова «государство», например, в русском языке. «Государство» — это владение «государя». Древнерусским словом «государь» обозначался как «конкретный человек, обладающий властью», так и «договорная формула», например, «Господин Великий Новгород». Это слово связано с «господарь», так называли владельца, хозяина, князя-правителя. А у персов в Древнем Востоке было ещё более точное определение — «владелец овец» («gospanddar»). А знаешь, как произошло слово «политика»?

Анастасия: Ну, насколько мне известно, от греческих слов «politike (techne)» — «искусство руководить государством». А дальше одни ссылаются, что эти слова, в свою очередь, произошли от греческих слов «poly» — «много», «techne» — «искусство», «ремес-

О

ло». Другие, что от греческого слова «polis», которым древние греки называли свои города-государства.

Ригден: Этот ответ вполне предсказуем. Данную информацию внедряют в сознание человека, благодаря многим учебникам и книгам. Но давай углубимся в детали. Откуда Древняя Г реция получила такую форму управления обществом, да ещё с самоназванием высшего должностного лица в древнегреческих полисах — архонт? Из Древнего Рима — из этого ещё только формирующегося в те времена опорного «гнезда» жрецов вольных каменщиков, которые как раз и занимались тем, что учреждали религиозные культы, формы управления обществом для своих целей, создавали ремесленные цеха и так далее. Откуда у греков появилась такая форма правления, как демократия (от греческих слов «demos» — «народ», «kratos» — «власть», то есть «власть народа»)? Оттуда же, откуда у римлян появилась республика (от латинских слов «res» — дело и «publicus» — общественный; «res publica» — «общественное (общее) дело»). Все эти формы правления разрабатывали жрецы вольных каменщиков (Архонты) и популяризировали их среди народов через публичных лиц.

Ты думаешь почему при этих так называемых «народных» формах правления, политических режимах, коими сегодня в мире являются республика и демократия, сами народы фактически отстранены от управления своим государством. Хотя на бумаге всё красиво прописано, в законах учтены методы коллективного принятия решений, включающие «равные возможности», «наделение граждан личными и политическими правами и свободами» и так далее. А на деле самая настоящая оккупация местными и центральными жреческими и поли-

О

тическими элитами органов управления «народной власти» и их произвол. Эти самоназначенные «элиты» чуть ли не в открытую делят между собой общенародное достояние, эксплуатируют людей, пренебрегая их интересами, и используют ресурсы государства в своих или клановых корыстных целях ради банальной наживы. А массы при этом, как всегда, кормят обещаниями от выборов до выборов. На практике же идёт обыкновенная подковёрная борьба финансово-политических групп, полуфеодальных «князьков» и «серых кардиналов», борющихся за расширение сфер влияния, то есть своей «кормушки». Такое происходит во всём мире и в первую очередь в «цивилизованных» государствах. То же касается и идеологических моделей политической власти, например, того же либерализма (от латинского слова «HberaHs» — «свободный») с его реализацией индивидуальных свобод, социализма (от латинского слова «sociaПs» — «общественный»), основанного на публичных идеях социальной справедливости, свободы, равенства и тому подобное. Я уже не беру агрессивно направленные идеологии, политические режимы, формы власти, основанные на единоличном правлении — тирании (монархия) или власти меньшинства — олигархии (аристократия).

Так почему такое явление имеет место в современном мире? Да потому что всё это изначально разрабатывалось на двух стимулах управления массами — вере и страхе, по законам материализма, а точнее Животного разума, в угоду низшим инстинктам человека, его приземлённой самости, где провозглашённые на бумаге духовные цели служили (и служат до сих пор) лишь прикрытием для фактической безраздельной власти политиков и жрецов. Поэтому и сегодня все только говорят

Q

об идеальном, гуманном человеческом обществе. Но создаёт ли его кто реально, на практике? Да и сама постановка вопроса о создании идеального общества неизменно связана не с обществом как таковым, а с тем, какая именно будет форма государственной власти над тем обществом при сохранении той же самой глобальной системы управления народами всё теми же жрецами и политиками.

Анастасия: Это точно! Любая власть для людей — это постоянный выбор из двух зол.

Ригден: Верно. Так вот, вернёмся к слову «политика». Слово «полис» происходит от итальянского «polizza», означающего «расписку», «договор». Архонты же большие любители запускать свои проекты под словами с двойным смыслом. Считая себя посредниками между богами и людьми, Архонты спроецировали жреческую модель управления на общество, точнее на ту часть общества, которая по тем или иным причинам не была подчинена их религиозной власти (например, охватывала бы народы, которые проживали в других странах, верили только в своих местных богов, имели иную культуру и так далее). Слово «политика» было образовано ими от двух греческих слов: от «poly» — «много» и «Theos» — «Бог» и означало не что иное, как власть «многих богов» над обществом. Оттуда и пошли местные «божки» — политики, подчиняющиеся системе власти Архонтов. Неудивительно, что сегодня многие страны живут по англосаксонскому, а также континентальному праву, которые являются одними из распространённых мировых правовых систем. Но в своё время основой для их создания послужило именно римское право, разработанное жречеством в Древнем Риме («Свод

9

законов двенадцати таблиц» и другие жреческие документы для управления народами, прописанные в лучших традициях Животного начала).

Анастасия: Ну да, поэтому, как говорят в народе, политическое право, как и религиозное, всегда карательно. А вообще, печально конечно, что мировое общество живёт согласно правилам, которые устанавливают Архонты, под их агрессивными знаками...

Ригден: Живёт так, потому что люди на самом деле не ведают, кто и как ими управляет, а не ведают, потому что глубоко не вникают в эти вопросы. Если люди поинтересуются мировой историей или хотя бы геральдикой (на средневековой латыни ЖегаМ^» — «глашатай»; наука о гербах), то им откроются глаза на весьма любопытные факты, на которые они раньше просто не обращали особого внимания. В частности, если рассмотреть штандарты, флаги, гербы княжеств, городов, государств, которые, как правило, разрабатывали подопечные Архонтов и подсовывали несведущим правителям, то можно увидеть в них знаки и символы, воздействующие на подсознание и активирующие Животное начало в человеке.

Всё это есть и сейчас, и так же, как и раньше, предназначается для негласного влияния на сознание людей. Достаточно обратить внимание на официальную символику современных стран мира, их центральных и местных органов государственной власти, министерств, ведомств, служб, на символы, нанесённые на денежные знаки различных валют мира. Это же в основном кресты, пометка блокировки Передней сущности (знаком или символом, чаще всего царской атрибутикой земной

О

власти в виде короны) и акцент на Животном начале, я имею в виду боковых Сущностей человека, которых в основном изображают в виде тех или иных агрессивных зверей по бокам от центрального символа. Достаточно взглянуть, сколько гербов помечено знаками или символами вольных каменщиков, начиная от городов и стран, заканчивая международными организациями и корпорациями: лук и стрелы (вместе и по отдельности), топор, серп, молот, меч, шпаги, огнестрельное оружие, циркуль, лев, леопард, дракон, орёл, фригийский колпак, оливковая ветвь (еврейское жречество). Я уже не говорю о наличии во многих случаях определённой числовой символики в виде звёзд (6, 13 и так далее).