Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу

Уходили же те корабли и в 1941, и в 1955 гг. на очень большой скорости…

Как известно, в «Новороссийск» в 1946 году был переименован итальянский линкор «Юлий Цезарь», переданный СССР в счет репараций из Италии. Не только советская правительственная комиссия, но и итальянские архивы 1950-х гг. свидетельствуют о том, что причиной гибели линкора стала радиоуправляемая крупная магнитная мина или связка таких мин. А в качестве исполнителя диверсии фигурирует «Децима-МАС» — тогда 10-е специальное подразделение флота Италии и НАТО под командованием личного друга Муссолини князя Валерио Боргезе, прозванного в Италии «Черный рыцарь» за аналогичные успешные операции в 1940–1944 гг. против флотов Великобритании, Франции, Югославии и Греции. Базировалось это подразделение Италии — НАТО вблизи Венеции и в южноитальянском порту Бари.

Примечательно, что В. Боргезе после войны не был арестован западными союзниками СССР, а, наоборот, до конца 1940-х «лечился» в Испании, а в 1950-м вновь был призван… командовать диверсионной группой того же профиля, переподчинившейся НАТО, точнее — США, и с их помощью переоснащенной.

Характерно в этой связи и то, что соответствующие службы СССР и Болгарии зафиксировали проход группой Боргезе турецких проливов и Мраморного моря в акваторию Черного моря, но мер хотя бы по отслеживанию дальнейшего маршрута этой группы принято не было.

Более того: каким-то образом о предстоящей диверсии стало известно… в миниатюрной республике Сан-Марино, полностью «окружённой» Италией. В этой республике в тот период правили местные коммунисты. Сан-Марино расположена в 20 км от итальянского североадриатического порта Римини, где и сегодня базируется сан-маринский флот и куда часто заходят военные суда. По некоторым данным, бригада Боргезе на пути в Черное море на очень короткое время пришвартовалась в Римини и, похоже, там и произошла утечка информации. Во всяком случае, лидеры сан-маринской компартии и, соответственно, тогдашние руководители Сан-Марино У. Барулли и Э. Гасперони утверждали в Москве в 1956-м, в кулуарах ХХ съезда КПСС и совещания компартий в Москве в 1957-м, что из этой страны была направлена соответствующая информация в советское посольство в Италии и непосредственно в Москву (правда, в той информации говорилось о предстоящей диверсии против СССР, а не конкретно против «Новороссийска»). Видимо, неспроста именно в 1956 г. между Сан-Марино и СССР были установлены дипломатические отношения?

Если за «Новороссийск» навсегда «ушли» Н. Г. Кузнецова, то В. Боргезе за ликвидацию линкора получил в Испании поздравление от небезызвестного нациста-диверсанта Отто Скорцени (проживавшего в Испании) и высший испанский орден. Видимо, как-то неудобно было награждать его в Италии итальянскими и, тем более, американскими наградами…

Впоследствии Боргезе до конца жизни оставался в Испании и умер в испанском г. Кадис, где и сегодня находится одна из главных баз испанского ВМФ, советником командования которого князь стал с 1957-го. Кстати, умер Боргезе в один год с Кузнецовым — в 1974-м…

«Оранжевые дети» Хрущева…

«Оранжевые дети Третьего рейха» — телевизионная программа Михаила Леонтьева под таким названием была показана на днях. Эта передача заставила вспомнить и беспрецедентный хрущевский Указ Президиума Верховного Совета СССР 17 сентября 1955 г…

В телепрограмме подробно, интересно, документально рассказывалось о том, как со второй половины 1940-х гг. многие руководящие деятели гитлеровской разведки и большинство уцелевших «великоукраинских» шовинистов (бандеровцев) были приняты, в буквальном смысле, на работу в разведывательные структуры США, Великобритании, Западной Германии, Ватикана. А их дети, внуки и правнуки впоследствии участвовали в так называемой «оранжевой революции» в Украине. Или… еще до этой «революции» пробрались в украинские властные структуры, причем не только в Западной Украине (Галичине и Буковине).

Всё это так. Но возникает вопрос: только ли Запад «сподвиг» Украину на нынешнее прославление бандеровцев и их «коллег» из других украинско-шовинистических группировок? А в более широком контексте — на пересмотр итогов Второй мировой и, соответственно, Великой Отечественной войны? Те же вопросы уместны и в отношении стран Балтии.

Увы, еще в советский период была подготовлена не только идеолого-пропагандистская, но и юридическая почва для разнузданного ныне антисоветского-антирусского-антироссийского шовинизма в Балтии и Украине.

Начнем с того, что 17 сентября 1955 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941–1945 гг.».

Этот документ реабилитировал всех этих лиц любой национальности и позволял им беспрепятственно возвращаться в СССР. Причем этот Указ реабилитировал лиц, непосредственно работавших как в марионеточных органах власти в оккупированных регионах, так и тех коллаборационистов, которые и в 1955-м оставались на Западе, будучи наверняка завербованными западногерманской (BND) и другими западными разведками.

Такое решение, конечно, создало достаточно ёмкий канал для менее «проблемного» проникновения в СССР экс-гитлеровской агентуры, переподчинившейся еще в 1945 г. разведкам Запада.

Некоторые британские и западногерманские СМИ неспроста отмечали в сентябре — ноябре 1955 г., что «готовящееся Хрущевым массированное наступление на сталинский период и на сталинскую политику уже началось, и пока трудно сказать, где Хрущев остановится…».

Характерно и то, что бывших «великоукраинских» шовинистов, депортированных в 1944–1953 гг. в отдаленные регионы РСФСР, с осени 1955-го чуть ли не в массовом порядке возвращали на прежнее местожительство, где власти быстро помогали им с жильём и трудоустройством. И, подчеркнем, только этим «возвращенцам» — в отличие от большинства других реабилитированных в тот период советских этнических групп — почти полностью компенсировалось экспроприированное у них в 1944–1953 гг. имущество (см., напр.: «Вестник Антибольшевистского блока народов России». Мюнхен, 1959. № 4; «Прикарпатье». Ивано-Франковск, 1960, апрель. № 7).

По статистическим оценкам МИД и МВД УССР, из зарубежной Европы, Северной, Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и с Ближнего Востока (в том числе из Турции) в Украинскую ССР на постоянное местожительство прибыло только в 1955–1958 гг. свыше 20 тысяч лиц, реабилитированных упомянутым советским Указом.

А вот власти соседних соцстран периодически просили Москву и Киев селить вернувшихся в Западную Украину подальше от границы, чтобы предотвратить теракты и другие действия прибывших против этих стран. Ввиду прежней террористической деятельности этих украинских националистов. Но Москва фактически отвергла такие просьбы «братских стран» (см., напр.: «Ежегодник-1964 Мюнхенского Института по изучению истории и культуры СССР». Мюнхен, 1965).

По оперативным сводкам профильных органов Украины и прибалтийских республик, антисталинские решения ХХ и ХХII cъездов КПСС усилили русофобский-антисоветский-антиправославный характер «великоукраинского» национализма в Западной Украине. Причем наиболее активные подпольщики, раскрытые теми органами, утверждали, например, что «если столь жестоко обошлись со Сталиным, то, значит, через какое-то время официально осудят и советские действия против украинских, прибалтийских и других «национал-патриотов», пострадавших от сталинского произвола» или «от великорусского шовинизма Сталина…».

Такие прогнозы едва ли не сбылись в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Прежде всего, это «торжественное» решение горбачевского руководства 24.12.1989 г. о нелегитимности документов Пакта Молотова — Риббентропа (1939 г.) и обусловленных ими советских внутри- и внешнеполитических действий в последующие два предвоенных г. Тем самым, фактически, было признано незаконным объединение Западной Украины с Украинской ССР (как и Западной Белоруссии с Белоруссией и Вильнюсского региона с Литвой, а Бессарабии — с советской Молдавией).