Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

Надо признать, что в этом отношении Сас радикальным образом отличается от его соратников по цеху антипсихиатрии. Для Лэйнга, Купера и Базальи непосредственное столкновение с реальностью психиатрической больницы было отправной точкой. И этот опыт был для них основополагающим именно потому, что они пережили его сами, будучи врачами и одновременно агентами психиатрической институции и ее противниками. Отсутствие подобного опыта станет решающим для стиля Саса и проблематики его творчества.

В 1950 г. Сас закончил свое психоаналитическое обучение в Чикагском институте психоанализа, в 1951 г. завершил специализацию по психиатрии и женился. В 1954–1956 гг. проходил обязательную военную службу во флоте. После этого он получил должность профессора психиатрии в Сиракузах (США), которую занимал до конца жизни.

Популярность Саса, так же как и популярность других антипсихиатров, проходила периоды нарастания и угасания. Пик его известности пришелся, разумеется, на 1960-е годы, когда после выхода «Мифа душевной болезни» в Сиракузы прибывало множество студентов и любопытствующих, чтобы из первых рук познакомиться с его революционными для того времени идеями. Во второй половине 1970-х его известность пошла на спад. Тогда и антипсихиатрия переживала времена забвения. Однако в середине 1980-х о нем опять вспомнили, и его идеи пережили новый виток популярности, связанный уже с его правозащитной деятельностью.

Внимание к творчеству Саса связано с эволюцией его собственного творчества. Он издал книг чуть ли не больше, чем все остальные представители антипсихиатрии вместе взятые. Он говорил о психиатрии и психосоматике, о психоанализе и психотерапии, о правах человека и философских проблемах, он регулярно писал злободневные письма редакторам журналов, выпустил несколько книг собственных высказываний на разные темы. Поэтому закономерно, что его идеи развивались: менялись темы, акценты, приоритеты, векторы критики, неизменным оставалось одно – структура его работ. Из книги в книгу она оставалась одной и той же.

Творчество Саса эволюционировало в направлении снижения специализированности. Его первые работы были ориентированы на профессиональное научное сообщество. Постепенно они получили более широкое звучание. Сас писал о важных социальных проблемах, его статьи и книги стали обращаться к широкой общественности, к непрофессиональной аудитории. Множество его идей было отражено в газетных и журнальных статьях, вышли карманные версии его книг.

Ян Полс в своей работе «Политика психического заболевания: Миф и власть в творчестве Томаса С. Саса» выделяет следующие хронологические этапы творчества Саса:

• первый период (до 1956 г.) – некритическая разработка проблем психосоматики и ортодоксального психоанализа;

• второй период (1956–1961 гг.) – развитие острой критики по отношению к психиатрии и работа над «Мифом душевной болезни»;

• третий период (1961–1970 гг.) – развитие идей «Мифа душевной болезни» и нарастание критики вплоть до «Фабрики безумия»;

• четвертый период (1970 г. – до настоящего времени [463] ) – разработка идей политической философии, отход от критики психиатрии изнутри к рассмотрению ее с политико-философских позиций, перенос внимания на широкие социальные проблемы [464] .

463

Книга написана в 1984 г.

464

Pols J. Te Politics of Mental Illness: Myth and Power in the Work of Tomas S. Szasz / transl. from Dutch by Mira de Vries. 2005. <http://www.janpols.net/Pols-PDF.pdf>. (Данных об издании найти не удалось. Исходный текст: Pols J. Mythe en Macht: over de kritische psychiatrie van Tomas S. Szasz. Nijmegen: Socialistische Uitgeverij Nijmegen, 1984.)

При этом Полс оговаривается, что, за исключением работ о психоанализе, большинство работ Саса основано на развитии идей, высказанных еще в 1961 г., а не на разработке новых теорий. Поэтому хронологическая периодизация его творчества в целях систематизации его воззрений не вполне приемлема.

Через все этапы творчества Сас проносит характерную логику повествования и характерный стиль, которые не раз становились предметом специальных исследований. Мэри Элизабет Гренандер ставит его в ряд с Сократом и Аристотелем и называет высказывании Саса смелыми и эффектными [465] ; Генри Вайнхофен характеризует его стиль как сенсационный, а содержание работ – как абсолютно ненаучное [466] ; Сидни Коэн замечает, что Сас постоянно допускает логические ошибки, внутренние противоречия, прибегает к семантическим уловкам и неправомерным аналогиям [467] . Ян Полс называет Саса великолепным стилистом, с предельной ясностью и живыми образами способного выразить весьма сложные проблемы на простом языке, его книги читаются словно романы [468] . В оценке его стиля нет единства, и эти оценки часто связаны с симпатией или антипатией к его теории или к нему самому.

465

Grenander M. E. Tomas Szasz and the Right to Choose // Civil Liberties Review. 1975. Vol. 2. P. 130–140; Grenender M. E. Toward the Terapeutic State? // Nation. 1975. Vol. 220. P. 121–123.

466

Weihofen H. Mind Tapping // American Journal of Psychiatry. 1963. Vol. 119. P. 899–900.

467

Cohen S. Commentary on “Te Ethics of Addiction” // American Journal of Psychiatry. 1971. Vol. 128. P. 547–550.

468

Pols J. Te Politics of Mental Illness… P. 97.

Пишет Сас действительно очень ярко, призывно, критично, со страстью, часто используя смелую терминологию и неологизмы, прибегая к кавычкам и курсивному выделению. Анализируя стиль Саса, Ян Полс отмечает следующие его черты: 1) начало аргументации с заключения и вывода; 2) многократные повторения некоторых утверждений; 3) условная псевдоаргументация со структурой «если верно А, то верно и В, где А – утверждение, которое еще должно быть доказано»; 4) подмена значений – провозглашение одного из значений понятия единственным [469] . Алан Стоун находит в работах Саса ложное отражение фактов [470] ; Манфред Гуттмахер указывает на обилие дезинформации в «Законе, свободе и психиатрии» [471] ; Энтони Клэр отмечает манеру Саса в своем повествовании и критике опираться на определения и словарные статьи [472] ; Глейсер указывает на антисинтетическую склонность Саса к синтетическим рассуждениям [473] ; эту игру дихотомий Стоун называет основным принципом концептуальной структуры идей у Саса [474] . Полс на основании обилия критических отзывов заключает, что стиль Саса весьма беден в плане аргументации, что он скорее морализаторствует, чем проникает в суть, скорее вызывает сомнение, чем дает ясное понимание, скорее обличает, чем убеждает [475] . Надо признать, что все характеристики Полса как раз и описывают критическую ориентацию, которую Сас реализует почти во всех своих работах.

469

Pols J. Te Politics of Mental Illness… P. 102–108.

470

Stone A. A. Psychiatry Kills: A Critical Evolution of Dr. Tomas Szasz // Journal of Psychiatry and Law. 1973. Vol. 1. P. 23–37.

471

Guttmacher M. S. Critique of Views of Tomas Szasz on Legal Psychiatry // Archives of General Psychiatry. 1964. Vol. 10. P. 238–245.

472

Clare A. Psychiatry in Dissent: Controversial Issues in Tought and Practice. L.: Tavistock, 1976.

473

Glasser F. B. Te Dichotomy Game: A Further Consideration on the Writings of Dr. Tomas Szasz // American Journal of Psychiatry. 1965. Vol. 121. P. 1069–1074.

474

Stone A. A. Psychiatry Kills… P. 23–37.

475

Pols J. Te Politics of Mental Illness… P. 117.

Все работы Саса отличаются ярко выраженным ценностным компонентом. Лэйнг, Купер и Базалья, разделяя ценности эпохи шестидесятых, борются за идею, продвигают свое понимание психического заболевания. В основе их протеста лежит методологический посыл – иной подход и полученные на его основании выводы, поэтому можно сказать, что они ведут борьбу за другую позитивность (за что Сас, кстати, их критиковал). Основная тенденция Саса – критицизм, и критикует он современное общество во имя утверждения определенных ценностей, поэтому критика Саса носит ярко выраженную ценностную окраску.

К. Фулфорд всячески настаивает на том, что «Сас справедливо сопротивляется ярлыку “антипсихиатр”. Он – не противник, а скептик психиатрии» [476] . Этот скептицизм, по мнению Фулфорда, базируется на положении о том, что психическое заболевание является мифом и метафорой. Однако, на наш взгляд, если повнимательнее присмотреться к критицизму Саса и критицизму других антипсихиатров, то становится совершенно ясно, что это утверждение верно с точностью до наоборот. Именно Сас является противником психиатрии, поскольку скептицизм других антипсихиатров позволяет им двигаться дальше: предлагать альтернативные теории, реформы. Протест Саса больше напоминает не ожесточенную борьбу, а скептическую критику.

476

Fulford K. W. M. Values-Based Medicine: Tomas Szasz’s Legacy to Twenty-First Century Psychiatry // Szasz Under Fire… P. 57.

Отстаивая свои идеи, Сас с готовностью вступает в любую полемику. Можно собрать целую библиотеку статей и фрагментов монографий, в которых или Сас оспаривает чьи-то идеи, или кто-либо нападает на идеи Саса. Наверное, история этих споров заслуживает отдельной книги, и, возможно, кем-нибудь она и будет написана. Достаточно любопытен в этом отношении недавно вышедший сборник «Сас на линии огня», в котором собраны как хвалебные, так и резко критические статьи, касающиеся различных аспектов его идей. После каждой статьи приводится ответ Саса, причем даже в хвалебных статьях он находит дискуссионные моменты, которые проясняет и уточняет, исходя их своих взглядов [477] .

477

Szasz Under Fire…

К чему эта критика ведет и что отражает? Многие исследователи творчества Саса сходятся на том, что эта критика подчас существует ради самой себя. Так, Марсело Берлим, Марсело Флек и Эдвард Шортер отмечают, что «на протяжении 40 лет Сас выдвигал многочисленные заявления относительно лечения пациентов с расстройствами психики, но ни одно из них не было подкреплено данными исследований, которые бы опровергли или подтвердили их» [478] . Майкл Шварц задается таким же вопросом. «Что бы произошло, – пишет он, – если бы его идеи стали общепринятыми, если бы господствующие представления о болезни и расстройстве были заменены на противоположные им идеи Саса? <…> В отсутствии попыток эмпирической фальсификации или ратификации большая часть утверждений Саса о психических заболеваниях является тем, что можно бы было назвать метафизикой или мировоззрением…» [479] .

478

Berlim M. T., Fleck M.P. A., Shorter E. Notes on Antipsychiatry // European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. 2003. Vol. 253. P. 65.

479

Schwartz M. A. Psychiatry Fraud and Force? A Commentary on E. Fuller Torrey and Tomas Szasz // Journal of Humanistic Psychology. 2005. Vol. 45. No. 3. P. 410.